АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-853/2019

г. Владимир

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля  2019 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (601554, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 600009, 

<

...>) от 26.12.2018 № 11.2-Пс/0956-0000првн-2018 о назначении административного наказания, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" – ФИО2 (по доверенности от 04.03.2019 № 07 сроком действия по 31.12.2019); от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (по доверенности от 03.06.2019 № 168 сроком действия по 31.12.2019), ФИО4 (по доверенности от 11.03.2019 № 137 сроком действия по 31.01.2019); от Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры – ФИО5 (удостоверение ТО № 242114); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуни-кационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – Общество, ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) от 26.12.2018№ 11.2-Пс/0956-0000првн-2018 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования ООО "Авангард" указало на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, влекущее отмену оспариваемого постановления, выразившееся в неизвещении юридического лица о времени и месте  вынесения оспариваемого постановления.

Управление Ростехнадзора отзыв на заявление не представило, против удовлетворения требования возразило.

Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просила оставить оспариваемого постановление без изменения (отзыв от 28.03.2019 № 2-14-19).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2019 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 28.11.2018 по 03.12.2018 Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Авангард" требований законодательства о промышленной безопасности, в ходе которой выявлен факт непредставления Обществом в установленный срок сведений об организации промышленного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети теплоснабжения рег. № А15-04442-0001 (601554, 

<

...>).

По факту установленного нарушения 03.12.2018 заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора вынес в отношении ООО "Авангард" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил его в Управление Ростехнадзора для рассмотрения.

26.12.2018 Управление Ростехнадзора вынесло постановление № 11.2-Пс/0956-0000првн-2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  арбитражный  суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.  

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается в частности факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В свою очередь право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.12.2018 в 13 час. 30 мин., о чём Управлением Ростехнадзора вынесено определение от 20.12.2018 № 11.2-В000прпл-Ом/0925-2018.

В подтверждение факта направления данного определения Обществу административным органом представлены почтовые чеки от 20.12.2018.

Вместе с тем доказательства, безусловно свидетельствующие о получении ООО "Авангард" рассматриваемого определения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почта России 06.03.2019, заказное письмо с почтовым идентификатором 60000901069917, отправленное Ростехнадзором в адрес ООО "Авангард", 20.12.2018 принято в отделении связи (600009, г. Владимир).

Информации о дальнейшем движении спорного отправления после его поступления в отделение почтовой связи "Владимир 600009" в материалах дела нет.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении содержится запись о том, что до начала рассмотрения дела от Общества поступило ходатайство от 26.12.2018 о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство (в копии) имеется в материалах дела.

При этом в процессе судебного разбирательства Общество отрицало факт направления этого ходатайства именно в Управление Ростехнадзора и до даты 26.12.2018, в подтверждении своих доводов передало скриншот почтовой страницы, отображающей данные электронного почтового ящика за 27.12.2018 с адресатом "gus". 

Доказательства, опровергающие названное обстоятельство, Управлением Ростехнадзора не представлены. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено. На неоднократные требования суда (определения от 22.05.2019, от 18.06.2019, от 09.07.2019) обосновать и документально подтвердить обстоятельства получения ходатайства от 26.12.2018 № 50 и его наличие при рассмотрении дела об административном правонарушении 26.12.2018 (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), представить оригинал ходатайства от 26.12.2018 № 50 (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) соответствующие пояснения административным органом не даны, подлинник запрошенного документа не представлен.

Имеющиеся в материалах дела копии четырёх страниц журнала учёта дел об административных правонарушениях 11.2-29 (начало 09.01.2018 – окончено 29.12.2018) в виде таблицы также однозначно не подтверждают, что оспариваемое постановление было вынесено 26.12.2018 и при наличии на эту дату ходатайства от Общества от 26.12.2018 № 50. Таблицы представлены без наименования граф, оригинал данного журнала по требованию суда (определения от 18.06.2019, от 09.07.2019) на обозрение последнего не передан.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт надлежащего извещения ООО "Авангард", его законного представителя о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

В данном случае Общество фактически было лишено гарантий защиты его прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у него отсутствовала возможность квалифицировано и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учётом возможных возражений со стороны законного представителя Общества рассмотреть дело об административном правонарушении, и являются неустранимыми.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного постановление Управления Ростехнадзора от 26.12.2018 № 11.2-Пс/0956-0000првн-2018 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 600009, 

<

...>) от 26.12.2018 № 11.2-Пс/0956-0000првн-2018 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

            Судья                                                                                    Н.Г. Тимчук