ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

04 марта 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-1794/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 февраля 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023, принятое по делу № А55-1794/2023 (судья Агеенко С.В.),

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект», гор. Самара

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 02.09.2023);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 27.02.2023);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ № 10» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» убытков в сумме 998 997 руб. 59 коп., из них: неосновательное обогащение в сумме 345 380 руб., убытки в сумме 562 452 руб. 09 коп., судебные расходы по делу № А55-22962/2021: судебные расходе по оплате судебной экспертизы в сумме 46 324 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 684 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 157 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ № 10» денежные средства в сумме 907 832 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 883 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 474 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.02.2024 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.02.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 19.02.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях), просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 907 832 руб. 09 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 907 832 руб. 09 коп. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, мотивированного отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены фактом поставки со стороны ответчика в адрес истца тротуарной плитки «Кирпич» по УПД, представленным в материалы дела (л.д. 17 - 31).

Поставка продукции осуществлялась на условиях самовывоза истцом по маршрутам следования (согласно путевых листов - маршрут ООО «Стройсервис» Красноглинское шоссе, 41 км - ООО «Главстройпроект» 

<

...> Груз Брусчатка).

Факт поставки ответчиком вышеуказанной продукции являлась предметом рассмотрения дела № А55-22962/2021 и подтверждается многочисленной перепиской между истцом и ответчиком.

Продукция, поставленная ответчиком истцу была оплачена последним в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 630 от 14.12.2020 и № 640 от 23.12.2020.

Вместе с поставленной продукций истцу от ответчика были переданы Паспорта качества продукции № 1075 от 22.12.2020, выданный ООО «Стройсервис» на изделие - плитка тротуарная «КирпичNovabloc», серый, № 1077 от 24.12.2020, выданный ООО «Стройсервис» на изделие - плитка тротуарная «Кирпич Novabloc» шоколадный - 1 л, № 1076 от 22.12.2020, выданный ООО «Стройсервис» на изделие - плитка тротуарная «Кирпич Novabloc» красный - 1 л.

Согласно вышеуказанных Паспортов качества продукция, поставленная ответчиком в адрес истца соответствует требованиям ГОСТ 17608-91.

Из материалов дела также следует, что приобретенная истцом у ответчика продукция была далее поставлена в адрес ООО «Главстройпроект» (третьему лицу) в связи с исполнением истцом (ООО «ЖБИ № 10») договора поставки № 82 от 03.12.2020 перед ООО «Главстройпроект».

В результате поставки истцом (ООО «ЖБИ № 10») продукции ответчика (ООО «Стройсервис») в адрес ООО «Главстройпроект» (третьего лица), последний обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ЖБИ № 10» (дело № А55-22962/2021) о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции и убытков.

Причиной заявленного третьим лицом к истцу иска по делу № А55-22962/2021 явилась поставка некачественной продукции, поскольку через три месяца, после окончания монтажа плитки, на ней появились повреждения практически по всей площади в виде шелушения с образованием выбоин.

Ответчик привлечен к участию в деле № А55-22962/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела № А55-22962/2021 судом проведена судебная экспертиза качестве поставленного товара.

Согласно заключению эксперта - ООО «Лаборатория инженерно-строительных технологий» № 102-2022:

- обнаружены дефекты на продукции (брусчатка «KHpnH4»NOVABLOC, 200*100*60, серый, красный, шоколадный), установленной в гор. Кинеле на территории Детского парка по ул. Маяковского, д. 78Б (площадь вблизи памятника «Воинской славы») на лицевой поверхности тротуарной плитки - шелушение, раковины и выбоины диаметром до 24 мм глубиной до 7 мм, что не соответствует требованиям, предъявляемым к поверхности А6 по ГОСТ 13015-2012 по максимальному размеру диаметру раковин, сколов, количеству сколов бетона. Выявленные повреждения обнаружены на лицевой поверхности всех исследуемых тротуарных плит (Брусчатка «Кирпич»);

- причиной разрушения лицевой поверхности плитки является нарушение качества материала при изготовлении продукции брусчатки низкая прочность бетона, из которого выполнена брусчатка «Кирпич» NOVABLOC,200* 100*60 установленной в гор. Кинеле на территории Детского парка по ул. Маяковского, д. 78Б (площадь вблизи памятника «Воинской славы»);

- технические характеристики поставленной продукции (брусчатка «Кирпич» NOVABLOC, 200*100*60, серый, красный, шоколадный) не соответствуют требованиям Национального стандарта ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные Технические условия», утвержденного и введенного в действие в качестве межгосударственного стандарта Российской Федерации с 01.04.2018 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.10.2017 № 1527-стПо результатам испытания на прочность бетона В15 не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017, согласно п. 1.3.1 минимальная прочность должна быть не менее В22,5. Категория лицевой бетонной поверхности не соответствует требованиям - А6 по ГОСТ 13015.0;

- не соответствие требованиям ГОСТ 17608-2017. В качестве крупного заполнителя применяют щебень из естественного камня, удовлетворяющие требованиям ГОСТ 26633 Размер зерен в разрушенной плитке составляет от 7 до 21 мм, согласно ГОСТ 17608-2017 - наибольший размер зерен крупного заполнителя составляет 20 мм для плит толщиной более 50 мм.

По основаниям и выводам экспертизы в рамках дела № А55-22962/2021 в связи с поставкой некачественного товара, изготовленного ответчиком (ООО «Стройсервис»), Арбитражным судом Самарской области с истца (ООО «ЖБИ № 10») взыскано в пользу третьего лица - ООО «Главстройпроект» неосновательное обогащение в размере 345 380 руб., убытки в размере 562 452 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы размере 46 324 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 684 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 21 157 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором куплипродажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статей 15 и 393 указанного Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт поставки ответчиком в адрес истца некачественной продукции подтвержден при рассмотрении дела № А55-22962/2021 и обстоятельства, установленные судом при разрешении вышеуказанного спора носят преюдициональный характер для разрешения данного спора, в связи с чем суд законно и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 907 832 руб. 09 коп. (неосновательное обогащение в сумме 345 380 руб. и убытки в размере 562 452 руб. 09 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства представленные в суд первой инстанции (договоры поставки песка, цемента, щебня, бетона) свидетельствуют о закупке ответчиком высококачественного сырья, соответствующего ГОСТам, у надежных поставщиков, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела № А55-22962/2021 суд пришел к выводу, что с учетом экспертизы, в связи с поставкой некачественного товара, изготовленного ответчиком (ООО «Стройсервис»), с истца (ООО «ЖБИ № 10») взыскано в пользу третьего лица - ООО «Главстройпроект» неосновательное обогащение в размере 345 380 руб., убытки в размере 562 452 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы размере 46 324 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 684 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 21 157 руб.

Ответчик в рамках дела № А55-22962/2021 не заявлял претензий относительно самого товара и качества поставленного товара.

Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает принцип справедливости, противоречит нормам материального права и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав, на что указано, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 № Ф07-1783/2023 по делу № А56-119920/2021.

Иные доводы апелляционной жалобы также нельзя признать обоснованными, поскольку они направлены на переоценку судебного акта по делу № А55-22962/2021, имеющего значение для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023, принятое по делу № А55-1794/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

А.Ю. Харламов