АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10757/2018

г. Уфа

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена        14.03.2019

Полный текст решения изготовлен                 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭС" (ИНН 7445039887, ОГРН 1087445002754)

к ООО "ЗСМИК" (ИНН 0266023479, ОГРН 1040203380337)

о взыскании  5 177 161 руб. 30 коп.  долга, 

и по встречному исковому заявлению  ООО "ЗСМиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ООО "ЭлектроСтатус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 477 289 руб. 06 коп.  договорной неустойки, 798 254 руб. 54 коп.  долга, 32 367 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 27.06.2018,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день уплаты  суммы этих средств   по делу  №А07-10757/2018

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований : АО «СНХРС», ООО «Газпром нефтехим Салават» РБ

при  участии  в  судебном  заседании:

от ответчика  по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности №122 от  01.02.2019;

истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, просил рассмотреть дело без его участия.

ООО "ЭлектроСтатус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  ООО "ЗСМиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  5 177 161 руб. 30 коп.  долга. 

        ООО "ЗСМиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "ЭлектроСтатус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 477 289 руб. 06 коп.  договорной неустойки, 798 254 руб. 54 коп.  долга, 32 367 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 27.06.2018,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день уплаты  суммы этих средств   по делу  №А07-10757/2018.

        Исследовав представленные доказательства, суд 

                                         УСТАНОВИЛ: 

         Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании  5 177 161 руб. 30 коп.  долга. 

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО «ЭлектроСтатус» (далее - истец) и ООО «ЗСМиК» (далее- ответчик) был заключен договор  субподряда № 21/17 КС(3) от 01.02.2017г.по выполнению работ на объектах ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее- договор субподряда).

 Работы были выполнены с надлежащим качеством,произведена сдача-приемка, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ, на общуюсумму  16 029 655,72 руб.

Срок оплаты наступил  01.12.2017г. 

Однако, ответчик произвел оплату  частично, перечислив истцу 10 054 239,88 руб. платежным  поручением № 5374 от 03.04.2017г. на сумму 2 000 000 руб. (аванс), № 20621 от 04.12.2017г. на сумму 5 000 000 руб., № 18723 от 10.11.2017г. на сумму 3 000 000 руб., №20609 от 04.12.2017г. на сумму 54 239,88 руб.

           У ответчика осталась задолженность перед истцом в сумме 5 177 161,30 руб. 

            Наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки по состоянию на 01.01.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства(п.1 ст. 393 ГК РФ).

По причине не поступления крупной суммы в финансовый оборотпредприятия, у истца возникли убытки: просрочка уплаты налогов, выплатызаработной платы, исполнения имеющихся обязательств, начислены санкции,и т.д.

За истекший календарный год истец понес существенные затраты нанеоднократные организации вахты в г.Салавате, приобретение материалов иоборудования, расходы на заработную плату, проживание работников,транспортные расходы, и т.д. В стоимость выполненных работ включеныденежные средства, подлежащие перечислению поставщикам материалов.

Учитывая изложенное, истец неоднократно направлял в адресответчика счет-фактуру №184 от 31.08.2017г., акт сверки, письма, а такжепретензии № 811 от 28.12.2017г., № 094 от 05.03.2017г., и предлагалперечислить на расчетный счет сумму задолженности. Процедурадосудебного урегулирования спора состоялась.

Однако ответчик оплату не произвел, ответ на претензии истцу ненаправил, от  произведения сверки уклонился.

          Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч.2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ   являются надлежащим подтверждением выполненных подрядчиком работ. 

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.   

Работы приняты ответчиком  без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ. 

Справки  о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком). 

Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что расчет истцом произведен с учетом вычета генподрядных услуг  в сумме 798 254 руб. 54 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании                 5 177 161 руб. 30 коп.  долга  подлежат  удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, противоречит п. 6.2 договора, в соответствии с которым расчеты производятся в течении 100 календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов КС-2, КС-3.

Доводы ответчика о том, что работы произведены не качественно, опровергаются материалами дела.

Приемка выполненных работ осуществляется только приположительном результате предварительных испытаний (пункт 5 ст. 753 ГКРФ). В ходе приемки выполненных работ ООО «ЗСМиК» проводилиспытания кабельной линии с повышенными нагрузками. В ходепредварительных испытаний, никаких нарушений по качеству работ не обнаружено.

После этого ООО «ЗСМиК» без возражений подписало акты оприемке работ, а также произвело частичную оплату ООО«ЭлектроСтатус» в сумме 10 054 239,88 руб., тем самым также подтвердивотсутствие споров по качеству и рекламаций.

ООО «ЗСМиК» ссылается в отзыве от 18.06.2018г. на первоначальныйиск на письма ООО «ЗСМиК» от 01.06.2017г. № 01/03-8171, которое по его утверждению подтверждает наличие механических повреждений защитного покрова кабельных линий.

Однако, через два месяца после отправки данного письма, ООО«ЗСМиК» приняло у ООО «ЭлектроСтатус» результата субподрядныхработ, оформило акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 без замечаний.

Также, ООО «ЗСМиК», в свою очередь, при некачественномрезультате работ, не смогло бы выполнить поэтапную передачу объемоввыполненных работ заказчику работ ООО «Газпром нефтехим Салават», гдетакже при приемке производится тщательный контроль со стороны ОСК(отдела строительного контроля).

Между тем, приемка результата выполненных работ со сторонызаказчика ООО «Газпром нефтехим Салават» состоялась, что не опровергается ответчиком по встречному иску и дополнительно подтверждается согласованием (подписью) представителязаказчика ООО «Газпром нефтехим Салават» Руднева Виктора Николаевичав Журналах учета выполненных работ формы № 6, отсутствии замечаний ООО «Газпром нефтехим Салават» принял работы у генеральногоподрядчика ООО «ЗСМиК» без замечаний.

Кроме того, при вводе в эксплуатацию и подаче напряжения на новыйобъект, протоколы испытаний и Акт допуска в эксплуатацию объектакапитального строительства осуществляет территориальное подразделениеРОСТЕХНАДЗОРА. При этом, специалистами РОСТЕХНАДЗОРАпроверяется вся проектная, исполнительная документация, соблюдение всехправил и технических норм. При допущении недостатков в монтажекабельной линии, они безусловно были бы обнаружены в ходе ввода объектав эксплуатацию, и заявлены к устранению. Таких доказательств в дело не представлено.

Этим опровергаются доводы ООО «ЗСМиК» о «механическихповреждениях защитного покрова кабельных линий» и нарушениях покачеству выполненных субподрядчиком работ. О проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества принятых им работ ответчик не заявлял.

Так как акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, то в силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не вправе ссылаться на указанные им недостатки после подписания КС-2, КС-3 без замечаний.

Предметом   встречного искового заявления   истцом  определено   требование  о взыскании 1 477 289 руб. 06 коп.  договорной неустойки, 798 254 руб. 54 коп.  долга, 32 367 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 27.06.2018,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день уплаты  суммы этих средств.

В обоснование встречного  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства выявлено, что в рамках  указанных  истцом по первоначальному   иску актов выполненных работ по форме КС-2 №21/17-1 от 31.08.2017, №КС-2 №21/17-2 от 31.08.2017, КС-2 №21/17-3 от 19.02.2018 у ООО «ЭС» имеется   просрочка в выполнении работ, за которую договором субподряда № 21/17-КС(з) от 01.02.2017 предусмотрена договорная неустойка, задолженность по указанному договору субподряда 

перед ООО «ЗСМиК» в размере 798 254,54 рублей.

01.02.2017 г. между ООО «ЗСМиК» (далее - подрядчик) и ООО «ЭС» (далее - субподрядчик) (далее по тексту - «стороны») заключен договор субподряда № 21/17-КС(3) (далее по тексту - «договор») согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Строительство блока КЦА» ООО «Газпром нефтехим Салават».

В соответствии с п. 1.2. договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - 31.03.2017 г.

Согласно п. 1.1 договора работы выполняются по каждой отдельной Заявке, согласованной сторонами, с приложенной к ней проектно-сметнойдокументацией.

Сроки выполнения отдельных работ устанавливаются сторонами в Заявке на выполнение работ либо в дополнительном соглашении к договору (п. 1.3 договора).

В рамках договора между сторонами была оформлена заявка на  выполнение работ №139/2 от 17.03.2017 г., которая была передана субподрядчику в производство работ, одновременно с проектной документацией, под роспись 23.03.2017г.

Заявкой на выполнение работ № 139/2 от 17.03.2017 г. обозначены сроки выполнения работ: начало 01.04.2017, окончание 31.05.2017.

Дополнительное соглашение к договору об изменении сроков выполнения работ сторонами не оформлялось.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 7.1 договора выполнение работ подтверждается подписанием полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Работы считаются выполненными и подлежат оплате с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и передачи субподрядчикомподрядчику оформленной исполнительной документации (с момента наступления последнего из этих событий).

Согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2 № 21/17-1 от 31.08.2017, КС-2 № 21/17-2 от 31.08.2017 - работы на сумму 16 014 767,66 рублей фактически выполнены субподрядчиком 31.08.2017 г.

Согласно подписанному акту выполненных работ по форме КС-2 № 21/17-3 от 19.02.2018

- работы на сумму 14 888,06 рублей фактически выполнены субподрядчиком 19.02.2018 г.

Следовательно, субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору. Работы, принятые по актам КС-2 № 21/17-1 от 31.08.2017, КС-2 № 21/17-2 от 31.08.2017 выполнены с просрочкой 92 дня, работы, принятые по акту КС-2 № 21/17-3 от 19.02.2018 выполнены с просрочкой 264 дня.

В соответствии с условиями п. 8.1 договора за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости, просроченных в выполнении работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ООО «ЭС» нарушены сроки выполнения работ, ООО «ЗСМиК» начислило неустойку.

В рамках договора договор субподряда № 21/17-КС(3) от 01.02.2017 г. (далее - «договор») у ООО «ЭС» имеется задолженность перед ООО «ЗСМиК» по оплате за оказание  услуг, связанных с выполнением обязанностей по данному договору (генподрядный процент), посчету-фактуре № 3778 от 31.08.2017 г., в размере 798 254.54 рублей.

Согласно п. 6.6. договора субподрядчик производит оплату подрядчику по генподрядному проценту в течение 100 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

         11.05.2018г. в адрес ООО «ЭС» в досудебном порядке была направлена претензия (исх. от 10.05.2018г. № 6233) об оплате за оказание услуг, связанных с выполнением  обязанностей по данному договору (генподрядный процент) в размере 798 254,54 рублей 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими средствами за просрочку оплаты за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по данному договору (генподрядный процент), начисленный в рамках ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 27.06.2018 и подлежащий уплате Ответчиком по настоящему встречному исковому заявлению, составляет 32 367,58 рублей (Тридцать две тысячи тристашестьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек) 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные по встречному иску доказательства, суд находит требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

          Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 8.1 договора за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости, просроченных в выполнении работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ООО «ЭС» нарушены сроки выполнения работ, ООО «ЗСМиК» начислило неустойку, предусмотренную условиями договора:

1.16 014 767,66 рублей (стоимость выполненных работ по актам по форме КС-2 № 21/17-1 от 31.08.2017, КС-2 № 21/17-2 от 31.08.2017) * 0,1% (размер договорной неустойки) * 92 (количество дней просрочки) = 1 473 358,62 рублей;

2.14 888,06 рублей (стоимость выполненных работ по актам по форме КС-2 № 21/17-3 от 19.02.2018) * 0,1% (размер договорной неустойки) * 264 (количество дней просрочки) =3 930,44 рублей.

Итого, размер договорной неустойки по расчету истца по встречному иску составляет: 1 473 358,62 рублей + 3 930 44 рублей = 1 477 289,06 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, суд находит состоятельными доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзывах  о наличии в действиях самого истца вины в просрочке исполнения обязательств и снижает размер ответственности в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем в материалы дела представлены доказательства того, что заказчик не оказал должного содействия для исполнения подрядчиков взятых на себя обязательств в срок, а также затягивал приемку выполненных работ. 

Так, ООО «ЗСМиК» несвоевременно осуществило поставку давальческого материала, необходимого ООО «ЭлектроСатус» для выполнения субподрядных работ, в нарушение пунктов 5.2.2. договора субподряда (обязательство поставки части материалов).

ООО «ЗСМиК» неоднократно вносило изменения в первичную проектную документацию:

- Проект 5766577-(2332)-000-ЭС лист 1,4изм.7, разрешение 67-17, что подтверждается письмом ООО «ЗСМиК» № 01/02-02-3907 от 20.03.2017г., а также заявкой на выполнение работ № 139/2 от 17.03.2017г. 

-Проект 5766577-(2332)-000-ЭС лист 1, изм.8, ЭС.ЖК изм.2, разрешение 151-17, что подтверждается письмом ООО «ЗСМиК» № 01/02-02-6007 от 26.04.2017г.        - Проект 5766577-(2332)-000-ЭС листы 1-8, с применением изм. 1-7, по состоянию на 17.03.2017г., что подтверждается заявкой на выполнение работ № 139/2 от 17.03.2017г. 

В том числе, последнее изменение проекта было выдано ООО «ЗСМиК»представителям ООО «ЭлектроСтатус» 25.04.2017г., что подтверждается штампом - отметкой на Ведомости основных комплектов рабочих чертежей.

Неоднократное изменение истцом по встречному иску проектной документации сделало объективно невозможным исполнение обязательств, в сроки предусмотренные договором. 

При этом суд отмечает, что в письмах ООО «ЭлектроСтатус» неоднократно предлагало оформить дополнительное соглашение к договору субподряда, об изменении сроков выполнения субподрядных работ (копии писем № 177 от 03.04.2017г., № 183 от 05.04.2017г. прилагаются).

Однако, ООО «ЗСМиК» уклонился от подписания дополнительных соглашений о продлении сроков по договору.

Рассмотрение и подписание документации в ООО «ЗСМиК» производилось в период с мая по август 2017г. по работам, выполненным ООО «ЭлектроСтатус» ещё в мае 2017г., что следует из письма №368 от 20.07.2017 о повторной отправке актов КС-2, КС-3  от 31.05.2017.

ООО «ЗСМиК» направило в адрес ответчика по встречному иску акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 21/17-1 от 31.08.2017, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 21/17-1 от 31.08.2017 только в сентябре 2017г.

Таким образом, ООО «ЭлектроСтатус», несмотря на погодные условия, неоднократное изменение проектной документации, просрочку поставки необходимого давальческого материала, предпринял все необходимые меры для своевременного  завершения. 

С учетов вышеизложенного суд находит, что в просрочке исполнения обязательства в оговоренный сторонами срок в большей степени имеется вина истца по встречному иску и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. 

От ответчика по встречному иску поступило ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ввиду снижения судом размера ответственности истца на основании ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд не видит целесообразности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом по встречному иску заявлены также требования о взыскании  задолженности перед ООО «ЗСМиК» по оплате за оказание  услуг, связанные с выполнением обязанностей по данному договору (генподрядный процент), по счету-фактуре № 3778 от 31.08.2017 г., в размере 798 254 руб. 54 коп.

Суд не видит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ООО «ЭлектроСтатус», при предъявлении первоначальных требований признавал данную задолженность, исключил ее из суммы подлежащей оплате за выполненные работы. Соответственно правовых оснований для её взыскания у суда не имеется. 

В пользу данного вывода суда свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 подписанный и скрепленный печатями сторон, из которого следует, что стоимость генподрядных услуг составила 798 254 руб. 64 коп.  Указанная сумма учтена сторонами без возражений в качестве долга и зачтена при определении окончательной суммы задолженности  ООО «ЗСМиК» перед ООО «ЭлектроСтатус».

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными (дополнительными, следующими за основным требованием) по отношении к требованию о взыскании суммы долга в размере 798 254 руб. 64 коп. и в удовлетворении требований о взыскании долга судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЗСМИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 177 161 руб. 30 коп.  долга, 48 886 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования ООО "ЗСМиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗСМиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. неустойку, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева