1003/2019-76253(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17612/2019

25 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-17641/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 о привлечении соответчика и  передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по делу № А70-17612/2019  (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод  мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение  «Автосервис-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным договора, без вызова сторон  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой  2007» (далее – ООО «ЗМЗ Сибтрой 2007», истец) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Автосервис-Транспорт» (далее – ООО «ПО  «Автосервис-Транспорт», ответчик) о признании недействительным договора уступки  права требования от 20.07.2019.  

Определением от 02.12.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в  качестве ответчика ФИО2 и передал дело в Тюменский  областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого  оно отнесено законом.  

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие оснований  для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Тюканина А.В., поскольку в  исковом заявлении отсутствуют исковые требования к указанному лицу, предметом  спора являются отношения между ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» и ООО ПО «Автосервис- Транспорт».  

Также истец считает, что в связи с передачей ООО ПО «Автосервис-Транспорт»  по оспариваемому договору уступки права требования от 29.07.2019 ФИО3  права, принадлежащего ООО ПО «Автосервис-Транспорт» на основании договора  аренды с ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» от 20.09.2018, ни существо правоотношений, ни  свойства арендуемого имущества не изменились, деятельность ФИО3 по сдаче  в аренду оборудования соответствует понятию предпринимательской деятельности.  

ООО ПО «Автосервис-Транспорт» в поступившем отзыве на апелляционную  жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило отказать в ее  удовлетворении, определение суда – оставить без изменения.  

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным  судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда  общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его  вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в  пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в  Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской  Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения  экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК  РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).  

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в  порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за  исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с  частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что  при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из  того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных  правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием  иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных  коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении  

в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по  спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,  индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными  федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования, государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса  юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального  предпринимателя.  

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности  арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление  предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его  участников.  

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных  АПК РФ или иными федеральными законами.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12  «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»  разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции,  если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса  индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус,  но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.  

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся  предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию  в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой  деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе  связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,  подведомственны суду общей юрисдикции.  

Аналогичная правовая позиция изложена и в разделе VI (вопрос 4) Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.  

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено  внимание на следующее.  

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений  высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим  в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент  обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса  индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено  Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 АПК РФ).  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных  судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены  критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.  

В соответствии пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того,  являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,  юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и  граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1  настоящего Кодекса.  

Данный спор не относится к специальной подведомственности, установленной  частью 6 статьи 27 АПК РФ.  

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин  может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в  случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную  регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие  гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе  предусмотрено Федеральным законом.  

В данном случае субъектный состав настоящего спора, одним из ответчиков в  котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не  позволяет суду апелляционной инстанции отнести дело к компетенции арбитражных  судов.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении судом первой  инстанции к участию в деле в качестве ответчика Тюканина А.В., судом апелляционной  инстанции отклоняются, в силу следующего.  

На основании частей 5, 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения  дела без участия другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству  сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если  федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а  также по делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает  к участию в деле другого ответчика.  

По иску о признании сделки недействительной, предъявленному не  участвующим в этой сделке лицом, в качестве ответчиков подлежат обязательному  привлечению все стороны этой сделки, которые являются равноправными участниками  сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами  (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 14236/09, от 15.07.2010 №  2814/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 308-  ЭС15-5521).  

Одной из сторон спорного договора уступки права требования от 29.07.2019  является ФИО3, в связи с чем указанное лицо правомерно привлечено судом  первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика, поскольку решение в  судебном порядке вопроса о недействительности спорного договора связано с  возможностью прекращения прав и обязанностей сторон сделки, вытекающих из  спорного договора.  

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.  

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как  предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения  конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение  установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает  конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную  защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию  

справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного  конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не  является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные  акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие  должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено  рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться  законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N  262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в  соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности  обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.  

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение  права на рассмотрение дела законным составом суда.  

На основании части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в  арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей  юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой,  областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд  автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд  общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №  26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в  связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если  после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей  юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего  рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового  заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое  исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается  

заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1  части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.  

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству  искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе  поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по  подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4  статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело в  Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности  которого оно отнесено законом.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Как следует из пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений,  содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи  51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

В связи с изложенным, настоящее постановление о передаче дела по подсудности  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 о  привлечении соответчика и передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по  делу № А70-17612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему  обжалованию не подлежит.  

Судья А.С. Грязникова