Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110255/21-17-801

г. Москва

23 сентября 2022  г.

Резолютивная часть решения объявлена: 29 августа 2022  г.

Полный текст решения изготовлен: 23 сентября 2022  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ о признании недействительным предписания от 16.04.2021г. № 0904-20Вн-П/006-0321

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Рыбаков Р.И. по доверенности от 17.02.2022г. № СР-40/5

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания от 16.04.2021г. № 0904-20Вн-П/006-0321 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. 

Заявление мотивировано тем, что указанное выше предписание в оспариваемой заявителем части не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 13 июля 2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106903/21, в рамках которого рассматривалось требование заявителя о признании незаконным предписания Росприроднадзора от 03.12.2021 № 0904-68ВН-П/023-1120 с учетом того, что предписание от 16.04.2021 № 0904-20Вн-П/006-0321, являющееся предметом настоящего спора, вынесено по результатам проведения контроля выполнения предписания от 03.12.2021 № 0904-68Вн-П/023-1120.

Судом в судебном заседании 22.08.2022 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 29.08.2022. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждою доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Росприроднадзором в период с 22.03.2021 по 16.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка АО «Туапсинский морской торговый порт».

Указанная проверка проведена Росприроднадзором на основании распоряжения от 15.03.2021 № 20-р, согласно которому целью проведения проверки являлось выполнение Обществом ранее выданного предписания от 03.12.2020 № 0904-68ВН-П/023-1120.

По результатам проверки государственными инспекторами Росприроднадзора составлен акт проверки от 16.042021 № 0904-20Вн-А/006-0321 (далее - акт проверки).

На основании акта проверки, АО «Туапсинский морской торговый порт», выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.04.2021 0904-20Вн-П/006-0321 (далее - Предписание).

Как следует из предписания, заинтересованным лицом в деятельности заявителя были установлены следующие нарушения: 

- пункт 1: использование при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральный органом исполнительной власти».

- пункт 2: расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов)».

- пункт 3: разработка программы производственного экологического контроля на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов)».

- пункт 4: осуществление производственного экологического контроля, содержащего недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ». 

- пункт 5: предоставление декларации о воздействии на окружающую среду, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные разделом IV декларации, а именно объемы выбросов загрязняющих веществ произведены с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ».

- пункт 6: осуществление деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Срок исполнения указанных пунктов предписания установлен до 16.07.2021. 

Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие при осуществлении им деятельности нарушений, которые указаны в оспариваемом предписании. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

При этом, в соответствии с действующим законодательством требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть законными и реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным предписания, суд  исходит из следующего. 

Как установлено судом и обоснованно указывает заявитель, оспариваемое по настоящему делу предписание от 16.04.2021г. № 0904-20Вн-П/006-0321 было выдано Обществу Росприроднадзором по результатам контроля исполнения предписания от 03.12.2022г № 0904-68Вн-П/023-1120.

Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с вмененными нарушениями законодательства в рамках этих двух предписаний являются тождественными.

В то же время, как установлено судом, предписание Росприроднадзора № 0904-68Вн-П/023-1120 от 03.12.2022г. было оспорено заявителем в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020г. по делу № А40-106903/21-21-767 заявленные АО «ТМТП» требования к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0904-68Вн-П/023-1120 от 03.12.2022г. 

Между тем, как установлено судом, все отмененные пункты этого предписания полностью соответствуют пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания от 16.04.2021г. № 0904-20Вн-П/006-0321, оспариваемого по настоящему делу.

При этом судом было установлено, что пункт 3 предписания № 0904-20Вн-П/006-0321 от 16.04.2021г. полностью соотносится с пунктом 1 оспариваемого предписания; пункт 4 предписания № 0904-20Вн-П/006-0321 от 16.04.2021г. - с пунктом 2 оспариваемого предписания; пункт 5 предписания № 0904-20Вн-П/006-0321 от 16.04.2021г. - с пунктом 3 оспариваемого предписания; пункт 6 предписания № 0904-20Вн-П/006-0321 от 16.04.2021г. - с пунктом 4 оспариваемого предписания; пункт 7 предписания № 0904-20Вн-П/006-0321 от 16.04.2021г. - с пунктом 5 оспариваемого предписания; пункт 8 предписания № 0904-20Вн-П/006-0321 от 16.04.2021г. - с пунктом 6 оспариваемого предписания. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020г. по делу № А40-106903/21-21-767 было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 г. N 09АП-5244/2022, следовательно, вступило в законную силу. 

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021г. по делу № А40-106903/21-21-767 обстоятельства, связанные с вменением нарушения применимого законодательства, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания № 0904-20Вн-П/006-0321 от 16.04.2021п, не требуют доказывания в рамках настоящего дела.

Следовательно, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку его требования противоречат закону, что было установлено вступившим в законную силу решение арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020г. по делу № А40-106903/21-21-767.

Суд соглашается с заявителем и считает, что оспариваемое предписание нарушает права Общества в сфере экономической деятельности, так как налагает на него дополнительные, избыточные, не предусмотренные законом обязанности. Кроме того, неисполнение такого предписания, влечет привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что так же негативно скажется на экономической деятельности Общества.

При этом доводы, приведенные административным органом в отзыве на заявление, не свидетельствуют о законности оспариваемого предписания и опровергаются обстоятельствами, установленными судом в рамках дела № А40-106903/21-21-767. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения указанных выше требований заявителя о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.04.2021г. № 0904-20Вн-П/006-0321. 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по госпошлине взыскиваются с административного органа в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29,64-68,75,110,167-170, 176, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.04.2021г. № 0904-20Вн-П/006-0321.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Взыскать с Росприроднадзора в пользу АО «Туапсинский морской торговый порт» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова