АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48930/2022

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Компания "Адамас"», общества с ограниченной ответственностью «АГ-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Петролеум», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А32-48930/2022, установил следующее.

ООО «Трансойл» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Тихорецк-Нафта» (далее – общество) о взыскании 312 тыс. рублей неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Компания "Адамас"», ООО «АГ-Инвест» (прежнее наименование - ООО «Юг-Нефтепродукт»), ООО «ПНК-Петролеум».

Решением от 01.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 02.11.2023 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 82 500 рублей неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2023 решение от 01.09.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 82 500 рублей неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, расчет неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения должен производиться с учетом момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки, а не даты прибытия вагонов на станцию назначения. Судом апелляционной инстанции неверно отклонен контррасчет неустойки, произведенный исходя из даты подачи вагонов для грузовой операции и даты завершения грузовой операции.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества, просила оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 29.12.2014 № 294/09-41/14/308/2014, по которому экспедитор обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента железнодорожным транспортом, включая услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а клиент обязан принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 № 3 к договору клиент обязан соблюдать сроки нахождения вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки) не более 2-х календарных дней (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки).

Время нахождения вагонов свыше установленных договором сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на станциях назначения, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» клиент предоставляет экспедитору надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Согласно пункту 5.6 договора экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1500 рублей за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя (отвлечения) вагонов в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором, повлекшим за собой непроизводительный простой (отвлечение) вагонов экспедитора.

В рамках договора компания оказала обществу услуги по предоставлению вагонов для выполнения перевозок грузов железнодорожным транспортом в пределах территории Российской Федерации.

В нарушение требований договора общество с октября 2019 года по июль 2020 года не обеспечило соблюдение нормативного срока нахождения принадлежащих компании вагонов на станциях назначения.

За задержку вагонов компания начислила обществу неустойку, предусмотренную пунктом 5.6 договора.

Поскольку общество в порядке досудебного урегулирования спора не оплатило неустойку, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 779, 781, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/2011, условиями договора и исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанным с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки груза железнодорожным транспортом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сверхнормативный простой вагонов свыше 2-х календарных дней, исчисляемый в соответствии с условиями договора с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки), до момента окончания грузовой операции, допущен по 34 вагонам более.

Так, 9 вагонов: № 50627801, 51144558, 51307882, 51386928, 51619575, 51759728, 53863858, 57165375, 70719976 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭС416996 прибыли на станцию назначения 03.10.2019. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 102786 грузовая операция «выгрузка вагонов» окончена 06.10.2019 в 04 часа 10 минут. Следовательно, допущен сверхнормативный простой – 1 сутки; размер неустойки составил 13 500 рублей.

4 вагона: № 50503036, 51144657, 51377588, 57144834 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭУ362278 прибыли на станцию назначения 09.11.2019. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 113150 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 12.11.2019 в 07 часов 20 минут. Следовательно, допущен сверхнормативный простой – 1 сутки; размер неустойки составил 6 тыс. рублей.

21 вагон: № 50117696, 50505536, 50560499, 50566322, 51050425, 51122299, 51233542, 51291854, 51363067, 51390847, 51434249, 51496859, 51515310, 51523256, 51540383, 51546083, 51677128, 51744274, 51745016, 53977633, 57165177 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭГ901245 прибыли на станцию назначения 30.05.2020. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 061276 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 03.06.2020 в 17 часов 30 минут. Следовательно, допущен сверхнормативный простой – 2-е суток; размер неустойки составил 63 тыс. рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, признав верным расчет неустойки, произведенный исходя из даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты и времени окончания грузовой операции в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив расчет компании, суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 82 500 рублей. Оснований для удовлетворения ходатайства общества об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Довод заявителя о том, что расчет неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения должен производиться с учетом момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки, подлежит отклонению, поскольку в пункте 2.3.9 договора стороны согласовали, что срок нахождения вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки) (2 календарных дня) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, освобождение общества от уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения с момента их прибытия на станцию до начала операций по выгрузке противоречит условиям, согласованным сторонами при заключении договора, и, как следствие, неправомерно ставит в зависимость получение компанией названной платы от совершения перевозчиком, не являющимся контрагентом компании, действий, позволяющих обществу приступить к выполнению указанных операций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил контррасчет общества на сумму 31 500 рублей, который произведен на основании даты подачи вагонов для грузовой операции.

Ссылка на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения апелляционного постановления, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А32-48930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                         А.В. Тамахин

 

Судьи

                                        О.В. Бабаева

 

                                    А.Х. Ташу