﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34908/2019

г. Краснодар

10 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599) и заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А53-34908/2019, установил следующее.

ООО «Ростовская инвестиционная компания» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением                                      о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) от 19.06.2019 № 2881.

Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 18.05.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

 Судебные акты мотивированы тем, что  общество не представило доказательства, обосновывающие увеличение тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 169                                                по ул. Социалистической в г. Ростове-на-Дону  с 11 рублей 35 копеек за кв. м до 17 рублей 05 копеек за кв. м (март, апрель 2019 года); общество необоснованно начисляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества  многоквартирного дома в составе платы за содержание жилого помещения в период с января по апрель                        2019 года в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления. Судебные инстанции сделали вывод об исполнимости оспариваемого предписания инспекции.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, требование общества удовлетворить. 

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция не представила в материалы дела договор управления и не доказала, что выполненные обществом коммунальные начисления и платежные документы являются именно работами (услугами) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и, соответственно, являются лицензионными требованиями, установленными частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс); оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку в предписываемой (резолютивной) его части не указаны необходимые сведения, позволяющие исполнить предписание. Суд первой инстанции не проверил наличие соответствующих полномочий у инспекции на вынесение оспариваемого предписания.  Суды неправильно истолковали положения статьей 192, 193 Жилищного кодекса и пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110 (далее – Положение  № 1110). По мнению заявителя, общество на законных основаниях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, начисляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилья с учетом тарифа 17 рублей 05 копеек за кв. м; плату за электрическую энергию, потребленную при содержании общедомового имущества, исходя из фактического объема потребления.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они  приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция на основании распоряжения                      от 28.05.2019 № 5777, по факту обращения Самощенко О.М., провела в отношении общества внеплановую документарную проверку по вопросу расчета платы за содержание жилого помещения (статья «техобслуживание») и определения платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном                            доме   № 169 по ул. Социалистической в г. Ростове-на-Дону  (далее – спорный МКД), в ходе которой установила следующее. 

 В нарушение требований  части 7 статьи 156 Жилищного кодекса общество увеличило размер платы за содержание жилого помещения по статье «техобслуживание» в спорном МКД, с применявшихся  ранее 11 рублей 35 копеек за кв. м до 17 рублей                           05 копеек за кв. м (март, апрель 2019 года),  при отсутствии решения общего собрания собственников помещений. В нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 № 491 (далее – Правила № 491) управляющая организация производила начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего  имущества спорного МКД в составе платы за содержание жилого помещения  за январь – апрель 2019 года, в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления.

По итогам проверки инспекция составила акт от 19.06.2019 № 5777 и выдала обществу предписание от 19.06.2019 № 2881, согласно которому обществу в срок до 30.10.2019 необходимо размер платы по статье «техобслуживание» привести в соответствие с требованиями статьи 156 Жилищного кодекса. Обществу                                      указано  на необходимость устранения нарушения в части начисления платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения  в период с января по апрель 2019 года. 

В предписании указано об устранении нарушений путем  перерасчета начислений и осуществлении начислений в дальнейшем согласно требованиям действующего законодательства.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии, в   данном случае, оснований для удовлетворения  заявленного обществом требования. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ           «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской                        области от 27.02.2012 № 125 (далее – Положение № 125), инспекция является                            органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на                      осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее – жилищный надзор) лицензирования деятельности по управлению многоквартирными                                    домами, проведение организационных мероприятий для формирования                             лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию                                        деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-                      технического обеспечения ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением №125.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 – 10 статьи 19 Закона № 294-ФЗ, а также Федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в частности, по осуществлению лицензионного контроля.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса (часть 1 статьи 196 Жилищного кодекса).

Пунктом 3 Положения № 1110 установлены следующие лицензионные                       требования к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3                          статьи 161 Жилищного кодекса; исполнение обязанностей по договору                                  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса, включающие, в свою очередь, право на выдачу предписания при выявлении нарушений лицензионных требований.

В силу пункта 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе                                        выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок организации и проведения проверок                                 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,                              уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) регламентирован Законом № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, подпункту «г» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом (инспекцией) в рамках предоставленных ему полномочий, является правильным.

Учитывая положения подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013                  № 416 (далее – Правила № 416), части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, суды правильно указали, что соблюдение порядка начисления управляющей организацией обязательных платежей и взносов собственникам помещений в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Общество не оспаривает осуществление деятельности по управлению спорным МКД на основании договора управления от 10.06.2015.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Следовательно, начисление управляющей организацией  платы за содержание жилого помещения, в утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размере, является лицензионным требованием.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего                            имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования                                       указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг                                  гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных                                     статьей 157.2 Жилищного кодекса, постоянную готовность инженерных                              коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего                                          имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем)                                      (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно пунктам 17, 18 и 31 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и                     выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего                                   имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственниками помещений принимается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу акт проверки от 19.06.2019 № 5777, документы, представленные  управляющей организацией  инспекции в ходе проверки,                 и, установив, что общество не представило в материалы дела доказательства того, что собственники спорного МКД на общем собрании приняли решение об увеличении  размера платы за содержание жилого помещения до 17 рублей  05 копеек за кв. м                             (статья «техобслуживание»), сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание инспекции в указанной части является законным. Документально данный вывод общество не опровергло.

Довод общества о том, что в оспариваемом  предписании отсутствуют ссылки на пункты договора управления спорным МКД, нарушенные обществом, подлежат отклонению, поскольку содержание договора управления спорным МКД не может влиять на обязанность общества по соблюдению лицензионных требований, установленных Положением № 1110 и Жилищным кодексом. Вопреки доводу общества, приведенному в кассационной жалобе, в материалы дела представлена копия договора управления спорным МКД от 10.06.2015. Кроме того, тексты договоров управления лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, размещаются в ГИС ЖКХ и находятся в свободном и открытом доступе в сети Интернет.

Довод общества об индексации размера платы за содержание жилого                         помещения со ссылкой на пункт 1.3 договора управления от 10.06.2015, был                           предметом  исследования и оценки судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается в составе платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункт 1 части 2                      статьи 154, часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса).

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-газо - и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, услуг и работ в целях содержания общего                                                 имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 258-ФЗ «О внесении изменений в                            статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации» и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 258-ФЗ) часть 9.2                            статьи 156 Жилищного кодекса изложена в следующей редакции: Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2017 объем ресурсов на общедомовые нужды вошел в состав жилищной услуги и именуется как коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Возможность изменения размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, исходя из принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения, введена в Жилищный кодекс Законом № 258-ФЗ (изменения действуют с 10.08.2017).

При таких обстоятельствах, с учетом внесенных в Жилищный кодекс изменений, после 10.08.2017 собственникам помещений необходимо принять на общем собрании решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что согласно представленным в материалы дела квитанциям, выставленным обществом собственникам помещений спорного МКД, общество произвело начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в спорном МКД в составе платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем  размер, рассчитанный по нормативу потребления. При этом на дату проверки и при рассмотрении дела в суде общество не представило решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, принятое  с учетом положения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса (об оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества по показаниям прибора учета).

Таким образом, установив, что расчет размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в спорном МКД, произведен обществом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, без соответствующего решения собственников  помещений  спорного МКД, суды сделали правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого предписания в указанной части. 

Доказательства обратного общество не представило, тогда как в соответствии со   статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили, что в оспариваемом предписании инспекции содержатся сведения о выявленных нарушениях, нарушенных  обществом нормах права; предписание инспекции является исполнимым, содержит понятные формулировки и требование по устранению выявленных нарушений, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что оспариваемое предписание выдано в отношении всех собственников помещений спорного МКД не свидетельствует о его незаконности                            или нарушении прав или законных интересов общества, поскольку, как установили                          суды, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги без                                    решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, а также с нарушением действующего законодательства, общество произвело начисления всем собственникам помещений  спорного МКД. Документально данный вывод общество  не опровергло.

Начисление собственникам спорного МКД, которые в спорных                        правоотношениях выступают более слабой стороной, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие принятого ими решения об осуществлении  данной услуги и о внесении платы за ее оказание, не соответствует  требованиям жилищного законодательства. При этом оспариваемое обществом предписание отвечает восстановлению нарушенных прав потребителей (собственников помещений спорного МКД).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 308-ЭС19-8676, 17.06.2019 № 302-ЭС19-9288.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020                             по делу № А53-34908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину             по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              В.В. Захаров

                                                                                                                         М.В. Посаженников