АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35511/2016

г. Краснодар

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества агрофирмы «Солнечная» (ИНН 2311016247, ОГРН 1022301172981) – Бурцевой О.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.. Сурмалян Г.А.) по делу № А32-35511/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество агрофирма «Солнечная» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, департамент) о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 06.07.2016 № 20450.26 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 2-е отделение АФ «Солнечная», 9/2 (далее – земельный участок), о понуждении к оказанию соответствующей муниципальной услуги и вынесению постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, заявление, за исключением требования о понуждении к вынесению постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворено по следующим мотивам. Общество как собственник одноэтажного нежилого здания столовой площадью 945 кв. м (литера Э) с инвентарным номером 73686, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 2-ое отделение агрофирмы «Солнечная», (далее – нежилое здание) обладает исключительным правом на приобретение этого участка в аренду или собственность. Поскольку земельный участок не сформирован, общество обоснованно обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив необходимый пакет документов, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемое решение администрации не содержит отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Экспертным заключением подтверждено наличие у нежилого здания родовых признаков недвижимого имущества. У суда отсутствуют законные основания для понуждения администрации к принятию решения в редакции общества.

Администрация и департамент обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Расположенное на земельном участке нежилое здание находится в полуразрушенном и заброшенном состоянии. Степень его повреждения (разрушения, фактического физического износа) препятствует эксплуатации здания для целей, указанных в кадастровом паспорте. Отсутствие на земельном участке объекта недвижимости исключает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка. Собственник разрушенного в результате физического износа нежилого здания не обладает исключительным правом на приобретение в собственность расположенного под этим зданием земельного участка. Вопрос о предоставлении обществу в собственность земельного участка может быть разрешен только после выполнения восстановительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. С момента приобретения права собственности на нежилое здание в 2007 году общество не предпринимало меры по его восстановлению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником нежилого здания, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007 серии 23-АД № 771633. В техническом паспорте и экспертом заключении НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 12.12.2016 № 171/16.1. содержатся сведения о том, что принадлежащее обществу нежилое здание является объектом капитального строительства, обладает родовыми признаками недвижимого имущества, а степень его износа составляет 41 %.

Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в администрацию с заявлением от 30.05.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к нему сообщение о расположенных на земельном участке зданиях, сооружениях, нотариально заверенную доверенность на представителя, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 по делу № А32-4823/10-14/93Б о признании общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу № А32-4823/2010-14/93Б, копию свидетельства о государственной регистрации общества от 21.12.2002 серии 23 № 009421015, копию свидетельства от 17.03.2004 серии 23 № 009419007 о постановке общества на налоговый учет, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения департамента архитектуры и градостроительства администрации, устав общества, постановление главы администрации от 11.07.2008 № 1892, государственный акт на право пользования землей, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 06.07.2016 № 20450.26 администрация известила общество о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду фактического отсутствия на нем принадлежащего обществу нежилого здания.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к исключениям из общего правила о продаже, предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов, отнесены случаи продажи земельного участка, на котором расположено здание, его собственнику (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, на приобретение этого участка в собственность или в аренду является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора купли-продажи (аренды) и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17). В числе таких оснований значатся обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, не имеющего права на приобретение этого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16). Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14).  Последнее принимается в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии оснований для отказа в таком согласовании (пункт 7 статьи 39.15). Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса, а также в случае отсутствия возможности предоставления испрашиваемого участка, который предстоит образовать, заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса (пункт 8 статьи 39.15). В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения (пункт 11 статьи 39.15).

Согласно пункту 6 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, собственник нежилого здания для приобретения прав на земельный участок должен представить сообщение о здании, сооружении, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о следующем. Сведения о принадлежащем обществу нежилом здании содержались в самом заявлении и приложенном к нему свидетельстве о государственной регистрации права от 29.12.2007 серии 23-АД № 771633. Нежилое здание расположено на испрашиваемом земельном участке (обратное администрацией не доказано). Оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит иных оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Общество представило в уполномоченный орган необходимый пакет документов. Оспариваемое решение принято администрацией по формальному основанию, наличие (отсутствие) оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения в испрашиваемых размере и границах не проверялось. Администрации необходимо рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения с учетом наличия (отсутствия) предусмотренных частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса оснований отказа в таком согласовании.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А32-35511/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин