Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2571/2020

город Псков

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «ПрофБетон» (адрес: 180000, 

<

...>, каб. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» (адрес: 119017, 

<

...>, ком. 14; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 750016 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственности «ПрофБетон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - ответчик) о взыскании 750016 руб. 74 коп.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству судьи Будариной Ж.В., назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 25.09.2020 произведена замена состава суда, дело передано в производство судьи Никульниковой О.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск либо иных документов, ходатайств не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № 24 от 05.11.2019, предметом которого является поставка товара истцом ответчику в наименовании, количестве, ассортименте и ценах определяемых сторонами договора в универсальных передаточных документах, а ответчик обязуется в установленные договором сроки произвести оплату поставленных товаров.

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, согласовываются сторонами в счетах (путем их оплаты покупателем) или спецификациях путем их подписания (пункт 1.2 договора). 

Во исполнение договора истец осуществил поставку товаров ответчику по следующим документам: универсальный передаточный акт № 18 от 29.08.2019 на сумму 3434 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 50 от 25.09.2019 года на сумму 4000 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 139 от 04.12.2019 на сумму 98600 руб. 49 коп.; универсальный передаточный акт № 152 от 12.12.2019 на сумму 110085 руб. 54 коп.; универсальный передаточный акт № 156 от 18.12.2019 на сумму 14700 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 161 от 19.12.2019 на сумму 5518 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 165 от 25.12.2019 на сумму 30349 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 7 от 17.01.2020 на сумму 117914 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 23 от 03.02.2020 на сумму 192061 руб. 80 коп.; универсальный передаточный акт № 28 от 11.02.2020 на сумму 122630 руб. 30 коп.; универсальный передаточный акт № 37 от 13.02.2020 на сумму 920 руб. 50 коп.; универсальный передаточный акт № 41 от 14.02.2020 на сумму 6212 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 47 от 27.02.2020 на сумму 31806 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 53 от 05.03.2020 на сумму 355482 руб. 33 коп.; универсальный передаточный акт № 54 от 05.03.2020 на сумму 582 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 61 от п.03.2020 на сумму 3853 руб. 70 коп.; универсальный передаточный акт № 69 от 17.03.2020 на сумму 4014 руб. 68 коп.; универсальный передаточный акт № 70 от 17.03.2020 на сумму 4950 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 73 от 18.03.2020 на сумму 56060 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 83 от 25.03.2020 на сумму 234400 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 84 от 25.03.2020 на сумму 34726 руб. 90 коп.; универсальный передаточный акт № 87 от 27.03.2020 на сумму 6720 руб. 00 коп.; универсальный передаточный акт № 41 от 30.03.2020 на сумму 32787 руб. 50 коп.

Итого ответчик получил от истца товар на общую сумму 1 514 016 руб. 74 коп.

Ответчиком в период действия договора произведена оплата поставленного товара в общей сумме 764 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 913 от 28.11.2019 на сумму 37000 руб. 00 коп. платежное поручение № 38 от 17.12.2019 на сумму 40000 руб. 00 коп. платежное поручение № 97 от 24.12.2019 на сумму 30000 руб. 00 коп. платежное поручение № 123 от 30.12.2019 на сумму 70000 руб. 00 коп. платежное поручение № 28 от 16.01.2020 на сумму 100000 руб. 00 коп. платежное поручение № 139 от 30.01.2020 на сумму 20000 руб. 00 коп. платежное поручение № 210 от 11.02.2020 на сумму 40000 руб. 00 коп. платежное поручение № 262 от 18.02.2020 на сумму 60000 руб. 00 коп. платежное поручение № 370 от 27.02.2020 на сумму 40000 руб. 00 коп. платежное поручение № 114 от 03.03.2020 на сумму 200000 руб. 00 коп. платежное поручение № 200 от 11.03.2020 на сумму 127000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 750 016 руб. 74 коп.

Предарбитражной претензией от 25.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга в размере 750016 руб. 74 коп. Претензия направлена в адрес ответчика и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в рамках договора поставки поставлен товар ответчику в соответствии с УПД на общую сумму 1514016 руб. 74 коп., оплата произведена на сумму 764 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Каких-либо заявлений, возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При наличии в материалах дела относимых и допустимых письменных доказательств поставки товара в адрес ответчика и частичной ее оплате, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности и в соответствии со статьями 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной истцом размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 18000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофБетон» 750016 руб. 74 коп. основного долга по договору поставки № 24 от 05.11.2019 и 18000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова