Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А08-8668/2018

г. Воронеж

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года 

 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,                                                                                        

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 по делу № А08-8668/2018 (судья Родионов М.С.) по заявлению ООО «Бизнес Фуд Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требований в сумме 330 669 100,79 руб. в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 по делу № А08-8668/2018 удовлетворено заявление ООО Фирма «АБИК СЕПТА» (процессуальный правопреемник ООО «МЕНКАР») о признании АО «Загорье» несостоятельным (банкротом), в отношении должника   введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 198 от 27.10.2018. 

ООО «Бизнес Фуд Сфера» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов АО «Загорье» требований в размере 330 669 100,79 руб. основного долга. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 по делу № А08-8668/2018 требования ООО «Бизнес Фуд Сфера» в размере 330 669 100,79 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Загорье». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО «Бизнес Фуд Сфера» и конкурсного управляющего АО «Загорье» ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие их представителей и отзывы на апелляционную жалобу, в которых они против доводов жалобы возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы АО «АВТОВАЗБАНК» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. 

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с мая по октябрь 2018 года на основании писем АО «Загорье» ООО «Бизнес Фуд Сфера» производило оплату третьим лицам в счет исполнения обязательств должника. 

В обоснование заявленных требований кредитором представлены письма АО «Загорье», направленные в адрес ООО «Бизнес Фуд Сфера» о перечислении денежных средств третьим лицам, платежные поручения о перечислении денежных средств за должника, акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2018 по 31.10.2018, подписанный сторонами.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В подобных случаях происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае факт перечисления ООО "Бизнес Фуд Сфера" денежных средств третьим лицам на основании писем должника подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и лицами, участвующими в деле документально не опровергнут.

Таким образом, права требования к должнику погашения задолженности от кредиторов, которые получили оплату, перешли к ООО "Бизнес Фуд Сфера" в порядке пункта 5 статьи 313, подпункта 5 пункта 5 статьи 387 ГК РФ.

Должник о переходе права требования уведомлен, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Между тем, доказательства возврата должником спорной суммы денежных средств (полностью или частично) ООО "Бизнес Фуд Сфера" в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Материалами дела не подтверждено наличие у сторон умысла в причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, а также не доказан сам факт причинения такого вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления ООО "Бизнес Фуд Сфера" за должника денежных средств в сумме 330 669 100,79 руб. третьим лицам, при отсутствии доказательств погашения должником соответствующей задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для включения требований ООО "Бизнес Фуд Сфера" в указанном размере в реестр требований кредиторов АО "Загорье " в состав третьей очереди.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, заявитель не привел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Бизнес Фуд Сфера" не представило достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также, что произведенная ООО "Бизнес Фуд Сфера" оплата за должника содержит признаки мнимой сделки (статья 10 ГК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  противоречат  материалам дела. Перечисление денежных средств третьим лицам на основании писем должника подтверждается платежными поручениями с отметками банка о списании. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что третьи лица, которым были перечислены денежные средства, имеют какие-либо претензии или требования к должнику, связанные с наличием перед ними задолженности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 по делу № А08-8668/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 по делу № А08-8668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

 

                                                                                               ФИО1