ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58440/2017

Дело № А40-39448/17

г. Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой, 

судей:

Д.В. Каменецкого, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-39448/17, принятое судьей Дейна Н.В. (147-360),

по заявлению ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127550, 

<

...>)

к Росимуществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109012, 

<

...>),

третье лицо: АКБ «ИРС» (АО)

о признании незаконным распоряжения от 07.10.2016 № 772-р

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 29.12.2017; 

от третьего лица: 

ФИО4 по дов. от 12.01.2018, ФИО5 по дов. от 09.01.2018.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (заявитель, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ответчик, Росимущество) о признании незаконным и отмене распоряжения от 07.10.2016 № 772-р «Об условиях приватизации земельного участка площадью 12 700 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>».

Решением от 20.09.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании 01.02.2018 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003022:106, площадью 12 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> находится в федеральной собственности и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (далее - Университет).

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003022:106 расположено здание с кадастровым номером 77:09:0003022:1023, общей площадью 2891,4 кв.м., которое находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № 1111-р утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы (далее - Прогнозный план). В пункте 85 Перечня иного имущества, планируемого к приватизации 2014-2016 годах Прогнозного плана в качестве объекта, планируемого к приватизации, значился: земельный участок площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здание (адрес: г. Москва, Тимирязевская ул.26). Указанное распоряжение Правительства Российской Федерации никем оспорено не было

На основании распоряжения Росимущества от 07.10.2016 № 772-р «Об условиях приватизации земельного участка площадью 12 700 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здания, по адресу: 

<

...>» (Распоряжение) проведен аукцион, открытый по составу участников по форме подачи предложений о цене имущества.

По итогу проведенных торгов от 29.11.2016 победителем признан АКБ «ИРС». Цена продажи имущества составила 602 316 000 рублей.

Университет обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения, по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003022:106, площадью 12 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> закреплен за Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.09.2008 № 1343 ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 30.11.1992 № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» установлено, что внесенные в Государственный свод особо ценные объекты являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных объектов либо их перепрофилирование не допускается.

Университет ссылается, что указанный земельный участок является ограниченным в обороте и может находиться исключительно в федеральной собственности, а в силу положений п. 2 и пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность.

Университет в апелляционной жалобе полагая, что трехмесячный срок давности, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого распоряжения ему стало известно лишь 23.12.2016, а также, что приватизация земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003022:106, площадью 12 700 кв.м. запрещена, так как все имущество Университета включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

В соответствии с п. 1 положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, а также является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № 1111-р_объект, указанный в Распоряжении, включен в перечень имущества, планируемого к приватизации в 2014-2016 годах.

Следовательно, принимая оспариваемое Распоряжение, Росимущество действовало в рамках своей компетенции.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно указанной норме для того, чтобы земельный участок являлся ограниченным в обороте необходимо наличия одновременно двух условий:

-   отнесение земельного участка к государственной или муниципальной собственности;

-   нахождение на земельном участке особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев-заповедников.

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003022:106 расположено здание с кадастровым номером 77:09:0003022:1023, общей площадью 2891,4 кв.м.

Указанное здание находится в собственности Российской Федерации, за ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева на каком-либо праве не закреплено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств отнесения здания к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектам, включенным в Список всемирного наследия, историко-культурным заповедникам, объектам археологического наследия, музеям-заповедникам в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра иные объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003022:106 отсутствуют.

Следовательно, само по себе включение ФГУБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и нахождение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003022:106 на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения в целях ограничения оборотоспособности указанного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 по делу № А23-5895/2013.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение соответствует требованиям законодательства.

Податель жалобы ссылается, что согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 30.09.2016 у Заявителя с 01.04.2003 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за № 77-01/05-49/2003-194 от 01.04.2003 на земельный участок, расположенный по адресу Москва, ул. Тимирязевская, 26.

Распоряжением Территориального управления от 22.11.2011 №1609, на основании обращений Министерства сельского хозяйства от 01.11.2011 №ЕС-18-24/10943 и Заявителя от 09.11.2011 № Р-02-15/662 о добровольном отказе от отдельно стоящего здания расположенного по адресу 

<

...> указанное здание было изъято из оперативного управления Заявителя. Указанное недвижимое имущество впоследствии было передано Заявителем по акту приема-передачи от 30.11.2011 в государственную казну Российской Федерации.

Законность изданного Территориальным управлением Распоряжения от 22.11.2011 №1609 исследовалось арбитражным судом г. Москвы и подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по делу № А40-159886/12.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 сказано, что законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены. В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Учитывая вышеизложенное, Заявитель, отказавшись от отдельно стоящего здания, расположенного по адресу 

<

...>, фактически отказалось от всего объекта, в том числе от земельного участка. Ссылка Заявителя на невыполнение Росимуществом решения суда по делу № А40-159886/12 в части прекращения права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Государственный медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» значения для настоящего дела не имеет. 

Довод о включении ФГБОУ ВПО МСХА имени К.А. Тимирязева в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации не имеет отношения к данному объекту недвижимого имущества.

Согласно содержанию пункта 1 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии культуры, архитектуры, науки и искусства.

Согласно пункту 8 указанного Положения имущество, здания и сооружения организаций, предприятий и учреждений, отнесенных к особо ценным объектам, находятся в их оперативном управлении.

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 30.09.2016 г. у Заявителя с 01.04.2003 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за № 77-01/05-49/2003-194 от 01.04.2003 на земельный участок, расположенный по адресу Москва, ул. Тимирязевская, 26. Ограничения (обременения) в отношении земельного участка не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также свидетельством о государственной регистрации права. В единый государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ указанный земельный участок не включен. Право постоянного бессрочного пользования на имущество на право оперативного управления не переоформлено. Сведения об изъятии из оборота указанного земельного участка отсутствуют.

Согласно письма Департамента культурного наследия города Москвы (МОСГОРНАСЛЕ-ДИЕ) от 28.09.2014 г. № 26п-1613-727 в адрес заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) по состоянию на 01.09.2014 г. объект недвижимости, расположенный по адресу ул. Тимирязевская 26, объектом культурного наследия или объектом, обладающим признаками культурного наследия не является. (т.2 л.д.14)

В Информационном сообщении о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>, сведения об ограничениях (обременениях), запрещающих, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности, с указанием реквизитов подтверждающих эти сведения документов не указаны.

В кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к аукционной документации (пункт 14) указано, что с 16.07.2007 вид права - собственность № 77-77-14/008/2007-776, правообладатель - Российская Федерация.

В публичной карте, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии форма собственности указана как собственность публично-правовых образований, а из справочной информации, размещенной на этом же сайте следует, что с 16.07.2007 земельный участок находится на праве собственности, чему соответствует реестровая запись за № 77-77-14/008/2007-776.

Таким образом, сам факт включения ФГБОУ ВПО МСХА имени К.А. Тимирязева как образовательного учреждения в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации не подтверждает включение указанного земельного участка в свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия обращения  заявителем  спорного земельного участка, с целью использования такового в научных или иных особо ценных объектов культурного наследия народов РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как указывалось, на основании Распоряжения проведены торги, победителем которых было признано АКБ «ИРС».

В соответствии со ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-   кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-   на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-   продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-   были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Росимущество считает, что оспаривание Распоряжения не приведет к признанию торгов недействительными, а значит и к восстановлению прав Университета.

Однако, Университетом в заявлении не указано, каким образом законные интересы и как будут восстановлены права Университета в случае признания Распоряжения незаконным.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-39448/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           Д.В. Каменецкий 

 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.