﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2207/2020

г. Краснодар

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН 2311093001, ОГРН 1062311050295), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А32-2207/2020, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – служба) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания его малозначительным. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что допущенное обществом нарушение установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), совершено в момент фактической реализации препарата. Правонарушение не является длящимся, и решение суда принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу служба считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты – отмене по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в службу из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения обращения главы Представительства компании «Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд.» в г. Москве от 31.12.2019 № 05-66779/19, направленного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, относительно итогов электронных аукционов от 07.08.2019 № 0129200005319003099 и от 19.08.2019 № 0855200000519002290 на поставку обществу лекарственного препарата «Газива» (МНН «Обинутузумаб»), служба провела проверку общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность по адресу: г. Краснодар, ул. Большевистская, 286/1, в ходе которой установила нарушения обязательных требований, установленных статьями статьей 54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств (далее – Закон № 61-ФЗ); пунктом 4 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 (далее – Правила № 865); подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081); приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.12.2010 № 1222н «Об утверждении Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения»: в протоколе согласования цен к накладной от 29.10.2019 № 175 на поставку лекарственного препарата «Газива, концентрат для приготовления раствора для инфузий, 1000 мг/40 мл, – флаконы (1) – пачки картонные» (распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2019 № 2738-р включен в перечень ЖНВЛП на 2019 год) отпускная цена на препарат составила 270 323 рубля 05 копеек (без НДС). 

Согласно пункту 4 Правил № 865 сумма оптовых надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, применяемых всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации этого лекарственного препарата на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующий предельный размер оптовой надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области приказом  от 25.02.2010 № 8 утверждены предельные оптовые надбавки на ЖНВЛП на территории Пензенской области. Предельный размер оптовой надбавки к фактической отпускной цене производителя на препараты ценовой группы свыше 500 рублей должен быть не больше 12%.

Министерством здравоохранения Российской Федерации на официальном сайте размещен Государственный реестр лекарственных средств. На лекарственный препарат «Газива, концентрат для приготовления раствора для инфузий, 1000 мг/40 мл, – флаконы (1) – пачки картонные» на момент заключения контракта и поставки лекарственного препарата зарегистрирована отпускная цена производителя – 220 454 рубля 32 копейки (без НДС).

Процент оптовой наценки превысил 12%. 

Помимо этого в протоколе согласования цен не заполнены все предусмотренные колонки (процент наценки для второго оптовика, наценка в рублях 3-го оптовика). 

В нарушение пункта 8 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 № 1222н, оформлен сопроводительный документ без указания местонахождения производителя, срока годности лекарственного препарата, сведений о должностном лице, составившем сопроводительный документ (должность, Ф.И.О.). 

По данному факту служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 по части 4 статьи 14.1 Кодекса и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исходя из части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием № 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, обществу вменено нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения № 1081 – лицензионного требования о соблюдении лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, установленного предельного размера оптовой надбавки к фактическим отпускным ценам производителя на лекарственный препарат «Газива» (МНН «Обинутузумаб»). В протоколе согласования цен не заполнены все предусмотренные колонки (процент наценки для второго оптовика, наценка в рублях 3-го оптовика), а сопроводительный документ оформлен без указания местонахождения производителя, срока годности лекарственного препарата, сведений о должностном лице, составившем сопроводительный документ (должность, Ф.И.О.). 

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что управлением доказан состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса в действиях общества; срок давности привлечения к административной ответственности, равный 3 месяцам, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенное нарушение совершено в момент фактической реализации препарата и состоит из фактической реализации препарата по товаросопровождающим документам и оплаты препарата в условиях нарушения обществом предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителя на препарат.

Выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения общества к административной ответственности нельзя признать верными.

В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, – по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, – в том числе применительно к срокам давности, – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества о том, что решение принято судом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, правомерно указал, что правонарушение не носит длящегося характера, а, следовательно, срок давности надлежит исчислять со дня его совершения. Однако ошибочно признал, что решение суда от 18.02.2020 принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, исчислив срок с даты оплаты препарата – 25.12.2019. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанной позицией.

Пунктом 8 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.12.2010 № 1222н, установлены правила оформления сопроводительных документов организациями, осуществляющими оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения.

На лекарственные средства оформляется сопроводительный документ, содержащий информацию:

о дате оформления сопроводительного документа;

о наименовании лекарственного средства (международное непатентованное наименование лекарственного средства и торговое наименование лекарственного средства), сроке годности и номере серии;о производителе лекарственного средства с указанием наименования и местонахождения производителя;

о количестве упаковок;

о поставщике (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование поставщика, его местонахождение);

о покупателе (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование покупателя, его местонахождение);

о должностном лице, составившем сопроводительный документ (должность, Ф.И.О.).

Документ заверяется подписью должностного лица, составившего сопроводительный документ, печатью организации или информационным штрих-кодом и печатью организации.

Общество поставило лекарственное средство для медицинского применения по товарной накладной от 29.10.2019 № 175 и протоколу согласования цен поставки от 29.10.2019 № 175, указав отпускную цену на препарат с превышением процента оптовой наценки, что нарушает права другой стороны сделки (покупателя) и неопределенного круга лиц, в интересах которых установлено лицензионное требование о необходимости соблюдения предельного значения оптовой надбавки. Груз по оформленным с нарушением сопроводительным документам получен 30.10.2019.

В рассматриваемом случае днём совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является день фактической передачи препарата по товаросопроводительным документам – 30.10.2019 (поступление продукции продавцу – не является длящимся действием, с этого момента правонарушение окончено, в совершенном деянии имеются все признаки состава правонарушения). В связи с этим срок давности привлечения общества при установленных судом фактических обстоятельствах совершения правонарушения на момент изготовления полного текста решения суда первой инстанции истек.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса).

Суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этим причинам обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления службы о привлечении к административной ответственности – отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А322207/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо