ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2017 года                                                                               Дело А65-19505/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      10 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" – представитель не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2017 № 156),

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу № А65-19505/2016 (судья Назырова Н.Б.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск, 

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, 

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Альгазтранс»,

о признании недействительным отказа в согласовании размещения примыкания автомобильной газовой заправочной станции (АГЗС),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) о признании незаконными действия в виде отказа от согласования устройства примыкания (заезда/выезда) к АГЗС на км 261+250 (справа) автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак - граница с Республикой Казахстан, выраженного в письме № 15-7548 от 27.07.2016г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу примыкание к объекту придорожного сервиса.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альгазтранс» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу № А65-19505/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу заявителя, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу № А65-19505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу № А65-19505/2016 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды автогазозаправочной станции № 1/4 от 01.06.2016г. ООО «Альгазтранс» передал в аренду ООО «Нефтегазсервис» автогазозаправочную станцию, расположенную по адресу Республика Татарстан, г.Альметьевск, район кольца СУ-5. 

16.06.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче согласования на согласование примыкания (заезда/выезда) к АГЗС на км 261+250 (справа) автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак - граница с Республикой Казахстан (л.д. 6). 

Письмом № 15-7548 от 27.07.2016г. ответчик сообщил об отсутствии возможности такого согласования (л.д. 7). 

Заявитель, полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что оспариваемые действия совершены ответчиком в пределах своих полномочий.

 Так, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 № ИС-682-р образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор». Данным распоряжением с 01.10.2002 учреждению переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62, и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В полномочия ответчика входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

 В силу положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ. 

Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения  Р-239 «Казань-Оренбург-Акбулак-Граница с Республикой Казахстан», разработанному ОАО «СНПЦ «Росдортех» в 2005 году, участок указанной автомобильной дороги на км.261 +250 относится ко 2 технической категории. 

Оспариваемый отказ основан на несоответствии планируемого места размещения примыкания  требованиям п.3.1.3. ГОСТ Р52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне к автомобильной дороге 2 категории.

Доказательств обратного и соблюдения им требований п.3.1.3 ГОСТ Р52398-2005, заявителем не представлено.

Также, судом в рамках настоящего дела установлено, что АГЗС находится в собственности ООО «Альгазтранс», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2007 сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2007г. (л.д.44). Право собственности зарегистрировано на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.07.2005г. и приказа ООО «Альгазтранс» от 18.07.2005г. 

Данный объект расположен на земельном участке общей площадью 900,11 кв.м. с кадастровым номером 16:45:040127:0005, который принадлежит на праве собственности ООО «Альгазтранс». 

Обращаясь к ответчику за согласованием примыкания, ООО «Нефтегазсервис» в качестве правоустанавливающего документа представил договор аренды автогазозаправочной станции №1/4 от 01.06.2016г. 

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что объект предоставляется арендатору во временное владение и пользование для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности по реализации нефтепродуктов, оказанию услуг и продаже товаров народного потребления, сопутствующих реализации нефтепродуктов.  

Суд приходит к выводу, что заявитель, являясь арендатором АГЗС, не вправе был обращаться к ответчику за согласованием  устройства примыкания (заезда/выезда) к АГЗС, поскольку указанные действия относятся к правомочиям собственника земельного участка и расположенного на нем АГЗС.

Дополнительное соглашение к договору аренды (согласно которому заявителю переданы в аренду земельные участки и копия которого была предоставлена в судебное заседание 14.11.2016г.), ответчику с заявлением на согласование устройства примыкания не предоставлялось.

Кроме того, указание в п.1.2 дополнительного соглашения к договору аренды, что арендатору предоставляется в аренду земельный участок, необходимый для организации въезда/выезда к объекту, для чего арендатор вправе обращаться в компетентные органы для получения соответствующего согласования, в данном случае не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 01.02.2013г. по делу №А65-24549/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013г., были удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Альгазтранс» об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» на км. 261+400 (справа), путем ликвидации примыкания с объекта АГЗС, принадлежащего ответчику в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Суды пришли к выводу, что примыкание к объекту дорожного сервиса АГЗС размещено в полосе отвода на км. 261+400 (справа) автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» без законных на то оснований, что ООО «Альгазтранс» не представил доказательства согласования строительства спорного объекта с ФГУ «Волго-Вятскуправтодор».

Определением от 10.06.2016г., вступившим в законную силу, было отказано в  удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Альгазтранс» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных по делу документов следует, что руководителем ООО «Альгазтранс» и ООО «Нефтегазсервис» является одно лицо – ФИО3, указанные общества расположены по одному юридическому адресу. 

Как следует из решения Арбитражного суда РТ от 08.08.2013г. по делу №А65-24549/2012, в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Альгазтранс» обратился с заявлением к ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» с просьбой согласовать существующее примыкание, однако письмом истца от 23.11.2012 ему в этом было отказано.

Ссылка заявителя на то, что в указанном выше решении суда речь шла о примыкании, расположенном на км 261+400 (справа) автомобильной дороги Р-239, а по настоящему делу оспаривается отказ в согласовании примыкания к АГЗС на км 261+250 (справа) автомобильной дороги Р-239, правомерно отклонена судом первой инстанции. Указанный довод  не подтверждает соблюдение установленных требований  в части минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне к автомобильной дороге и, соответственно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого по настоящему делу отказа. 

Учитывая  особенности деятельности  заявителя и третьего лица (один и тот руководитель, регистрация по одному адресу), суд правомерно указал, что заключение договора аренды и обращение ООО «Нефтегазсервис» к ответчику за согласованием примыкания направлено на преодоление действия вступившего в законную силу судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие совокупности данных условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем заявление общества правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах  права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что, по настоящему делу следовало оплатить государственную пошлину лишь в размере 1 500 рублей (п.п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу № А65-19505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 403 от 13.12.2016 года государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.Е. Кувшинов

 

                                                                                                                       А.А. Юдкин