АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14158/2020

г. Краснодар

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.05.2022), ФИО2 (доверенность от 10.01.2021), от ответчика – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 29.03.2022), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства лесного хозяйства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А32-14158/2020, установил следующее.

Акционерное общество производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) об уменьшении размера арендной платы с 01.01.2019 по 30.06.2020 на 11 579 360 рублей 97 копеек по договору от 17.09.2009 № 2-ИНВ аренды лесных участков общей площадью 62 494,67 га, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, Горячеключевское лесничество, Саратовское участковое лесничество (далее – договор аренды, лесные участки), о взыскании 11 579 360 рублей 97 копеек излишне внесенной с 01.01.2019 по 30.06.2020 арендной платы, 7 499 519 рублей неосновательного обогащения в виде понесенных затрат, связанных с проведением лесоустройства (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество самостоятельно обеспечило проведение в границах лесных участков таксации лесов и проектирование мероприятий по их охране, защите и воспроизводству. Соответствующая обязанность возложена на общество условиями договора аренды в редакции одного из дополнительных соглашений и не исключается действующей лесоустроительной инструкцией. Возмещение связанных с выполнением названных мероприятий затрат за счет министерства действующим законодательством не предусмотрено. Министерство не обладало полномочиями по проведению лесоустройства в части проектирования особо защитных участков лесов в границах лесных участков. Основания для уменьшения арендной платы по договору аренды отсутствуют. Общество вправе было в последующие периоды осуществить на лесных участках заготовку древесины в большем компенсационном объеме. Качество лесных участков в исковой период не ухудшилось. Договор аренды заключен на основании инвестиционного проекта. Лесные участки предоставлены обществу на льготных условиях. Арендная плата определена с применением коэффициента 0,5 к ставкам платы за единицу объема древесины. 

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Лесоустройство в части проектирования особо защитных участков лесов должно было проводиться министерством. Лесоустроительной инструкцией и договором аренды на общество не возлагалась обязанность по проведению названных мероприятий за счет собственных средств. Общество вправе требовать компенсации понесенных затрат. Заготовка на лесных участках древесины с целью компенсации убытков за предыдущие три года аренды объективно невозможна. 

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.03.2009 № 128 правопредшественник министерства (арендодатель) и общество (арендатор) 17.09.2009 заключили без проведения торгов договор аренды лесных участков для заготовки древесины на 49 лет. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 28.10.2009 (запись с номером регистрации 23-23-10/017/2009-428). Дополнительными соглашениями от 27.04.2010 № 1, от 18.05.2012 № 2 к договору аренды изменены состав лесных участков и их общая площадь (62 494,67 га), размер годовой арендной платы (2 075 271 рубль 24 копейки) и порядок ее внесения (ежеквартально равными частями до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

На основании лесохозяйственного регламента Горячеключевского лесничества, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 № 1081, в отношении арендуемых обществом лесных участков изготовлен проект освоения лесов. Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 06.05.2010 № 401 утверждено положительное заключение государственной экспертизы данного проекта. 

Министерство не запланировало проведение лесоустройства в отношении Горячеключевского лесничества. По его пояснениям, ранее действовавшие материалы лесоустройства утратили силу в 2010 году. Дальнейшее использование лесов без нового лесоустройства невозможно, а его проведение за счет бюджетных средств в ближайшие годы не предполагалось. Начатый процесс составления проекта освоения лесов не мог быть завершен без нового лесоустройства. 

Общество, обеспечивая возможность использования арендуемых лесных участков для лесозаготовки, осуществляло подготовку нового проекта освоения лесов. Дополнительным соглашением от 19.02.2016 б/н в договор аренды включено условие о том, что в целях приведения сведений государственного лесного реестра о лесных участках в соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости о них арендатору вменено в обязанность в течение двух лет с момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.02.2016 провести лесоустройство на лесных участках и представить соответствующие материалы министерству.

По заключенному с обществом договору от 15.06.2017 № 169 федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» выполнило работы по лесоустройству. Стоимость оплаченных обществом работ составила 5 629 819 рублей. По заключенному с обществом договору от 16.06.2017 № 123-17/КС общество с ограниченной ответственностью «Совзонд» провело космосъемку лесных участков. Стоимость оплаченных обществом работ составила 470 тыс. рублей. 

В октябре 2017 года завершено проведение полевых работ. На базе Горячеключевского лесничества 13.10.2017 проведено первое лесоустроительное совещание, по результатам которого подготовленные материалы лесоустройства направлены в министерство. На проведенном 21.06.2018 втором лесоустроительном совещании определена необходимость утверждения Рослесхозом предложений по выделению на арендуемых обществом лесных участках особо защитных участков лесов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2018 № 698 с 01.01.2019 утвержден лесной план Краснодарского края на 2019-2028 годы, а приказом министерства от 01.02.2018 № 181 – лесохозяйственный регламент Горячеключевского лесничества. Названные акты вступили в силу с 01.01.2019. С этой даты прекращено действие лесохозяйственного регламента Горячеключевского лесничества, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 № 1081. У общества возникла необходимость в изготовлении в отношении арендуемых лесных участков проекта освоения лесов и в проведении его государственной экспертизы.

Будучи осведомленным о том, что мероприятия по проектированию особо защитных участков лесов могут проводиться только уполномоченными органами государственной власти, что у арендатора лесных участков такая обязанность отсутствует, общество в письме от 31.10.2018 предложило министерству обеспечить выделение на арендуемых лесных участках особо защитных участков лесов, а в письме от 24.12.2018 № 210/1 – на основании предложения Рослесхоза приняло на себя обязанность по обеспечению проектирования особо защитных участков лесов в отношении всего Горячеключевского лесничества.

По заключенному с обществом договору от 16.03.2019 № 51/19 индивидуальный предприниматель ФИО4 разработал предложения по выделению особо защитных участков лесов в отношении всего Горячеключевского лесничества. Стоимость оплаченных обществом работ составила 1 399 700 рублей. Разработанные предложения направлены в министерство, которое с сопроводительным письмом от 13.06.2019 препроводило их в Рослесхоз. Приказом Рослесхоза от 28.06.2019 согласовано выделение особо защитных участков лесов (получен министерством 14.08.2019). 

С сопроводительным письмом от 23.10.2019 материалы лесоустройства направлены обществом в министерство на проверку. Письмом от 19.11.2019 общество извещено о внесении в Государственный лесной реестр полученных при проведении лесоустройства сведений. Письмом от 26.11.2019 общество уведомило министерство о необходимости приведения договора аренды в соответствие новому лесоустройству. Стороны подписали соответствующее дополнительное соглашение от 25.12.2019 № 4 к договору аренды. 

Общество обратилось в министерство с заявлением от 30.12.2019 № 657/0026-19 о проведении государственной экспертизы разработанного в отношении лесных участков проекта освоения лесов (поступило в министерство 30.12.2020 вх. № 2020-55259/19). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу № А32-7975/2020 по заявлению общества признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в непринятии в установленный срок решения заявлению от 30.12.2019 № 657/0026-19 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. Министерство присуждено к выдаче соответствующего экспертного заключения. 

По мнению общества, в 2019 году, в первом и втором кварталах 2020 года оно не могло использовать лесные участки в соответствии с условиями договора аренды, а внесенные им в качестве арендных платежей за пользование лесными участками с 01.01.2019 по 31.12.2019 денежные средства в сумме 3 799 343 рублей 29 копеек, с 01.01.2019 по 31.03.2020 – 5 535 791 рубля 49 копеек, с 01.04.2020 по 30.06.2020 – 2 244 226 рублей 19 копеек составили переплату по договору аренды. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) в применимой к рассматриваемым отношениям редакции под лесоустройством понимается система взаимосвязанных мероприятий, проводимых в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках. (часть 1 статьи 67). Лесоустройство включает в себя помимо прочего проектирование особо защитных участков лесов, их таксацию и проектирование мероприятий по их охране, защите, воспроизводству (пункты 1 статьи 68). Органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг по лесоустройству в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 70).

Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определено, что все включенные в лесоустройство мероприятия, в том числе по проектированию особо защитных участков лесов обеспечиваются уполномоченными органами. Таксация лесов и проектирование мероприятий по их охране, защите, воспроизводству также могут обеспечиваться использующими леса юридическими лицами в отношении предоставленных им в аренду лесных участков (пункт 5). Выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским и лесным законодательством, в том числе с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6).

Действовавшими до 01.01.2021 Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, лицам, использующим леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, предоставлено право на использование дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины за предыдущие три года. При этом необходимо полно использовать объем изъятия, установленный договором аренды на текущий год (пункт 9). 

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, приведена правовая позиция о том, что привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Лицо, выполняющее работы (оказывающее услуги) в отсутствие названного контракта не может не знать о том, что они выполняются (оказываются) при отсутствии обязательства и поэтому, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не подлежат оплате. Иной подход допускал бы выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд в обход законодательства о контрактной системе.

В силу норм главы 34 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Состояние имущества должно соответствовать его назначению и условиям договора аренды. Арендатор обязан своевременно вносить определенную договором аренды плату за пользование имуществом (статьи 606, 611, 614).

По смыслу норм статьи 328, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Общество, действуя разумно и добросовестно, будучи осведомленным о предстоящем утверждении новых лесного плана Краснодарского края и лесохозяйственного регламента Горячеключевского лесничества в целях обеспечения использования лесных участков с 01.01.2019 в соответствии с установленными договором аренды целями должно было принять меры по разработке и утверждению соответствующего проекта освоения лесов. В этих целях оно в соответствии с приведенными нормами лесного законодательства с 2017 года осуществляло подготовку нового проекта освоения лесов, добровольно приняло на себя обязанность по проведению в отношении лесных участков лесоустройства и представлению соответствующих материалов министерству. В таком порядке лесоустройство могло быть обеспечено только в части таксации лесов и проектирования мероприятий по их охране, защите, воспроизводству. Законодателем для таких случаев не установлена возможность компенсации арендатору соответствующих затрат. Общество, оплачивая выполненные по договорам от 15.06.2017 № 169, от 16.06.2017 № 123-17/КС работы в целях обеспечения своей коммерческой деятельности, не могло рассчитывать на компенсацию соответствующих затрат за счет министерства. 

Общество не могло не знать о том, что у него отсутствует обязанность по обеспечению мероприятий по проектированию особо защитных участков лесов, в том числе в отношении всего лесничества, что проведение таких мероприятий может обеспечиваться только уполномоченными органами и только на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В отсутствие заключенного таким образом с министерством государственного контракта общество не может претендовать на возмещение ему затрат, связанных с заключением договора от 16.03.2019 № 51/19 и оплатой оказанных по нему услуг по разработке предложений по выделению особо защитных участков лесов в отношении Горячеключевского лесничества. Иной подход вошел бы в противоречие требованиям законодательства о контрактной системе и допускал бы фактическое оказание названных услуг для государственных нужд в обход этого законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении арендной платы и о взыскании ее излишне внесенной части, суды правомерно исходили из того, что договор аренды заключен с обществом на основании инвестиционного проекта, а лесные участки изначально предоставлены ему на льготных условиях. Арендная плата составляет половину от платы, рассчитанной по действующим ставкам платы за единицу объема древесины. Качество лесных участков в исковой период не ухудшилось. Основания для уменьшения арендной платы по такому основанию отсутствуют. 

Общество вправе было компенсировать не выбранный в предыдущие три года объем древесины в последующие периоды, осуществив на лесных участках заготовку древесины в большем (компенсационном) объеме. У него отсутствовали препятствия для реализации такого права в порядке принятия мер и осуществления приготовлений в целях восполнения неполученной в исковой период выгоды (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Кроме того, общество проигнорировало возможность своевременной защиты в судебном порядке права, нарушенного бездействием министерства и Рослесхоза в вопросе установления особо защитных участков лесов в отношении Горячеключевского лесничества, предприняло меры, направленные на выполнение этих мероприятий в обход законодательства о контрактной системе, заключило соответствующий договор от 16.03.2019 № 51/19 по разработке предложений по выделению особо защитных участков лесов на неконкурентных началах без размещения заказа на оказание услуг для государственных нужд, оплатило эти услуги. При таких обстоятельствах невозможность использования лесных участков в исковой период не могла быть признана зависящей исключительно от действий (бездействия) министерства и не зависящей от самого общества. Общество не вправе требовать соответственного уменьшения арендной платы, поскольку предполагаемое им ухудшение условий пользования лесными участками, предусмотренных договором аренды, возникло в силу обстоятельств, за которые в той или иной мере отвечает сам арендатор (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А32-14158/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                       В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                В.Е. Епифанов