ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.11.2020                                                                              Дело № А40-310421/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Мосэнергосбыт» – ФИО1 (представителя по доверенности от 27.03.2020),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2019),

рассмотрев 27.10.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение от 04.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-310421/2019

по заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании определения,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Больница Научного Центра Российской академии наук в Черноголовке»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 05.11.2019 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Больница Научного Центра Российской академии наук в Черноголовке» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между обществом и учреждением заключен договор от 01.01.2019 № 91102409, по условиям которого общество обязалось осуществлять продажу учреждению электрической энергии (мощности), а учреждение – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Общество 30.09.2019 обратилось в управление с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с не предоставлением акта согласования технологической и аварийной брони энергопринимающего устройства в отношении следующих объектов: 

– № 82704209 по адресу: 

<

...> (стационар); 

– № 82704309 по адресу: 

<

...> (водогрязелечебница); 

– № 82704609 по адресу: 

<

...> (томограф).

Определением управления от 05.11.2019 обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем указали на законность оспариваемого определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения.

При этом суд первой инстанции согласился с оспариваемым определением управлением, отметив, что учреждение провело работу по оформлению акта в отношении указанных объектов и представило обществу акт технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) 28.10.2019. 

Отклоняя утверждение общества о том, что этим актом была согласована технологическая и аварийная бронь только в отношении одного из упомянутых объектов (№ 82704209 по адресу: 

<

...>), апелляционный суд указал, что согласно Перечню потребителей электрической энергии (мощности) на территории Московской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям утвержденному губернатором Московской области 20.07.2018, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, учреждению по принадлежности не классифицируется приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Правила № 442), как обязанный иметь акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Также апелляционный суд отметил, в заявлении о привлечении к административной ответственности от 05.10.20.19 № ИП/160-1073/19 общество указало адрес энергопринимающего устройства – 

<

...>, а не адрес 

<

...>.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Согласно этому же пункту статьи 38 Закона перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Аварийная и (или) технологическая броня определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони составляется заявителем в 2 экземплярах и направляется в сетевую организацию. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр акта заявителю.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

Величина технологической и (или) аварийной брони и требования к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони, определяются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони содержит перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони, величину технологической брони, сроки и объемы сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони (при ее наличии) либо до полного ограничения и (или) перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам аварийной брони, величину аварийной брони и сроки и объемы сокращения электроснабжения до полного ограничения (за исключением случаев, когда сокращение электроснабжения не может быть осуществлено ниже уровня аварийной брони).

Отсутствие подписанного сторонами акта согласования технологической и (или) аварийной брони не является основанием для невыполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и (или) для отказа в подписании документов о технологическом присоединении.

Подпунктом «б» пункта 15(1) Правил № 861 установлено, что в отношении каждого из потребителей на основании информации, содержащейся в обращении, предусмотренном пунктом 15 настоящих Правил, в перечне указываются, в том числе, принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, графики аварийного ограничения разрабатываются сетевой организацией на основании требований к объемам, времени и местам ввода аварийного ограничения, определенных системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе), в порядке, устанавливаемом правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Графики аварийного ограничения разрабатываются и утверждаются в соответствии с формами, установленными правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В случае если это предусмотрено требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сетевая организация разрабатывает графики аварийного ограничения с разбивкой по отдельным энергоузлам (энергорайонам) в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В графики ограничения режима потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории.

В графики временного отключения потребления могут быть включены энергопринимающие устройства потребителей любой категории, за исключением электроприемников аварийной брони электроснабжения потребителей, имеющих акты согласования аварийной брони.

Энергопринимающие устройства аварийной брони должны быть выделены потребителем или сетевой организацией за счет потребителя на отдельные питающие линии, по которым подача электрической энергии (мощности) не подлежит временному отключению.

При отсутствии технической возможности выделения энергопринимающих устройств аварийной брони на отдельные питающие линии или экономической нецелесообразности выделения энергопринимающих устройств аварийной брони на отдельные питающие линии, при применении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) минимально необходимый уровень потребления электрической энергии в соответствии с уровнем аварийной брони обеспечивается путем использования потребителем автономных резервных источников питания. Автономные резервные источники питания, обеспечивающие необходимую величину аварийной брони, устанавливаются потребителем и поддерживаются им в состоянии готовности к использованию при применении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 442 в случае необходимости аварийного ограничения графики аварийного ограничения вводятся в действие соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике путем выдачи диспетчерских команд и (или) распоряжений.

В случае несоблюдения заданных объемов ввода аварийных ограничений в части графиков временного отключения потребления при возникновении (угрозе возникновения) аварийной перегрузки и повреждения линий электропередачи или иного электротехнического оборудования в целях предотвращения нарушения устойчивой работы энергосистемы, массового повреждения оборудования электрических станций, электрических сетей, а также оборудования потребителей, неорганизованных массовых отключений потребителей субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике может выдать сетевой организации диспетчерскую команду (распоряжение) об отключении линий электропередачи и трансформаторов, питающих энергопринимающие устройства потребителей, не включенных в графики аварийного ограничения, из числа потребителей, перечень которых заранее согласован субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевой организацией и опубликован на сайте этой сетевой организации в сети «Интернет», а при отсутствии такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, и (или) муниципального образования, и (или) в официальных печатных изданиях. 

В указанный перечень, как предусмотрено пунктом 40 Правил № 442, не включаются электроприемники аварийной брони электроснабжения потребителей (отдельных объектов), включенных в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

В приложении «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» к Правилам № 442 названы медицинские учреждения.

Пунктом 1 Номенклатуры медицинских организаций, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.08.2013 № 529н (зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2013 № 29950), к  лечебно-профилактическим медицинским организациям отнесена больница (в том числе детская), участковая больница, специализированные больницы.

Участвующее в настоящем деле учреждение именуется «больницей научного центра Российской академии наук в Черноголовке».

По доводам общества, приложением к государственному контракту, заключенному между обществом и учреждением, от 01.01.2019 № 91102409 одними из адресов поставки электрической энергии (мощности) определены следующие адреса:

№ 3 – № 82704309 «Больница НЦЧ РАН» по адресу: 

<

...> (водогрязелечебница); 

№ 4 – № 82704609 «Больница НЦЧ РАН» по адресу: 

<

...> (томограф).

Также, по доводам общества, в материалы дела (т. 1 л.д. 107) представлено письмо Министерства энергетики Московской области, согласно которому в сформированном Перечне, размещенном на сайте данного министерства, по городскому округу Черноголовка (пункт 3) указано следующее: «Больница НЦЧ РАН  по адресу: 

<

...>.».  

Как считает общество, указанный судами и управлением акт технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) 28.10.2019 касался стационара по адресу: 

<

...>, в отношении же двух других объектов по адресу: 

<

...> – водогрязелечебницы и томографа, такой акт не составлялся.  

Кроме того, по мнению общества, в оспариваемом определении управление не указывало на отсутствие у учреждения обязанности по составлению акта брони в отношении объекта по адресу 

<

...>. 

При этом, по утверждению общества, акты технологической и аварийной брони в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, до настоящего времени не оформлены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции эти обстоятельства не проверили и не указали в судебных актах мотивы, по которым они отклонили соответствующие доводы общества, несмотря на то, что они имели значение для рассмотрения дела. 

Апелляционный суд, ссылаясь на Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Московской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям утвержденный губернатором Московской области 20.07.2018, и указывая, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, «ФГБУЗ «Больница НЦЧ РАН» не классифицируется по принадлежности приложением к Правилам № 442, как обязанный иметь акт согласования технологической и (или) аварийной брони, не привел какие-либо обстоятельства по данному вопросу, которые могли бы исключать отнесение такого объекта к объектам, перечисленных в приложении «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение  режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» к Правилам № 442, и свидетельствовать о неправомерности указания этого объекта в упомянутых Перечнях.

Что касается вывода суда апелляционной инстанции о том, что в заявлении, о привлечении к административной ответственности от 05.10.20.2019 № ИП/160-1073/19, общество указало адрес энергопринимающего устройства - 

<

...>, а не адрес 

<

...>., то суд не рассмотрел вопрос об опечатке в адресе с учетом имеющихся в материалах дела документов и доводов общества о том, что в заявлении общества в управление была допущена опечатка при указании  дома (указано «д. 7» вместо «д. 7 А» в отношении объекта № 82704609), что подтверждается документами, приложенными к названному заявлению, в том числе упомянутым контрактом со приложениями (в приложении № 1 к контракту перечислены все адреса поставки электроэнергии), в соответствии с которым общество осуществляет поставку электрической энергии, в том числе по адресу: Московская область, г. Черноголовка, Институтский проспект, 7А.

При этом, по доводам общества, данный адрес отражен в Перечне, кроме того, в заявлении общества в управление номер объекта (82704609) и его название (томограф) совпадают с номером и названием объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Что касается ссылки общества на принятие Ногинским городским судом в июле 2020 года (то есть после вынесения арбитражными судами обжалуемых по настоящему делу судебных актов) решения по делу № 12-397/2020, которым удовлетворено заявление общества о признании незаконным аналогичного определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя учреждения, то общество не лишено возможности представить такое решение в подтверждение правомерности своих доводов при повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции.    

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А40-310421/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

 

 

В.В. Кузнецов