453/2019-162814(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31910/2019

Дело № А40-38292/19

г.Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТСБИ» на решение  Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-38292/19, принятое судьей  Авагимяном А.Г. (141-345),  

по иску ООО «ТСБИ» (ИНН 

<

***>) к АО «СУ № 1» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1  594 664 654руб. 38коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от  20.03.2019,  

от ответчика: конкурсного управляющего представитель ФИО3 по доверенности от  21.01.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 23.04.2019 в удовлетворении требований ООО «ТСБИ» (далее –  истец) о взыскании с АО «СУ № 1» (далее – ответчик) 1.594.664.654,38 рублей задолженности  по договору № 1-ДПО/16 от 23.06.2016 (далее – договор) - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением  норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам  документов, представленных в обоснование заявленных требований.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его  незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с  которым истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.  

Истец в иске указывал, что в ходе исполнения договора возникла необходимость в  производстве дополнительных работ, не предусмотренных договором, в связи с чем истцом  выполнены работы на сумму 1 594 664 654руб. 38коп.  

В подтверждение выполнения дополнительных работ истцом представлены акт о  приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2017г. и справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 21.12.2017г., с доказательствами их направления в адрес ответчика.  

Поскольку ответчик отказал в принятии результата выполненных работ, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в  ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ  является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В соответствии с п.12.1 и п.12.2 договора цена договора составляет 9 910 876 400руб.  86коп. и является твердой, определяется на весь срок действия договора и не подлежит  изменению в ходе его исполнения.  

Согласно п. 2.1 договора перечень и объем работ определяется ведомостью объемов и  стоимости работ по объекту и графиком выполнения строительно-монтажных работ на  объекте, с которыми в силу п.3.1.1 договора истец был ознакомлен и согласен.  

Пунктом 30.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору  оформляются дополнительными соглашениями, которые с момента их вступления в силу  становятся неотъемлемой частью договора.  

Так, истец утверждал, что выполнил дополнительный объем работ, по результатам  которого направил ответчику на подписание дополнительное соглашение № 10 от 21.12.2017г.,  акт приемке о выполненных работ № 1 от 21.12.2017г. и справку о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 21.12.2017г.  

При этом согласно п. 6.1 договора перед началом выполнения работ ответчик обязался  согласовать с истцом проект производства работ, с учетом требований авиационной  безопасности, нормативных правовых актов, технического задания и технических условий, а  также локальных нормативных актов истца.  

Однако истец в нарушение условий договора выполнение необходимых, по его  мнению, дополнительных работ, их объем и стоимость с ответчиком не согласовал,  дополнительное соглашение № 10 от 21.12.2017г. со стороны АО «Строительное управление   № 1» не подписано и оформлено истцом в одностороннем порядке уже после выполнения не  предусмотренных договором работ.  

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

В соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении  дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной  приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом  заказчика.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения  указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату  работы по цене, определенной в договоре.  

В силу п.п.1, 2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание  технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна  представить соответствующую документацию.  

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения  дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об  этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных  простоем, на счет заказчика.  

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ.  

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 настоящей статьи,  лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и  возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий  в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к  гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).  

Оплата выполненных дополнительных работ возможна только при согласовании такого  превышения сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.  

Поскольку дополнительное соглашение № 10 ответчиком не подписано, его условия не  согласованы в установленном законом и договором порядке, то выполнив дополнительные  работы, истец принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.  

Приложенные истцом к ходатайству о приобщении дополнительных документов,  заявленном в суде апелляционной инстанции с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ,  разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009   № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве  дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших  представить их в суд первой инстанции.  

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-38292/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Судьи: Е.В. Бодрова   А.Л. Фриев  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.