Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7120/2023

29 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7120/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология плюс» (ОГРН  

<

***> от 29.02.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***> от 28.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10) о признании права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364, взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в период с 12.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 302 954 руб., взыскании убытков за пользование земельным участком с 31.03.2023 по дату заключения договора купли продажи и передачи земельного участка в собственность, взыскании судебных издержек,

при участии  представителей: 

от администрации Сургутского района – ФИО1, доверенность № 973 от 22.12.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология плюс» (далее – истец, Общество, ООО «Технология плюс») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  к администрации Сургутского района (далее – ответчик,  Администрация) о признании права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364, взыскании убытка в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в период с 12.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 302 954 руб., взыскании убытка за пользование земельным участком с 31.03.2023 по дату заключения договора купли продажи и передачи земельного участка в собственность, а также о взыскании судебных издержек.

От Администрации поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 94-98).

Определением суда от 22.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-9282/2023, в рамках которого рассматривались требования Общества  к Администрации  о признании незаконным решения об отказе от 07.03.2023 в предоставлении того же земельного участка в собственность. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.08.2023 по делу № А75-9282/2023 в удовлетворении требований Общества отказано. 

Постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского  округа от  19.02.2024 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2023 оставлены без изменения.

Определением от 01.04.2024 судом назначено  судебное заседание на 21.05.2024 для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 133, 134).

В судебное заседание 21.05.2023 представители заявителя не явились.

Определением от 21.05.2024 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителя Администрации, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления от 13.11.2019 № 4476 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364 площадью 18 456 кв. м, категория - земли населенных пунктов.

Победителем признано ООО «Технология плюс», с которым 17.12.2019 был заключен договор № 12378, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер: 86:10:0101191:364 площадью 18 456 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес земельного участка: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, поселок Солнечный, промзона; территориальная зона - П2 - зона предприятий III-V классов вредности, вид разрешенного использования – «Склады» (код вида 6.9) (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 договора арендатор вправе возводить на арендуемом земельном участке в соответствии с требованием законодательства о градостроительной деятельности здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; оформить земельный участок необходимый для эксплуатации объекта недвижимости в собственность за плату после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект.

Договор заключен сроком на 84 месяца и вступает в силу с даты государственной регистрации. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5 договора). Договор аренды зарегистрирован 28.01.2020.

Департаментом строительства и земельных отношений Администрации 27.05.2022 Обществу выдано разрешение № 86-ru 86507305-18-2022 на строительство на указанном земельном участке  объекта «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны». Общая площадь участка, на котором осуществляется строительство - 18 465 кв. м, площадь объекта капитального строительства 4,7 кв. м, объем строительства 14,47 куб. м (л.д. 45-47)

После окончания строительства 03.08.2022 Обществу выдано разрешение № 86-ru 86507305-18-2022 на ввод объекта в эксплуатацию на объект «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны». В разрешении дополнительно указано на наличие площадки для складирования из асфальтобетона 9 970,0 кв. м (л.д. 48-53).

По заявлению Общества 13.09.2022 произведена государственная регистрация права собственности на сооружение «Площадка складирования из асфальтобетона» площадью 9 968 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101191:400 (л.д. 54-56), нежилое здание «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны» площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101191:399 (л.д. 57-59)..

28.12.2022 и 08.02.2023 Общество обращалось в Администрацию с заявлениямио предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364 в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с целью использования земельного участка: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (л.д. 60-62)

Письмами от 12.01.2023 № 04-02-41 и от 07.03.2023 № 04-02-543 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ (л.д. 64-72).

В обоснование отказов Администрация указало следующее:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке отсутствуют объектов недвижимости;

- на земельном участке расположены объекты, не соответствующие разрешенному использованию земельного участка.

В отказах Администрация отметила, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101191:364 согласно постановлению Администрации от 12.11.2019 № 4476 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» являлся предметом аукциона, открытого по составу участников, на право заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «Склады». Указанным постановлением определена максимальная площадь объекта капитального строительства - 33 221 кв. м, установлен срок для осуществления строительства объекта капитального строительства - 42 месяца.

Также Администрация указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2022 № 86-ru 86507305-18-2022 выдано на объект «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны», включающее в себя объект производственного назначения пост охраны площадью 4,7 кв. м с иными показателями: площадь застройки площадок складирования из асфальтобетона 9 970,0 кв. м. Несмотря на то, что пост охраны и площадка складирования введены в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.08.2022 № 86-ru 86507305-18-2022), по факту они не являются объектами недвижимости, что подтверждается проектной документацией «Площадки временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны» и указанным разрешением на ввод. Пост охраны (КПП) не имеет фундамента, в качестве фундамента указана монолитная ЖБ плита, толщиной 200 мм, площадки из асфальтобетона поименованы как иные показатели поста охраны (КПП) без указания перечня конструктивных элементов. Проектная документация также не содержит данных сведений. Площадка из асфальтобетона, состоящая из таких элементов как песок, щебень, асфальтовое покрытие и прочие материалы, не обладает признаками самостоятельного объекта функционального назначения, не соответствует целостному строительному объекту капитального типа, отличному от улучшений полезных свойств земельного участка из земель населенных пунктов - для размещения производственных объектов и является улучшением земельного участка в виде благоустройства (замощение).

Отказ Администрации от 07.03.2023 № 04-02-543 был оспорен Обществом в судебном порядке в рамках дела № А75-9282/2023, в удовлетворении требований Общества было отказано, решение Администрации было признано законным.

В рамках настоящего дела Общество просило  признать за ним право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364 в порядке, установленном  пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а также взыскать с Администрации убытки в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участкам на праве аренды до даты заключения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Требование Общества признать за ним право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364 в порядке, установленном  пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, судом признается несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные нормы земельного законодательства в рассматриваемом случае применению не подлежат.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В свою очередь частью 1 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на зарегистрированное за ним право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 86:10:0101191:400 и 86:10:0101191:399, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101191:364.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А75-9282/2023, сторонами которого являлись Администрация и Общества, суды пришли к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 86:10:0101191:400 и 86:10:0101191:399 не являются объектами недвижимости, а, следовательно, применительно к ним не действуют правила, установленные пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках  дела № А75-9282/2023, суды руководствовались статьей 130 ГК РФ, статьями 39.16, 39.20 ЗК РФ, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016,  в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 26.01.2010 № 11052/09, от 24.09.2013 № 1160/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, от 30.12.2015 № 304-КГ15-8395, от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, от 26.06.2019 № 306-ЭС19-8952, и исходили из того, что на арендуемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых обосновывает право заявителя на выкуп земельного участка в порядке реализации исключительного права на приобретение земли в собственность, поскольку площадка, покрытая усовершенствованным покрытием, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а также заявителем земельный участок не используется по целевому назначению, поскольку использование земли под площадку временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны соответствуют виду разрешенного использования земельного участка «складские площадки», тогда как договор аренды земельного участка заключался в целях строительства «складов».

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Принимая во внимание выводы судов по делу № А75-9282/2023, доводы истца по настоящему делу о признании за ним права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364 в связи с нахождением на нем сооружения «Площадка складирования из асфальтобетона» площадью 9 968 кв. м и нежилого здания «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны» площадью 4,7 кв. м, подлежат отклонению, поскольку нормы пункта 6 части 2 статьи 39.3 и части 1 статьи 39.20 ЗК РФ к рассматриваемым отношениям не применимы.

В связи с отсутствием у истца права на выкуп спорного земельного участка в собственность и доказанностью использования Обществом  в период с 12.01.2023 по  настоящее время земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364 по договору аренды от 17.12.2019 № 12378, оснований расценивать оплаченные Обществом в соответствии с условиями указанного договора арендные платежи в качестве убытков у суда оснований не имеется.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Поскольку  истец использует спорный земельный участок в своей деятельности, не представил в материалы настоящего дела доказательств невозможности использовании этого земельного участка в целях, для которых участок был предоставлен, а также не представил доказательств возврата арендодателю земельного участка, суд соглашается с доводами ответчика о том, что взимание арендных платежей в рассматриваемом случае является правомерным и не может быть признано убытками истца.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит отнесению на истца в связи с отказов в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева