Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116008/2023

04 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 08 февраля 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МИРСПЕЦТЕХНИКИ" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. РЕВОЛЮЦИИ Д. 69, ЛИТЕР В, ПОМ,ОФИС 13Н,415, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВилла" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ Д. 39, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 42 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИРСПЕЦТЕХНИКИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВилла" (далее - ответчик) о взыскании 42 000 руб. задолженности, в том числе 36 000 руб. за простой трала за период с 21.09.2023 по 22.09.2023, + 6 000 руб. за простой трала по УПД №00221212013 от 12.12.2022.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 08.02.2024.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска, ссылался на недоказанность факта простоя техники.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, истец оказывал услуги ответчику по аренде трала по маршруту Усть-Луга - Борок (Новгородская обл.) на сумму 148 000 руб. В ночь с 21.09.2023 по 22.09.2023 произошел платный простой трала по вине ответчика - отсутствие пропуска на трал, о чем ответчик был уведомлен.

Кроме того, истец ссылается на задолженность в размере 6 000 руб. за 2022 год за простой трала по маршруту Московское шоссе, 179 - Шушары (УПД №00221212013 от 12.12.2022).

Ответчик гарантийным письмом подтвердил имеющуюся задолженность за простой в размере 36 000 руб. и обязался погасить в срок не позднее 25.09.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 42 000 руб. за простой трала по 2 маршрутам осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 36 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, в силу статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ требования в этой части подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, подтверждающее факт простоя в ночь с 21.09.2023 на 22.09.2023 с гарантией оплаты задолженности в размере 36 000 руб. не позднее 25.09.2023, в том время как доказательства наличия  задолженности по УПД №00221212013 от 12.12.2022 в размере 6 000 руб., и доказательства направления спорного УПД в адрес ответчика, истцом не представлены, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВилла" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИРСПЕЦТЕХНИКИ" (ИНН 

<

***>) 36 000 руб. задолженности, а также 1 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В остальной части в иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.