/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13788/2018

26 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А. 

при участии:  

от заявителя: Долгая С.В. – доверенность от 26.07.2018 

от заинтересованного лица: Бархатов А.М. – доверенность от 16.10.2017, Горошко М.В. – доверенность от 09.01.2018 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19238/2018)   Государственной  жилищной  инспекции Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018  по делу № А56-13788/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой – СПб»

к  Государственной  жилищной  инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС-СПб» (199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16 лит. А; далее  - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68 лит. А; далее – Инспекция) от 06.12.2017                № 05/15421-р.

Решением суда  от 04.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.  В  обоснование  жалобы Инспекция указывает, что Общество при расчете считает площадь помещений МКД, собственники которых не подали показания приборов учета, как площадь помещений, не оборудованных приборами учета. Доказательств  того, что помещения МКД не  оборудованы приборами учета,  либо неисправны, в Инспекцию не представлено, проверка и снятие показаний приборов учета в соответствии с пунктами 82, 84 Правил № 354 Обществом не осуществлялись.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы  отказать по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб»  лицензионных требований, в ходе которой установлены нарушения пункта  53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В частности, установлено, что «корректировка платы за коммунальную услугу «отопление» за отопительный сезон 2016-2017 по адресу Федора Абрамова ул., д. 15 произведена в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к Правилам с использованием некорректно определенной mq.i - (доля объема   потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящаяся на q-й распределитель, установленный в i-й жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, в объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех оборудованных распределителями жилых помещениях (квартирах) и нежилых помещениях в многоквартирном доме).

 По результатам проверки выдано предписание от 06.12.2017г. № 05/15421-р об обязании Общества устранить выявленные нарушения  до 20.03.2018г.  

Общество оспорило предписание  в судебном порядке. Суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи  11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

В силу подпункта 7 статьи 13 № 261-ФЗ все многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года, после осуществления строительства должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. 

Пунктом  6.1.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 30.06.2012г. № 279, определено, что в жилых многоквартирных зданиях следует предусматривать коммерческий учет расхода теплоты в системах внутреннего теплоснабжения на здание, а также учет и регулирование расхода теплоты для каждой квартиры; в зданиях с вертикальной разводкой системы отопления следует предусматривать организацию поквартирного учета расхода теплоты (установка радиаторных распределителей тепла и других аналогичных устройств).

В соответствии с положениями  приведенных норм  многоквартирный дом № 15 по улице Федора Абрамова оборудован распределителями тепловой энергии. 

Инспекцией установлено, что в квитанции за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2017 года ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» произведена корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный сезон 2016/2017 с учетом показаний распределителей тепловой энергии. Корректировка выполнена в соответствии с формулой 6 приложения  № 2 к  Правилам № 354.

 В соответствии с пунктом  42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Согласно пункту  53 Правил № 354, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в  многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам. 

Как установил суд первой инстанции, в  связи с тем, что некоторые собственники МКД не передавали показания распределителей, Общество при начислениях использовало порядок расчета в соответствии  с пунктом  42(1) Правил. В течение отопительного периода начисление теплоснабжения производилось по общему принципу для домов, не оборудованных  распределителями, показания распределителей в учет не принимались, а 1 раз в год произведена корректировка (в большую или меньшую сторону в зависимости от показаний распределителей в конкретной квартире). 

В течение всего отопительного сезона 2016/2017 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил, определялся по формуле 3 приложения N 2 Правил № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в оборудованном распределителями i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, корректируется в случаях, предусмотренных пунктом 53 Правил, на величину, определенную по формуле 6 приложения N 2 к Правилам        N 354.

Инспекция предлагает для вычисления mq.i конкретной квартиры использовать отношение показаний распределителя, установленного в квартире, к сумме показаний всех распределителей в доме. Однако, как верно указал суд, в таком случае, собственник квартиры, полностью «перекрывший» радиаторы отопления в своей квартире, получит «нулевые» показания распределителей.  При использовании формулы 6 ранее начисленная величина размера платы за отопление будет скорректирована на ту же величину, только со знаком «минус». В результате перерасчета собственник заплатит 0 рублей за отопление за весь отопительный сезон.

При этом в многоквартирном доме отапливаются места общего пользования (подвалы, лестничные клетки, технический этаж), через квартиру собственника проходят стояки отопления, которые в некоторой степени отапливают помещение и тепловая энергия которых не может быть учтена распределителем, который установлен на самом радиаторе.

Согласно пункту  40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, вычисление mq.i по методике, предлагаемой Инспекцией, не представляется возможным, поскольку будет противоречить пункту  40 Правил.

 Таким образом, Обществом расчет размеры платы за теплоснабжение (корректировка размера платы) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как правомерно  отмечено судом, из оспариваемого предписания не следует, в чем конкретно выразилось нарушение Обществом пункта  53 Правил, и что необходимо сделать Обществу для его устранения, при этом акт проверки содержит идентичную предписанию формулировку. 

Таким образом, предписание не является конкретным и, соответственно, исполнимым, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на него абстрактную обязанность «устранить нарушение», неисполнение которой образует предусмотренный частью  24 статьи  19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения и влечет привлечение к административной ответственности. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2018  по делу №  А56-13788/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 А.Б. Семенова