АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63572/2019

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузьминых О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Уралметмаш»,

о взыскании денежных средств  в размере 312 738 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 312 738 руб. 10 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 255 руб. 00 коп.

Определением от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев доводы которого, суд счел его подлежащим удовлетворению. 

Определением от 04.02.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Уралметмаш». 

Определением от 15.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением от 10.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 07.08.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика суд на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд отложил рассмотрение спора по существу.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что с доводами возражений не знаком. 

Ответчик выразил намерение заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд рекомендовал представить ходатайство в материалы дела в электронном виде. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с возражениями на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя стороны.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон. 

Кроме ранее заявленных, ходатайств после перерыва не поступило. 

Поскольку ранее заявленное ходатайство ответчика суд удовлетворил, судебное разбирательство подлежит отложению (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Определением суда от 24.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 23.09.2020.

От ответчика поступили контраргументы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3341К, г/н В638К0196, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства fuchs mhl 331, г/н 66сн0421, которым управлял водитель ответчика - ФИО1.

ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Actros получило механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД, сторонами не оспариваются.

Поврежденное в результате указанного ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 0095020-200370351/15-ТЮЛ 2017. 

Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал  произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 312 738,10 руб. (без учёта износа). 

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 312 738,10 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещён, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик с требованиями не согласен, оспаривает сумму выплаты, полагает, что выплата произведена без учёта износа.  

Истец подчёркивает, что им было выплачено страховое возмещение в виде возмещения фактического ремонта транспортного средства в размере 312 738 руб. 10 коп., которая подтверждена  заказ-нарядом ремонтной организации, счётом, платёжным поручением на указанную сумму.  

Ответчик же полагает, что установление размера ущерба с учётом износа имеет принципиальное значение для настоящего дела. 

Согласно представленным в материалы дела правилам страхования транспортных средств ООО «СК Согласие» (п. 1.6.31) износ застрахованного транспортного средства – износ застрахованного ТС - фактический износ застрахованного ТС, рассчитываемый в соответствии с действующими нормативными актами РФ на дату заключения Договора страхования и/или на дату наступления страхового случая, в зависимости от условий Договора страхования. Износ застрахованного ТС применяется при расчете суммы страхового возмещения по риску «Ущерб» за исключением конструктивной гибели.

Согласно экспертному заключению № 657521 от 22.11.2017г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП величина затрат, необходимых для приведения транспортно средства в состоянии, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа с округлением составляет 147 000 руб., без учета износа 259 300 руб. По правилам страхования, приложенным к договору страхования, страхователю должна быть выплачена компенсация с учетом износа. 

Истец просит взыскать с ответчика фактические затраты на ремонт транспортного средства, которые им были возмещены страхователю. При этом истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение суммы убытков. 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании фактических затрат на  ремонт транспортного средства. При этом  размер износа им к фактическому  ремонту не применён. 

С другой стороны,  истцом произведена оплата фактического ремонта пострадавшего транспортного средства.

Ходатайства же о назначении судебной экспертизы, несмотря на неоднократные предложения суда, стороны не заявили.

По мнению суда, правила страхования, предусматривающие необходимость применения износа при выплате страхового возмещения в данном случае не влияет на обязанность причинителя вреда возместить убытки в полном объёме. Иными словами, если бы страховая компания выплатила страховое возмещение с учётом износа, и указанная сумма была бы меньше фактических затрат на ремонт, пострадавший имел бы право возмещения убытков в полном объёме с виновника, то есть с ответчика. Поэтому взаимоотношения страховщика и страхователя не влияют на обязанность возмещения причинённых убытков в полном объёме. Данные убытки были  компенсированы уже истцом – страховщиком, которые он сейчас и просит взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, суд, рассмотрев доводы ответчика, отклонил их как необоснованные. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 255  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 312 738 (триста двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 10 коп., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 255 (девять тысяч двести пятьдесят пять).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина