ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36015/2020

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 года

15АП-191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2021 по делу № А32-36015/2020

по заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>)

к Краснодарской таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – заявитель, АО «АР Пэкэджинг», общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) от 30.07.2020 № 10309000-1677/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократного размера суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 37 915, 77 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АР Пэкэджинг» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что выводы таможенного органа о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара основаны исключительно на предположениях таможенного органа. Сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО «Прайм-Рут» исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано гражданско-правовыми отношениями с конечными исполнителями. Не было доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки. Таможенный  орган не запросил  справку у независимой  транспортной организации с расчетом    суммы  транспортных расходов, чем нарушена Инструкция № 1627 от 13.10.2017.   Общество ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096. Общество считает, что таможенным органом надлежащим образом не установлен размер административного штрафа. Общество считает, что даже включение транспортных расходов в таможенную стоимость, определенную по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «АР Пэкэджинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АР Пэкэджинг».

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») на Прикубанский таможенный пост (ОТОиТК № 3) Краснодарской таможни поступил товар «картон типа «TAMFOLD» многослойный, мелованный с одной стороны со всеми белеными слоями в листах плотностью 210 г/м2 размером 894*1173 мм - 34680 шт., плотностью 200 г/м2 размером 1283*817 мм» весом брутто с учетом поддонов 20712,000 кг, 31 место, автомобильным транспортом с гос. номером K710OP161/PC879061 согласно CMR от 12.11.2018 № 1552-32902-01.

АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») на Прикубанском таможенном посту (ОТОиТК № 3) Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларировало по ДТ № 10309203/191118/0005424 товар «картон типа «TAMFOLD», в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления – Финляндия, таможенная стоимость товара 1303663,08 руб., вес брутто/нетто 20185,000 кг. (без учета поддонов).

Согласно сведениям, заявленным АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» ДТ № 10309203/191118/0005424, поставка товара «картон типа «TAMFOLD» осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 26.01.2018 № EN 2018-05 в соответствии с инвойсом от 12.11.2018 № 292341-873. 

Согласно пункту 5 контракта от 26.01.2018 № EN 2018-05 товар поставляется на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс 2010). Товар поставляется ж/д или автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоп ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рамках дела №А32-22616/2020 рассмотрено заявление общества о признании незаконным решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10309203/191118/0005424.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2021, оставленными  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового актов.

В рамках дела №А32-22616/2020 судами  было  установлено следующее.

АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» именуемый Экспедитор (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 16.11.2018 № 2043Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (12356,64 руб.) и территории Евразийского экономического союза (158643,36 руб.). 

В ходе камеральной таможенной проверки АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления – № 2043Э от 16.11.2018 г. 

Однако один счет от 16.11.2018 № 2043Э содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза.

Другой счет от 16.11.2018 № 2043Э содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов:

- ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск сумма перевозки 171000,00 рублей.

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/191118/0005424 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (код таможенного поста 10206020 Выборгской таможни)) в сумме 12356,64 руб. (гр.17 ДТС-1).

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ Экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза Клиента (от собственного имени или от имени Клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 09.11.2018 № 144/11 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017 от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – АО «Ленснабпечать» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург). 

Согласно указанной заявке место погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку – 140000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО «Прайм-Рут» указало «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно счету на оплату от 12.11.2018 № Счт-МП-1532, Акту выполненных работ от 20.11.2018 № Счт-МП-1532  стоимость перевозки составила 140000,00 руб., в том числе с учетом разбивки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (7580,76 руб.) и после п/п Торфяновка – г. Тимашевск (132419,24 руб.). 

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России.

Согласно письмам от 22.02.2019 № б/н, от 08.02.2019 № б/н ООО «Прайм-Рут» пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО «Прайм-Рут», имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Прайм-Рут» для АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг»), что является торговой наценкой ООО «Прайм-Рут». 

Однако, данный факт указывает на то, что ООО «Прайм-Рут» не включена торговая наценка в стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства. 

В результате проведенного Краснодарской таможней ОРМ были получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя «Transcend», которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» была создана схема формального документооборота, при которой сведения о транспортных расходах, указанных в документах, предъявленных при таможенном декларировании были основаны на не достоверной, количественно не определяемой и документально подтвержденной информации. 

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре, заявленной АО «АР Картон» таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно полученным документам, расходы по перевозке товаров до места прибытия, на единую таможенную территорию Таможенного союза включенные в структуру таможенной стоимости документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 40, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании счета на оплату от 16.11.2018 № 2043Э о понесенных транспортных расходах в полном объеме – 171000,00 рублей.

Таможенная стоимость товара составила 1 462 306,44 рублей.

Краснодарской таможней  в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») направлено уведомление от 21.04.2020 № 10309000/У2020/0001342 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 37915,77 рублей, в том числе таможенная пошлина -  7932,17 рублей, НДС -  29983,60 рублей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

15.07.2020 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1677/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.07.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1677/2020 о привлечении АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 37915,77 рублей. 

АО «АР Картон» необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО «АР Картон» нарушены условия п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС). 

Таможенным органом было установлено, в действиях АО «АР Картон» признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, действия по декларированию совершает декларант, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения об описании и классификационном коде товара. 

Судом первой инстанции установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения. 

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов. 

Согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков от ООО «Прайм-Рут» в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом, данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро. 

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась. 

Указанная разбивка произведена по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации. 

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме). 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой  инстанции  пришел  к обоснованному  выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара. 

Ссылка на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, подлежит отклонению, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза, судебной коллегией не принимаются. 

Декларант, на основании пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, обязан документально подтвердить заявленные им вычеты. 

Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки. 

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. 

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям. 

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Установленные в рамках дела № А32-22616/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 308-ЭС20- 11457 в отношении этого же юридического лица. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и вина АО «АР Картон» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

Краснодарской таможней применено минимальный размер наказание в виде административного штрафа. 

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения. 

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. 

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара. 

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено. 

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено. 

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также вынесения обществу предупреждения судом не установлено. 

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО «Прайм-Рут» исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано рамками гражданско-правовым отношениями с конечными исполнителями. Не доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления. 

В данном случае, таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству. 

Не принимается довод апелляционной жалобы общества о том, что даже не выполнение декларантом условий по документальному подтверждению транспортных расходов в таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Как указано выше, факт недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, подтвержден материалами дела. 

Довод общества о том, что при принятии судебных актов по настоящему делу суд не учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 подлежит отклонению, так как в настоящем деле таможня доказала (в том числе, полученными в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий материалами) недостоверность заявленных обществом сведений о расходах на перевозку товара по спорной ДТ, их характер и размер, а общество надлежаще оформленными документами не подтвердило, что эти расходы входят в контрактную цену

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Каказского округа от 08.10.2021 № Ф08-10061/2021 по делу № А32-42160/2019 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1677/2020 от 30 июля 2020 года и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу № А32-36015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов