/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51921/2017

г. Краснодар

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца –  открытого акционерного общества «Полтавский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 2336004878, ОГРН 1022304032860) – Серышева С.Г. (доверенность от 03.04.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Гончарова В.Н.           (доверенность от 22.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-51921/2017, установил следующее.

ОАО «Полтавский КХП» (далее – комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) об обязании произвести перерасчет платы за природный газ, поставленный комбинату в августе 2017 года, исключив из взаиморасчетов сторон объем газа в размере 185,909 тыс. куб. м на сумму 1 443 751 рубль 05 копеек.

Решением от 23.04.2018 (судья Корейво Е.В.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что узел учета газа (далее – УУГ) не мог быть принят к коммерческим расчетам в связи с тем, что у потребителя отсутствовал акт соответствия УУГ ГОСТу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2018 решение от 23.04.2018 отменено; пресечены действия общества по расчету потребленного комбинатом в августе 2017 года природного газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования; суд обязал общество произвести перерасчет платы за природный газ, поставленный комбинату в августе 2017 года по показаниям УУГ; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, судебный акт вынесен без учета требований к измерениям, установленным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и требований к контролю за качеством измерений, установленных ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСИ. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». УУГ не мог быть принят к коммерческим расчетам в связи с тем, что у потребителя отсутствовал акт соответствия УУГ ГОСТу. Указанный акт является обязательным и свидетельствует о принятии УУГ к коммерческим расчетам в связи с соблюдением методик измерений. Кроме того, общество ссылается на избрание комбинатом ненадлежащего способа защиты права, поскольку ответчик, выставивший счет, является коммерческой организацией и не наделен властными полномочиями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к комбинату. Фактически избранный комбинатом способ защиты является преждевременным и законом не предусмотрен. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами, комбинат (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор от 19.10.2016 № 25-4-06123/17 поставки газа (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю природный газ, а покупатель принимать и оплачивать его.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора учет поставляемого покупателю газа ведется по единому расчетному УУГ поставщика, установленному на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации (ГРО); при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Письмом от 20.03.2017 № 25-13-12/1503 общество известило комбинат о том, что истцу необходимо в срок до 01.07.2017 предоставить поставщику газа акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, а также расчет относительной расширенной неопределенности результата измерений, подписанные представителем Госстандарта.

По итогам проведенной представителями поставщика проверки эксплуатации УУГ, а также наличия технической документации, проверяющий зафиксировал отсутствие акта поверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.740-2011. 

Поставщик определил количество газа, подлежащего оплате в августе 2017 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования и предъявил комбинату к оплате объем газа в размере 189,442 тыс. куб. м на сумму 1 470 026 рублей 82 копейки. 

Не согласившись с потреблением комбинатом объема газа в размере 185,909 тыс. куб. м на сумму 1 443 751 рубль 05 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Как утверждает комбинат, общество необоснованно применило способ определения количества потребленного газа, предусмотренный пунктом 3.9 Правил учета газа.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции признал произведенный обществом расчет количества поданного комбинату газа соответствующим нормам права и условиям пункта 4.3 договора.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на следующее. Согласно акту проверки узла учета газа от 30.08.2017 паспорт измерительного комплекса имеется, сроки поверки составляющих измерительного комплекса не истекли. Конкретные требования ГОСТа Р 8.740-2011, которым не соответствует УУГ, общество не указало ни в акте проверки от 30.08.2017, ни в своих пояснениях. Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, подтверждающие неисправность УУГ в спорный период (август 2017 года).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом комбинату к оплате объемов газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования и удовлетворил иск.

Между тем суды не учли следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания действий по начислению (расчету) задолженности за газ исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, поставленный в августе 2017 года, обязании исключить из взаиморасчетов начисленную сумму.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к комбинату. Счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав комбината. Такой способ защиты как признание расчета подлежащего оплате газа недействительным и обязание произвести его перерасчет действующим законодательством не предусмотрен. Счет на оплату и расчет подлежащего оплате газа не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленного газа и зачислении спорной задолженности на счет общества, нарушают или могут нарушить права истца. Истец вправе оплатить лишь то количество газа, которое он считает обоснованным. Комбинат не доказал, что его требования направлены на пресечение действий ответчика по возможному ограничению подачи газа, которые создают угрозу нарушения его прав как потребителя. Комбинат вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости потребленного газа, либо заявив требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Вывод апелляционного суда относительно надлежащего способа защиты в связи с наличием у поставщика газа права на введение ограничения и прекращения поставки газа основан на гипотетической возможности в отсутствие документального подтверждения предпринимаемых обществом мер по подобному ограничению поставки ресурса.

Оплата комбинатом выставленного за август 2017 года объема газа не исцеляет неверный способ защиты права и, более того, избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению прав, предполагаемых к защите.

Поскольку комбинатом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся необоснованности расчета объема газа, ввиду непринятия обществом УУГ к коммерческим расчетам из-за отсутствия акта соответствия УУГ ГОСТу, не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. 

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены судом обеих инстанций, кассационная инстанция, отменяя решение и постановление в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, считает необходимым принять новое решение об отказе в иске, но по другим мотивам, отличным от указанных в решении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2018 по делу № А32-51921/2017 отменить.

              В иске отказать.

              Взыскать с открытого акционерного общества «Полтавский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 2336004878 ОГРН 1022304032860) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

 

                                        Н.В. Чесняк