АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13069/2018

г. Курган

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

              В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении  протокола   помощником  судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 135829 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования №414 от 01.02.2018, №424 от 01.03.2018, №434 от 01.04.2018, №444 от 01.05.2018, №454 от 01.06.2018, №464 от 01.07.2018, №474 от 01.08.2018, №484 от 01.09.2018, №494 от 01.10.2018 основного долга в размере 128386 рублей 38 копеек по договору энергоснабжения №4076 от 25.08.2008 за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, 7443 рубля 44 копейки неустойки за период с 15.03.2018 по 19.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 128 386 рублей 38 копеек по договору энергоснабжения №4076 от 25.08.2008 за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением суда от 22.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение требований в части взыскания неустойки до 9 927 рублей 63 копеек за период с 15.03.2018 по 29.12.2018 в связи с увеличением периода просрочки и изменением размера ставки рефинансирования.

  Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 4076 (л.д.12-16).

01.10.2009 между открытом акционерным обществом «ЭнергоКурган», ОАО «Курганская генерирующая компания» и ответчиком подписано соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения № 4076 от 25.08.2008 года (л.д.19), согласно которому с 01.01.2010 года права и обязанности по договору переходят от ОАО «ЭнергоКурган» к ОАО «Курганская генерирующая компания»; с 01.01.2010 года энергоснабжающей организацией для абонента (ответчика) является ОАО «Курганская генерирующая компания» (л.д. 19).

По условиям договора энергоснабжения № 4076 от 25.08.2008 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать принятую энергию в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Расчетным периодом для учета количества потребленной абонентом тепловой энергии и горячей воды по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление тепловой энергии по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. Абонент обязан назначить лицо, ответственное за получение счета-фактуры в энергоснабжающей организации. Счет-фактура получается абонентом в энергоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 25 августа 2009 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 9.2 договора).

  Поскольку письменных возражений не поступало ни от одной из сторон, договор считается пролонгированным на прежних условиях в силу пункта 9.2 договора.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в период с января по сентябрь 2018 года поставило в помещения ответчика, расположенные по адресу 

<

...> (нежилые помещения в многоквартирном доме без общедомовых приборов учета) тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры №2280/205 от 31.01.2018 (исправление), №7710/205 от 28.02.2018 (исправление), №12490/205 от 31.03.2018 (исправление), №15234/205 от 30.04.2018 (исправление),  №18043/205 от 31.05.2018, №22847/205 от 30.06.2018, №24416/205 от 31.07.2018, №27809/205 от 31.08.2018, №30072/205 от 30.09.2018 на общую сумму 128 386 рублей 38 копеек.

В соответствии с договорами уступки прав требования № 414 от 01.02.2018, № 424 от 01.03.2018, № 434 от 01.01.2018, № 444 от 01.05.2018, № 454 от 01.06.2018, № 464 от 01.07.2018, № 474 от 01.08.2018, № 484 от 01.09.2018, № 494 от 01.10.2018 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования дебиторской задолженности по указанным счетам-фактурам, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 45-53).

  В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлениями исх. № И-ЭК-2018-4174 от 02.02.2018, исх. № И-ЭК-2018-7896 от 02.03.2018, исх. № И-ЭК-2018-39750 от 04.04.2018, исх. № И-ЭК-2018-43067 от 08.05.2018, исх. № И-ЭК-2018-46421 от 04.06.2018, исх. № И-ЭК-2018-48819 от 04.07.2018, исх. № И-ЭК-2018-56447 от 06.08.2018, исх. № И-ЭК-2018-65778 от 10.09.2018, исх. № И-ЭК-2018-74255 от 05.10.2018. Часть указанных уведомлений получены ответчиком лично, что подтверждается подписью ответчика в реестрах выданных документов (в деле), остальные направлены в адрес ответчика с письмом от 19.08.2018, почтовая квитанция, список почтовых отправлений от 23.10.2018 (л.д.35-39).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки прав требования № 414 от 01.02.2018, № 424 от 01.03.2018, № 434 от 01.01.2018, № 444 от 01.05.2018, № 454 от 01.06.2018, № 464 от 01.07.2018, № 474 от 01.08.2018, № 484 от 01.09.2018, № 494 от 01.10.2018 соответствует требованиям статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат, как того требуют нормы законодательства, указание на конкретное обязательство (приложения № 1 к договорам), задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты отпущенной тепловой энергии по спорным счетам-фактурам, что является индивидуально определенным уступаемым правом и позволяет сделать вывод о заключенности договоров уступки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И-ПД-КТЭ-2018-5351 от 22.10.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д. 40).

Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден реестром отправленных заказных писем (л.д. 42-44).

         Ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовался основной долг в сумме 128 386 рублей 38 копеек, который был оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 9 927 рублей 63 копеек за период с 15.03.2018 по 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении». 

Расчет истца судом проверен и признан верным. Неустойка насчитана истцом по несвоевременно оплаченным ответчиком счетам-фактурам за период с января по сентябрь 2018 года (уточненный расчет неустойки л.д.93).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска по первоначально заявленным требованиям составляет 5 075 рублей.

 На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в размере 5096 рублей, возвращенной на основании справки от 19.10.2018 №А34-8233/2018 на сумму 1438 рублей и от 24.10.2018 №А348542/2018 на сумму 3658 рублей  (л.д.8-11). 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

         Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 рубля.

          В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства по оплате основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5075 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральский трест транспортного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 927 рублей 63 копейки пени, 5 075 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 002 рубля 63 копейки. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева