ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «15» октября 2025 года Дело № А11-1632/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «15» октября 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2025 по делу № А11-1632/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 05.12.2024 № 033/06/33-924/2024, при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромская центральная районная больница», общества с ограниченной ответственностью «ХИМФАРМ»  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025 № 1/1 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 02.10.2025 № 1/3 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту – ООО «Аксиома», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  

Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС России, ответчик) от 05.12.2024 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33- 924/2024.  

Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Муромская городская больница № 1» (далее - Учреждение), Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «ХИМФАРМ» (далее - ООО «ХИМФАРМ»).  

Определением от 14.05.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.07.2025) в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица с государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Муромская городская больница № 1» его правопреемником Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области «Муромская центральная районная больница».  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аксиома» обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № 033/06/33-924/2024 от 05.12.2024; отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2025 по делу № А11-1632/2025.  

По мнению ООО «Аксиома», судом не был изучен в полном объеме вопрос о законности, вынесенного Владимирским УФАС России решения, нормы на которые ссылается суд не обосновывают отказ в удовлетворении требований, поскольку суд указывает на взаимозаменяемость лекарственных препаратов, то есть лекарственные препараты с разным торговым наименованием, при этом суть спора состоит во взаимозаменяемости лекарственных форм. ООО «Аксиома» настаивает на незаконности решения Владимирского УФАС России, поскольку установление характеристик товара, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является ограничением конкуренции, таким образом, техническое задание ограничивает участников торгов по количеству потребительских единиц в потребительской упаковке.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.  

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не  

явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из обстоятельств дела, 20.11.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0128200000124006294 о проведении электронного аукциона на закупку лекарственного препарата натрия хлорид для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромская городская больница № 1» (правопредшественник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромская центральная районная больница».)  

Согласно Технической части (Приложение № 2 к аукционной документации) заказчику требуется лекарственный препарат, в том числе со следующими характеристиками. Международное непатентованное наименование, единицы измерения, количество - Натрия хлорид, 4000000 мл., 2000000 мл., 10000 мл. Лекарственная форма (форма выпуска) - раствор для инфузий, раствор для инъекций. Объем наполнения - 200 мл., 400 мл., 10 мл. Дозировка - 0,9%. Иные требования – требования к объему наполнения. Начальная (максимальная) цена контракта: 1 330 700 руб.  

Организатором торгов являлось Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2024 № 0128200000124006294 по окончании срока подачи заявок была подана 1 заявка от участника с идентификационным номером 83 (ООО «ХИМФАРМ»). Заявка участника рассмотрена и признана соответствующей требованиям извещения о закупки. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе в сфере закупок, закупка признана несостоявшейся.  

13 декабря 2024 года между заказчиком и ООО «ХИМФАРМ» заключен контракт на поставку товара.  

Срок исполнения контракта 02.02.2026. 

ООО «Аксиома», полагая, что при формировании технического задания были нарушены права и законные интересы участника закупки,  

выразившееся в нарушении п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно не учтены все альтернативные варианты поставок количества потребительских единиц в потребительской упаковке; при заполнении заявки в структурированной форме у участника закупки отсутствует возможность подать лекарственный препарат «натрия хлорид, раствор для инфузий, 400 мл» в объемах потребительской упаковки 6 400 мл и 8 800 мл., а также, у участника закупки отсутствует возможность подать лекарственный препарат эквивалентной лекарственной формы – «растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций», обратилось во Владимирское УФАС России с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона.  

Рассмотрев доводы жалобы ООО «Аксиома», возражения заказчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, комиссия Владимирского УФАС России приняла решение от 05.12.2024 о признании жалобы ООО «Аксиома» необоснованной.  

Не согласившись с решением Владимирского УФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований ООО «Аксиома» указывает, что описание объекта закупки содержит в себе неправомерное требование к форме выпуска (первичной упаковки) лекарственных препаратов, а также в описании объекта отсутствует эквивалентная лекарственная форма препарата. Указание заказчиком конкретных лекарственных форм препаратов является ограничением количества участников закупки лекарственных средств, а также нарушением законодательства в сфере закупок.  

Признавая решение Владимирского УФАС России законным, суд первой инстанции исходил из того, что решение вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что избранный ООО «Аксиома» способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права, признаков ограничения конкуренции, установленных п. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом не установлено.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.  

Срок, установленный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).  

Согласно части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.  

Частью 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.  

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.  

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).  

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.  

При этом в силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки  

(в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.  

В извещении о проведении закупки должна содержаться следующая информация: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 1 данной статьи 42 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 145), в соответствии с пунктом 4 которых заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).  

В силу пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, установленных указанным  

пунктом.  

В силу пункта 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).  

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчику, осуществляющему закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.  

При этом, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

В рассматриваемом случае, извещение об аукционе № 0128200000124006294 содержит документ «Описание объекта закупки» (Приложение № 2 к извещению) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 и статьей 33 Закона № 44-ФЗ.  

В Описании объекта закупки приведены наименование и количество закупаемого товара с указанием кодов КТРУ 21.20.10.134-000013-1-00036- 0000000000000 «Натрия хлорид, раствор для инфузий» и 21.20.23.199- 000004-1-00015-0000000000000 «Натрия хлорид, раствор для инъекций».  

При этом заказчик, указал обязательные для применения характеристики.  

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № 1380, согласно пункту 2 которого, при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  

указывают, в частности, лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.).  

При описании объекта закупки допускается в отношении лекарственных препаратов: а) необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации, - указание на торговые наименования; б) предназначенных для парентерального применения, - указание на путь введения лекарственного препарата (для инъекций или для инфузий); в) предназначенных исключительно для использования в педиатрической практике, - указание на возраст ребенка (от 0, с 3 месяцев, с 12 месяцев и т.д.) (пункт 4 названного постановления).  

При описании объекта закупки не допускается указывать: а) эквивалентные дозировки лекарственного препарата, предусматривающие необходимость деления твердой лекарственной формы препарата; б) дозировку лекарственного препарата в определенных единицах измерения при возможности конвертирования в иные единицы измерения (например, «МЕ» (международная единица) может быть конвертирована в «мг» или «процент» может быть конвертирован в «мг/мл» и т.д.); в) объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий; г) наличие (отсутствие) вспомогательных веществ;... и) иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата (пункт 5 постановления № 1380).  

В силу п. 6 Особенностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № 1380, описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные пп. «в»- «и» п. 5 названного документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать: а) обоснование необходимости указания таких характеристик; б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара (материалам), которые соответствуют его потребностям с учетом специфики закупки, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.  

В целях эффективного использования бюджетных средств при проведении закупок заказчики при планировании и осуществлении закупки должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.  

Соответственно, заказчиком в соответствии с нормами действующего законодательства: ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380, Постановлением Правительства от 08.02.2017 № 145 в документации о закупке установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности, установлены и обоснованы характеристики, которые позволяют заказчику достичь наибольшей результативности и эффективности при оказании им медицинской помощи.  

Как верно установлено судом первой инстанции, пунктом 2 Описания закупки установлены следующие характеристики и обоснования: «Натрия хлорид, раствор для инфузий» с объемом наполнения первичной упаковки 400 мл., а также количество потребительских единиц в потребительской упаковке: 400, 8000, 12000, 14400, 4000, 6000, 9600, 4800, 11200, 2400.  

Характеристика указана в соответствии с потребностью Заказчика, определенной спецификой оказания медицинской помощи пациентам в учреждении и пп. в п. 4 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380, то есть потребностям Заказчика соответствует лекарственный препарат: мнн «Натрий хлорид», объем наполнения обязателен для инфузионных растворов, а именно требования к наполнению первичной упаковки обусловлено рядом факторов терапевтической тактики, стандартами лечения, особенностями применения данных препаратов как для самостоятельных лекарственных средств, так и как основ для инфузий и растворения других лекарственных средств, в ряде лечебных стандартов, определенное количество препарата перед инфузией (инъекцией) должно быть растворено в строго определенном объеме для получения терапевтической концентрации и контролируемой скорости введения.  

Доводы ООО «Аксиома» о том, что по позиции 2 заказчиком указаны не все альтернативные варианты поставок количества потребительских единиц в потребительской упаковке, а именно отсутствуют 8800 мл и 6400 мл потребительских единиц судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку по позиции 2 указано 11 единиц наполнения в потребительской упаковке, для лекарственного препарата Натрия хлорид с объемом наполнения первичной упаковки 400 мл., которые предусмотрены в Каталоге товаров, работ, услуг, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.  

Как указывал заказчик в ходе рассмотрения дела во Владимирском УФАС России и в суде первой инстанции, при формировании аукционной документации заказчику был важен был объем наполнения первичной упаковки, а ни сколько флаконов поставщик привезет в коробке, любой поставщик может пересчитать общий объем в мл. лекарственного препарата и обеспечить необходимое количество вторичных упаковок.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.  

При этом, от заявителя не поступило запросов на разъяснения аукционной документации с целью уточнения возможности на реализацию поставки в приемлемой для заявителя вторичной упаковке.  

При том, что данный препарат имеет огромное количество производителей с указанными характеристиками.  

Требование Заказчика на конкретный объем наполнения первичной упаковки по каждой дозировке лекарственного препарата, является значимым для лечебного учреждения фактором, влияющим на эффективность и безопасность лечения.  

Таким образом, все установленные заказчиком характеристики соответствуют нормам действующего законодательства: мнн, лекарственная форма, дозировка, а все дополнительные характеристики содержат обоснование, как это требует законодательство.  

Относительно позиции ООО «Аксиома» о том, что при формировании закупочной документации заказчиком неправомерно не указана эквивалентная лекарственная форма препарата Натрия хлорид, при заполнении заявки в структурированной форме отсутствует возможность подать лекарственный препарат эквивалентной лекарственной формы«Растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций», суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно Правилам определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения указанных в Постановлении Правительства РФ от 5 сентября 2020 года № 1360 «О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения» в подпункте (б), пункта 3 указано, что под эквивалентными лекарственными формами понимаются разные лекарственные формы, имеющие одинаковые способ введения и способ применения, обладающие сопоставимыми фармакокинетическими характеристиками и фармакологическим действием и обеспечивающие также достижение необходимого клинического эффекта. Различия лекарственных форм не являются препятствием для определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов, если при проведении исследования биоэквивалентности лекарственного препарата или исследования терапевтической эквивалентности лекарственного препарата  

доказано отсутствие клинически значимых различий фармакокинетики и (или) эффективности и безопасности лекарственного препарата.  

Оборот лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона № 61-ФЗ взаимозаменяемость лекарственных препаратов для медицинского применения определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, в рамках одного международного непатентованного (или химического, или группировочного) наименования на основе заключения комиссии экспертов экспертного учреждения о взаимозаменяемости лекарственного препарата для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым.  

Порядок определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения и форма заключения комиссии экспертов экспертного учреждения о взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по лицензированию производства лекарственных средств.  

Таким образом, выводы о взаимозаменяемости, эквивалентности лекарственных форм, согласно Федерального закона № 61-ФЗ можно делать только на основании заключения экспертного учреждения, которые в свою очередь основывают свои выводы на основании исследований биоэквивалентности.  

В целях исполнения поручений в соответствии с перечнем Поручений Президента Российской Федерации от 10 августа 2016 года № Пр-1567 посредством информационного взаимодействия ЕИС и единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее - ЕГИСЗ) обеспечена возможность загрузки единого структурированного справочника-каталога лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - ЕСКЛП), формируемого Минздравом России, а также его применение заказчиками в ЕИС при описании объектов закупок в извещениях об осуществлении закупки, а также при формировании сведений о заключенных контрактах и их исполнении, подлежащих включению в реестр контрактов.  

Начиная с 01 марта 2022 года, ЕГИСЗ функционирует в соответствии с Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от  

09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» (далее - Положение).  

В соответствии с подпунктом «б» п. 20 раздела III Положения, подсистема ведения реестров лекарственных препаратов для медицинского применения обеспечивает формирование единого структурированного справочника-каталога лекарственных препаратов для медицинского применения на основании сведений: - государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, - государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в том числе в целях формирования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Информация, содержащаяся в едином структурированном справочнике-каталоге лекарственных препаратов для медицинского применения, является публичной. ЕСКЛП является частью информационно-аналитической системы мониторинга и контроля за осуществлением закупок лекарственных препаратов для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно Письму Минздрава России от 17.11.2020 № 18-2/И/2-17599 «О применении ЕСКЛП в ЕИС» (далее - Письмо) сведения из ЕСКЛП необходимо применять как на этапе подготовки извещения о закупке лекарственных препаратов, так и на этапе заключения и исполнения контракта на поставку лекарственных препаратов. Все заказчики должны перейти на обязательное применение ЕСКЛП в Единой информационной системе в сфере закупок. В случае отсутствия сведений о лекарственном препарате в составе справочника ЕСКЛП, заказчикам было необходимо сформировать обращение в службу технической поддержки (далее - СТП) ЕИС с приложением необходимой информации об отсутствующем лекарственном препарате. При подтверждении СТП ЕИС факта отсутствия лекарственного препарата в составе ЕСКЛП, информация передавалась в СТП ЕГИСЗ и в целях недопущения срыва закупочного процесса лекарственных препаратов, СТП ЕИС обеспечивало возможность точечного внесения сведении о лекарственном препарате в «ручном режиме» по согласованию с СТП ЕГИСЗ. При осуществлении закупок лекарственных препаратов с возможностью поставок в рамках одного международного непатентованного наименования нескольких вариантов эквивалентных лекарственных форм и дозировок заказчики на стадии объявления закупки используют разработанный в составе ЕИС функционал по добавлению в рамках выбранного международного непатентованного наименования лекарственного препарата соответствующих вариантов поставки, либо используя уже сформированные группы лекарственных препаратов, объединенные по принципу эквивалентности лекарственных форм и кратности дозировок. Сведения об эквивалентных лекарственных формах и кратных дозировках лекарственных препаратов, включенных в перечень  

жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, размещены на сайте ЕСКЛП по адресу https://esklp.egisz.rosminzdrav.ru в разделе «Группы взаимозаменяемости ЛП».  

Таким образом, основания для определения взаимозаменяемости, установленные ст. 27.1 Федерального закона № 61-ФЗ, отражены в ЕСКЛП в разделе «Группы взаимозаменяемости», который содержит сведения по эквивалентным лекарственным формам и дозировкам.  

Следовательно, заказчик при формировании извещения о закупочной процедуре в качестве эквивалентных лекарственных форм вправе установить только те лекарственные формы, информация о которых указана в ЕСКЛП.  

Действительно, согласно информации из ЕСКЛП (https://esklp.egisz.rosminzdrav.ru/), для лекарственного препарата МНН «Натрия хлорид» существует две эквивалентные формы: Растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций, 9 мг/мл; Раствор для инъекций, 9 мг/мл.  

Между тем, доводы ООО «Аксиома» о том, что лекарственное средство МНН «Натрия хлорид» с лекарственными формами «Растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций, 9 мг/мл»; «Раствор для инъекций, 9 мг/мл», полностью идентичны в применении не основаны на законе, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 44-ФЗ взаимозаменяемый лекарственный препарат - лекарственный препарат с доказанной терапевтической эквивалентностью или биоэквивалентностью в отношении референтного лекарственного препарата, имеющий эквивалентные ему качественный состав и количественный состав действующих веществ, состав вспомогательных веществ, лекарственную форму и способ введения. Терапевтическая эквивалентность - достижение клинически сопоставимого терапевтического эффекта при применении лекарственных препаратов для медицинского применения для одной и той же группы больных по одним и тем же показаниям к применению.  

Как указывал заказчик в ходе рассмотрения дела, «раствор для инъекций» и «растворитель для приготовления инъекций» - это разные понятия, хотя и связанные с лекарственными формами для введения в организм через укол, «раствор для инъекций» - это готовый к применению препарат, который уже содержит лекарственное вещество в растворенном виде и готов к введению, в то время как «растворить для приготовления инъекций» относится к процессу разведения порошка или концентрата лекарственного средства с помощью специального растворителя, чтобы получить раствор, пригодный для инъекции. Испрашиваемая лекарственные формы, указанная заказчиком в аукционной документации (раствор для инъекций) была необходима для применения конкретных медицинских целей (для восполнения водно-солевого баланса, для ингаляций). В целях приобретения необходимого лекарственного средства и был осуществлен аукцион.  

Заявитель не воспользовался возможностью обратиться за  

разъяснениями положений аукционной документации при неясности положений документации относительно отдельных характеристик требуемого лекарственного препарата.  

В соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником аукциона может стать любое лицо, предлагающее к поставке лекарственные средства, соответствующие требованиям аукционной документации, установленным исходя из потребностей заказчиков. Количество таких участников не ограничено.  

Вне зависимости от наличия (отсутствия) классификаторов форм и способов применения лекарственных препаратов заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться положениями Закона о контрактной системе, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 33 данного закона, предусматривающей запрет на ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.  

В рассматриваемом случае, отсутствие альтернативных вариантов поставки лекарственного препарата МНН «Натрия хлорид» (эквивалентных лекарственных форм) в извещении не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки, поскольку лекарственный препарат МНН «Натрия хлорид» в установленной лекарственной форме и дозировке, соответствующий требованиям Заказчика, находится в свободном обращении, и заявителем не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он не мог предложить к закупке лекарственный препарат, соответствующий потребности заказчика.  

Таким образом, формирование извещения на закупку лекарственного препарата осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, соответствует потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Владимирского УФАС России, выводы УФАС по Владимирской области в оспариваемом решении являются обоснованными.  

Кроме того, по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.  

Целью подачи заявления о признании недействительным решения Владимирского УФАС России является восстановление прав заявителя.  

Между тем, по итогам закупки 13.12.2024 между заказчиком и ООО  

«ХИМФАРМ» заключен контракт на поставку товара, большая часть которого исполнена сторонами.  

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к вынесенному Владимирским УФАС России решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено Владимирским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2025 по делу № А11-1632/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья М.Н. Кастальская  

Судьи А.М. Гущина 

 Т.В. Москвичева