/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18989/2015

14 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора обществас ограниченной ответственностью «Гудвилл» Мингазова Марата Фаридовича (приказ№ 1-к от 30.09.2014) и представителя Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Коваленко Натальи Анатольевны (доверенность № 7 от 06.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Гудвилл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу № А19-18989/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.,Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 1033800522249, ИНН 3815006264, г. Ангарск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта, признании акта сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 23.10.2015 подписанным в одностороннем порядке и взыскании 1 785 613 рублей 87 копеек основного долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 005-ОК/2015 от 15.04.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично: односторонний отказ администрацииот муниципального контракта № 005-ОК/2015 от 15.04.2015 признан недействительным;в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областии постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании акта сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 23.10.2015 подписанным в одностороннем порядке и взыскании 1 785 613 рублей 87 копеек основного долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту№ 005-ОК/2015 от 15.04.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении названных исковых требований.

Заявителем жалобы указано, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена неуполномоченным лицом, в связи с этим соответствующее заключение указанного эксперта не может являться надлежащим доказательством по делу. Истец полагает, что работы выполнены им в соответствии с условиями контракта и подлежат оплате согласно подписанному в одностороннем порядке акту сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 23.10.2015.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме№ 0834300032615000010 от 03.04.2014 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 005-ОК/15 от 15.04.2015на осуществление проектирования строительства жилых домов, расположенныхпо адресам: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Горького, 1, и Иркутская область,г. Тайшет, мкр. им. Пахотищева, 31.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) выполнить работы по проектированию строительства жилых домов, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Горького, 1, и Иркутская область, г. Тайшет,мкр. им. Пахотищева, 31, в объёме, установленном в сметной документации (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта, порядок и сроки оплаты работ определены сторонами в разделе 2 контракта, цена  составляет 1 850 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик оплачивает работы единовременным платежом путём перечисления цены контракта на счёт подрядчикана основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами актасдачи-приёмки работ в течение 10 рабочих дней посте поступления средствиз областного бюджета и выставления подрядчиком счёта.

Срок выполнения работ в полном объёме установлен согласно пункту 3.1 контракта – до 30.06.2015.

Техническим заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) сторонами определены объём и виды работ, объекты, а именно: объект № 1 – общая площадь квартир четырёх жилых домов не менее 3 465,20 кв.м.; объект № 2 – общая площадь квартир одного жилого дама не менее 474,0 кв.м. Проектная стоимость строительства 1 кв.м. общей площади жилого помещения не более 26 468 рублей(пункт 10 технического задания).

В пункте 11 технического задания сторонами согласованы основныетехнико-экономические показатели, а именно: состав квартир для объекта № 1 – количество квартир 60, общая площадь квартир всего 3 465,20 кв.м.; состав квартирдля объекта № 2 – количество квартир 8, общая площадь квартир всего 473,7 кв.м.. Общая площадь жилых помещений (квартир) состоит из площади всех частей квартир, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных,для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживаниемв жилых помещениях (квартирах) за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Кроме того, сторонами в пункте 10 технического задания предусмотрено,что документацией, подлежащей разработке, является рабочий проект, по которому проведена государственная (ценовая) экспертиза (то есть экспертиза достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства).

Пункт 12 технического задания устанавливает, что заказчик предоставляет технические условия на проектирование.

Решением № 2989 от 07.08.2015 администрация отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Общество направило в адрес администрации акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 17.08.2015  и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Администрация ответила отказом, поскольку рабочие проекты в четырёх экземплярах на бумажном носителе не предоставлены, электронная версия в формате PDF также не предоставлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в иске, правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, так как экспертным заключением установлено, что работы выполнены истцом с недостатками, стоимость устранения которых превышает цену контракта.

Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 711, пункта 2 статьи 718, статьи 720, пункта 1 статьи 721, пункта 4 статьи 753, статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся того, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена неуполномоченным лицом, нельзя признать состоятельными, поскольку федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» имеет свидетельство саморегулируемой организации – Ассоциации «Байкальское региональное объединение проектировщиков» – о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (№ 0115.4-2015-3812014066-П-46 от 18.08.2015),что не противоречит положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указание истца о невозможности применения данного закона к отношениям, связанным с проведением судебной экспертизы, необоснованно, так как применение положений статьи 4 указанного закона не противоречит порядку установления экспертизой обстоятельств, требующих наличие выводов о стоимости работ .

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу№ А19-18989/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.П. Васина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева