Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165563/23-127-1350

18 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВА ОКЕАНА"

117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 29, К. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/I, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРИЯ АКВА"

248008, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ЛИТВИНОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 416 760 руб. 18 коп.

о взыскании неустойки в размере 90 020 руб. 20 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 27.10.2023 г. 

от ответчика –ФИО2, по дов. от 26.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 366 760 руб. 18 коп., 130 859 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 01.08.2023

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «ДВА ОКЕАНА» (Истец) и ООО «Самария Аква» (ответчик) 06.09.2022 был заключен договор поставки № 06/0922 (далее - Договор), согласно которому ООО «ДВА ОКЕАНА» (Поставщик) приняло на себя обязательства по передаче в собственность ООО «Самария Аква» (Покупатель) Товар - мороженой пищевой рыбной продукции.

Во исполнение договора поставки № 06/0922 за период с 21.03.2023 по 18.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было поставлен товара на общую сумму 2 155 410,00  рублей. 

При этом, в период с 21.04.2023 по 25.04.2023 ответчиком был произведен частичный возврат продукции, поставленной 11.04.2023 согласно ТТН № 875 , а именно: мороженой  пищевой  рыбной  продукции.  Скумбрия дальневосточная  неразделанная мороженая.

Возвращен истцу был товар на общую сумму 1 164 489,82 руб.

Итого объем возвращенного товара - 17 915,228 кг на сумму 1 164 489,82 руб. (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять руб. 82 коп.).

Таким образом, в течение срока с 21.03.2023 по 18.04.2023 г. истец поставил ответчику товар на сумму (с учетом возврата) 990 920,18 (Девятьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать рублей 18 копеек).

Между тем. поступившие от ответчика оплаты за тот же период составляют сумму 574 160.00 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

То есть недоплата за поставленный товар составила 416 760,18 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком поставленного истцом товара, истец 29.05.2023 направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что товар - скумбрия дальневосточная на сумму  1 251 250 руб. полностью возвращен ООО «ДВА ОКЕАНА» и в подтверждение данного обстоятельства представлен универсальный передаточный документ (УПД) на сумму 1 251 250 руб.

Истец пояснил, что скумбрия дальневосточная неразделанная является подконтрольным товаром, на который при его перемещении должны быть выпущены ветеринарные свидетельства. То есть, как поставка товара ответчику, так и возврат его истцу должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами.

Факт поставки в адрес ответчика товара общим объемом 19250 кг подтверждается ветеринарным свидетельством № 18561989695 от 11.04.2023, что же касается возврата, то отправитель - ООО «Самария АКВА» выпустило ВСД об отправке в адрес ООО «ДВА ОКЕАНА» в отношении товара общим весом 17 915,228 кг, а именно:

1)ВСД №18703638978 от 21.04.2023 - на продукцию весом 1304 кг;

2)ВСД №18703638972 от 21.04.2023 - на продукцию весом 15061,228 кг;

3)ВСД №18703638977 от 21.04.2023 - на продукцию весом 220 кг;

4)ВСД №18703638952 от 21.04.2023 - на продукцию весом 264 кг;

5)ВСД №18703638980 от 21.04.2023 - на продукцию весом 22 кг;

6)ВСД №18703638934 от 21.04.2023 - на продукцию весом 220 кг;

7)ВСД№ 18752361606 от25.04.2023-на продукцию весом 110 кг;

8)ВСД№ 18752361628 от 25.04.2023 - на продукцию весом 450 кг;

9)ВСД №18752361601 от 25.04.2023 - на продукцию весом 110 кг;

10)ВСД №18752361620 от 25.04.2023 - на продукцию весом 154 кг.

Истец также ссылается на то, что доводы ответчика не подтверждаются сведениями из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в отношении контрагента - ООО «Самария Аква».

Для более полного выяснения всех обстоятельств по делу судом запрошена копии книг покупок и продаж за период с 01 февраля 2023 г. по 31 мая 2023 г. в отношении ООО "ДВА ОКЕАНА" (ИНН: 

<

***>) и  книги покупок и продаж за период с 01 февраля 2023 г. по 31 мая 2023 г. в отношении ООО "САМАРИЯ АКВА" (ИНН: 

<

***>).

Кроме того, судом из Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области (248000, 

<

...>) истребованы ветеринарные свидетельства, оформленные ответчиком – ООО "САМАРИЯ АКВА" при возврате в адрес ООО "ДВА ОКЕАНА" продукции «Скумбрия тушка мороженая» за период с 21.04.2023 г. по 25.04.2023 г.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 декабря 2015 г. №648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» утвержден перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. Согласно данному Перечню рыба и рыбная продукция включены в него в группу 03 «Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные».

Согласно п.8 ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Как следует из Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 г. N 862 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ВЕТЕРИНАРНЫХ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ВЕТЕРИНАРНЫХ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ И ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ВЕТЕРИНАРНЫХ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НА БУМАЖНЫХ НОСИТЕЛЯХ" оформление ВСД осуществляется при:

производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Учитывая поступившие от Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области документы, а также принимая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что возвратные ВСД подтверждают объем возвращенного товара размере 17 915,228 кг.

Суд указывает, что именно ветеринарные сопроводительные документы содержат такое описание груза, которое позволяет осуществить наиболее точно его идентификацию в целях обеспечения возможности проверки соответствия груза и выданной на него сопроводительной документации. 

Таким образом, довод ответчика о полном возврате товара мороженой пищевой рыбной продукции не подтверждается соответствующими доказательствами.

Само по себе наличие товарной накладной не может подтверждать возврат товара надлежащего качества при отсутствии  ВСД.

Иной подход приведет к нарушению ветеринарно-санитарной безопасности, а также создаст угрозу жизни и здоровью потребителей. 

Суд также принимает во внимание сведения, полученной из налогового органа.

Так, представленные в материалы дела сведения из книг покупок и продаж об объемах поставленного и возвращенного товара не подтверждают факт возврата товара истцу. 

Ссылку ответчика на зачет встречных однородных требований суд отклоняет, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

Кроме того, истец не представил доказательств надлежащего хранения и перевозки товара, доказательств того, что утрата свойств товара не связана с действиями (бездействием) самого ответчика.

Ссылки ответчика на возврат некачественной продукции от контрагента не имеют правового значения при отсутствии доказательств того, что перевозка  и хранения продуктов от ответчика контрагенту и обратно от контрагента ответчику и далее истцу были осуществлены надлежащим образом, доказательств того, что в момент приемки товара ответчиком, товар был испорчен, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, не установив факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке качественного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере  366 760 руб. 18 коп.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 20 766 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора поставки № 06/0922 от 06.09.2022 за просрочку оплаты полученного товара истец рассчитал пени 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и  признан ошибочным.

Сумма неустойки по расчету суда составляет 161 259 руб. 87 коп.

При этом, суд указывает, что требовать  взыскания пени в меньшем размере является правом истца, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 130 859 руб. 45 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРИЯ АКВА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВА ОКЕАНА"  366 760 руб. 18 коп. задолженности, 130 859 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 01.08.2023 и 13 136 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРИЯ АКВА" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере  416 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор