АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39841/2024

г. Новосибирск

09 июня 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

с участием третьего лица: Арбитражного управляющего ФИО2

о признании незаконным постановление № 050 от 17.10.2024. 

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 12.07.2024, паспорт, диплом; третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным постановления № 050 от 17.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный управляющий ФИО2  (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указал, на то, что заинтересованным лицом необоснованно вынесено оспариваемое постановление, так как арбитражным нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ). 

Представитель заинтересованного лица относительно требований заявителя возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель от третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023 по делу №А45- 5305/2023 в отношении ООО «Атланта» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 22.04.2024 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим должника - ФИО2.

В Управление 19.06.2024 (входящий номер ОГ/54-1919/24) поступила жалоба ФИО5, мотивированная отсутствием в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации об утверждении конкурсным управляющим ООО «Атланта» ФИО2

Указанная жалоба послужила поводом к возбуждению главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (определение от 15.07.2024 № 084/54-24).

В адрес Управления 24.06.2024 зарегистрированы жалобы ФИО1 (входящие номера ОГ/54-1967/24 и ОГ/1968/24) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта».

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 23.07.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 вынесено определение № 091/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребований сведений, необходимых для разрешения дела.

В заявлении ФИО1 (входящий номер ОГ/54-1967/24) о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» одним из доводов являлось не опубликование в ЕФРСБ необходимых сведений об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях (определение от 15.07.2024 № 084/54-24 и определение от 23.07.2024 № 091/54-24) возбуждены в отношении одного и того же субъекта, по одному основанию, а также учитывая, что поступившие жалобы имеют единый объект – общественные отношения, возникшие при проведении процедуры банкротства ООО «Атланта» и совершены единовременно, определением должностного лица Управления от 21.08.2024 материалы дела об административном правонарушении № 084/54-24 приобщены к материалам дела об административном правонарушении № 091/54-24, административные дела были объединены в одно производство с присвоением № 091/54-24.

По результатам административного расследования, проведенного на основании заявлений ФИО1, в действиях (бездействии) ФИО2 установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта», составлен протокол № 00765424 от 19.09.2024 об административном правонарушении и направлено заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-36493/2024).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2024 (резолютивная часть объявлена 18.12.2024) по делу № А45-36493/2024 в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу №А45-36493/2024 мотивированное решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36493/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Управлением 07.08.2024 зарегистрировано заявление ФИО1 вх. № ОГ/54-2455/24 о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта», мотивированное следующим:

1. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимаются действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с ООО «ИЮЛЬ», взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 по делу А45-6804/2024, выраженные в уклонении получения исполнительного листа и уклонения от принудительного взыскания задолженности с ООО «ИЮЛЬ».

2. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимаются действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства № 23272/24/54002-ИП от 21.02.2024.

3. В нарушение требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 не приложены копии документов, подтверждающих расходы на проведение конкурного производства.

4. В нарушение требований статьи 140 Закона о банкротстве продано право требования должника не в соответствии с порядком и не на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве.

Заявитель просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном       правонарушении,       проведении       административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.08.2024 № 106/54-24, в связи с заявлением ФИО1 о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - в повторном совершении указанного административного правонарушения, а объектом является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом предметом административного расследования выступали факты и обстоятельства, связанные с одним из доводов заявителя, относительно неполноты и недостоверности информации о расходах арбитражного управляющего ФИО2, отраженной в Отчете конкурсного управляющего от 08.07.2024.

В заявлении о признании незаконным Постановления ФИО1 указано, что административным органом оставлен без учета, подтвержденный ФИО2, в судебных заседаниях в связи с рассмотрением арбитражным судом в деле № А45-5305/2023 жалобы заявителя на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, факт непредставления документов, подтверждающих указанные в Отчете конкурсного управляющего расходы.

Вместе с тем, указанное не отменяет выводы, сделанные уполномоченным органом в ходе расследования (опровержение отсутствует), при этом указание на техническую ошибку арбитражным управляющим, подтверждают отсутствие виновности в его действиях, соответственно субъективной стороны состава административного правонарушения.

Кроме того, определением арбитражного суда по делу № А45-5305/2023 от 28.11.2024 ФИО7 было отказано в удовлетворении   жалобы   на   арбитражного   управляющего,   включающей аналогичный довод.

В ходе административного расследования было установлено, что обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении выделенными по тексту содержательной части позициями I, II, IV, были включены в предмет проверки, проводимой в рамках административного расследования по административному делу №091/54-24 при рассмотрении поступивших в Управление жалоб ФИО1 от 24.06.2024 вх. №№ 01754-1967/24 и 01754-1968/24 на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта».

По результатам административного расследования по делу № 091/54-24 должностным лицом Управления 19.09.2024 составлен протокол об административном нарушении № 00765424, в следствие чего, в силу положений КоАП РФ (части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5), ранее установленные обстоятельства и факты в рамках последнего административного расследования (по оспариваемому Постановлению) отражению не подлежали.

Решением арбитражного суда по делу № А45-36493/2024 в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью.

ФИО1 выразил несогласие с тем, что доводы ранее поданных им в Управление жалоб и доводы очередной жалобы, в части, не включенной Управлением в проверку, совпадают.

Однако, суд отмечает, что отличие в формулировке изложенных доводов не исключают того, что при рассмотрении ранее поступивших в Управление жалоб (результат оформлен Протоколом) были исследованы все факты и обстоятельства, соотносимые с доводами заявителя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву отдельными материалами административного расследования № 091/54-24, включающими жалобы ФИО1 и протокол об административном нарушении № 00765424.

Кроме того, ФИО1 обращался в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобами на арбитражного управляющего ФИО2, предметом которых выступали те же обстоятельства и факты, которые были включены заявителем в жалобы, направленные в адрес Управления.

Всем приведенным ФИО1 доводам и обстоятельствам суд дал оценку в вынесенных Определениях от 28.11.2024 по делу № А45-5305/2023.

Управление не уполномочено на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств.

Заявитель в жалобе №ОГ/54-1967/24 указывает, что  арбитражным управляющим ФИО2 не опубликовано сообщение в ЕФРСБ об утверждении конкурсным управляющим должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства,  в протоколе № 00765424 от 19.09.2024 в пункте 2.1 (страницы 7-8 указанного протокола) содержится вывод Управления о нарушении ФИО2 требований, установленных в абзаце 4 пункта 6

статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Заявитель в жалобе №ОГ/54-1967/24 указывает, что ФИО2 нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Атланта», а именно заявитель указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 утвержден определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2024. Предыдущее собрание кредиторов ООО «Атланта» состоялось 15.03.2024, следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено в срок не позднее 15.06.2024.

Судом установлено, что в протоколе № 00765424 от 19.09.2024 в пункте 2.2 (страницы 8- 9) Управление сделало вывод об отсутствии нарушений в указанной части, так как фактически проведение собрания кредиторов было назначено ФИО2 в течение 3 месяцев с даты утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим ООО «Атланта». Данный вывод подтвержден Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым Арбитражным апелляционным судом по делу №А45- 36493/2024.

Заявитель в жалобе №ОГ/54-1967/24 указывал, что конкурсным управляющим ФИО2 не предприняты действия по утверждению положения о торгах.

Судом установлено, что в протоколе от 19.09.2024 в пункте 2.3 (страницы 9-11) указано, что Управление не согласно с позицией заявителя в указанной части. Данный вывод подтвержден Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым Арбитражным апелляционным судом по делу №А45- 36493/2024.

Заявитель в жалобе №ОГ/54-1967/24 указывал, что в период с 29.05.2024 при наличии на счетах должника денежных средств в размере 2 808 565,36 рублей, конкурсный управляющий ФИО2 к исполнению текущих обязательств должника по второй очереди, в том числе требование ФИО1, не приступал, требования текущих кредиторов не погасил.

Как установлено судом, в протоколе от 19.09.2024 № 00765424 в пункте 2.4 (страницы 11- 13) Управлением сделан вывод о том, что текущая задолженность погашена в полном объеме, арбитражным управляющим проводится подготовка к частичному погашению реестровых требований кредиторов. Данный вывод подтвержден Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым Арбитражным апелляционным судом по делу №А45- 36493/2024.

Заявитель в жалобе № ОГ/54-1968/24 ссылается на  не проведение дополнительной инвентаризации активов должника. Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда

Новосибирской области от 27.04.2024 по делу № А45- 6804/2024 взыскана задолженность с ООО «Июль» в пользу ООО «Атланта» в размере 454 965 рублей 76 копеек. Вместе с тем, инвентаризация данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО2 до настоящего времени документально не оформлена, сведения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ не опубликованы.

Судом установлено, что в пункте 1 протокола № 00765424 от 19.09.2024 (страницы 4-7) Управление указывает, что не согласно с позицией заявителя, в связи с чем, не выявлено нарушений ФИО2 норм Закона о банкротстве по данному доводу. Данный вывод подтвержден Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым Арбитражным апелляционным судом по делу №А45-36493/2024. Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» судом была рассмотрена жалоба ФИО1, где судом была дана оценка по данному доводу (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2024 по делу № А45- 5305/2023).

Заявитель в жалобе № ОГ/54-2455/24 указывает, что ФИО2 не предпринимаются действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Июль», взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 по делу № А45-6804/2024, выраженные в уклонении получения исполнительного листа и уклонения от принудительного взыскания задолженности с ООО «Июль».

Как установлено судом, в протоколе № 00765424 от 19.09.2024 в пункте 1 (страница 6) указано: «В рамках административного расследования проведена проверка довода заявителя в контексте бездействия арбитражного управляющего ФИО2 по пополнению конкурсной массы должника за счет имеющейся дебиторской задолженности, в частности, относительно принятия мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Июль» в исполнительном производстве, поскольку только после того, как такие все меры будут исчерпаны, добросовестный арбитражный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к её оценке соответственно».

В рамках деле об административном правонарушении № 091/54-24 Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Атланта» о своей деятельности, подготовленного ФИО2 08.07.2024 в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отражена информация о дебиторской задолженности ООО «Июль» в размере 407 047 рублей и отдельной строкой, в размере 454 965 рублей.

В части взыскания дебиторской задолженности ООО «Июль» в процедуре конкурсного производства ООО «Атланта» конкурсными управляющим проведена следующая работа.

Предыдущим конкурсным управляющим были поданы исковые заявления к ООО «Июль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 653 577 рублей 38 копеек, процентов за использование чужими денежными средствами в размере 3 614 рублей 38 копеек за период с 25.03.2023 по 29.03.2024, а также исковое заявление к ООО «Июль» о взыскании задолженности в размере 454 965 рублей 76 копеек).

Вместе с тем, с целью оценки надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 Управлением в протоколе от 19.09.2024 учтены следующие обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Конкурсным управляющим ФИО2 была выражена активная позиция по продолжению процедуры банкротства должника, возможности пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет взыскания с ООО «Июль» в пользу ООО «Атланта» задолженности в размере 454 965 рублей 76 копеек.

Кроме того, установлено, что в отношении ООО «Июль» 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 23272/24/54002-ИП. Взыскание денежных средств не было произведено по причине их отсутствия на счетах в кредитных организациях. В то же время конкурсным управляющим установлено, что ООО «Июль» будет владеть фронтальным погрузчиком на основании вступившего в законную силу 16.04.2024 решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.2023 по делу № 2-2006/2023 (2-7177/2022), на который может быть обращено взыскание. Указанных денежных средств, имущества и прав требования должника будет достаточно для покрытия расходов в рамках процедуры банкротства ООО «Атланта».

Таким образом, Управлением дана оценка действий конкурсного управляющего по пополнению конкурсной массы за счет задолженности с ООО «Июль».

В рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» (определение АС НСО от 28.11.2024 по делу № А45- 5305/2023), указано следующее. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 по делу № А45-6804/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атланта» о взыскании задолженности в размере 454 965 рублей 76 копеек удовлетворены. Взыскано с ООО «Июль» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Атланта» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 454 965 рублей 76 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу 28.05.2024. 03.10.2024 выдан исполнительный лист Серия ФС 048888924, 16.10.2024 возбуждено исполнительное производство №138154/24/54002-ИП.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2023 по делу № А45- 10008/2023 взыскано с ООО «Июль» в пользу ООО «Атланта» задолженность в размере 396 124 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 922 рублей.

В ОСП по Центральному району г. Новосибирска 21.02.2024 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Июль» по заявлению ООО «Атланта» на основании исполнительного листа, выданного по делу №А45-10008/2023 о взыскании задолженности в размере 407 046 руб. 70 коп.

Указанная дебиторская задолженность была учтена ФИО2, включена в конкурсную массу должника, а сведения о ее наличии размещены в отчете конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 09.07.2024.

Управлением установлено, что согласно Картотеке арбитражных дел 18.09.2024 в рамках дела № А45- 6804/2024 поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа (Спустя 4 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта). Исполнительный лист выдан 03.10.2024.

В законодательстве не установлен конкретный срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан получить исполнительный лист о взыскании задолженности.

Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, ФИО2 предпринимались действия по пополнению конкурсной массы должника. Вышеуказанное опровергает доводы ФИО7 о бездействии арбитражного управляющего.

Заявитель в жалобе № ОГ/54-2455/24 указывает, что ФИО2 не предпринимаются действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства № 23272/24/54002-ИП от 21.02.2024

Судом установлено, что в протоколе от 19.09.2024 указано: «Кроме того, установлено, что в отношении ООО «Июль» 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 23272/54/54002-ИП. Взыскание с ООО «Июль» денежных средств не было произведено по причине их отсутствия на счетах в кредитных организациях».

В рамках административного расследования, проведенного на основании определения № 091/54-24, в материалы дела ФИО2 был представлено отчет конкурсного управляющего ООО «Атланта» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.07.2024. Согласно данному отчету, Решением АС НСО от 29.06.2023 по делу № А45- 10008/2023 по иску ООО «Атланта» к ООО «Июль» взысканы денежные средства в размере 396 124,70 рублей, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 922 рублей. Получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 23272/24/54002-ИП от 21.02.2024 на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Новосибирска.

Таким образом, конкурсным управляющим отражена информация об исполнительном производстве.

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 22.04.2024. Учитывая дату утверждения конкурсного управляющего, времени на ознакомления с материалами банкротного дела, а также передачу конкурсным управляющим документов,  конкурсным управляющим ФИО2 были предприняты все разумные меры, направленные на пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности с ООО «Июль», на момент составления отчета конкурсного управляющего 08.07.2024.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» ФИО2 в суд были направлены пояснения о наличии имущества, активов, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства ООО «Атланта» (исх. № б/н от 12.05.2024).

Согласно данным пояснениям, 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 23272/24/54002-ИП, до настоящего момента взыскание не произведено, у ООО «Июль» отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях (Данная информация также отражена в протоколе от 19.09.2024 Управления).

Также данный вывод подтвержден Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым Арбитражным апелляционным судом по делу №А45-36493/2024, где указано: «Все вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт направленных действий управляющего ФИО2 по пополнению конкурсной массы должника и опровергают доводы заявителя о бездействии ответчика в указанной части» (страница 10 постановления).

Заявитель в жалобе № ОГ/54-2455/24  указывает, что ФИО2 не приложены копии документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства.

Судом установлено,  в рамках данного довода в постановлении № 050 от 17.10.2024 была дана оценка действиям арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта». Управлением установлено, что в информационной системе КадАрбитр содержится информация о направлении ФИО2 в арбитражный суд 16.07.2024 (9:12 МСК) отчета конкурсного управляющего. Всего было направлено 7 файлов, в числе которых файл – документы, подтверждающие «расходы на процедуру».

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель в жалобе № ОГ/54-2455/24   указывает, что ФИО2 продал право требования должника не в соответствии с порядком и не на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что конкурсный управляющим ООО «Атланта» ФИО2 заключил договор уступки права требования 28.05.2024 с ФИО8, предметом которого является уступка права требования ООО «Атланта» к ООО «ДТК «Тесей». Данное имущественное требование конкурсным управляющим включено в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1 от 20.12.2023. Решение о продаже задолженности ООО «ДТК «Тесей» принято конкурсным управляющим ООО «Атланта» ФИО2 единолично, без решения собрания кредиторов.

Судом установлено, что ООО «Атланта» 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «ДТК «Тесей».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 по делу № А45-3429/2023 требование ООО «Атланта» в размере 3 308 568,36 рублей, в том числе: 2 515 474,00 рублей – основной долг; 393 340,75 рублей – проценты за использование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 21.04.2021; 399 753,61 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 09.02.2024, включено в реестр требований кредиторов ООО «ДТК «Тесей» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

13.07.2023 конкурсный управляющий ФИО9 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, части включения в третью очередь реестра требований кредитора ООО «Атланта».

Определением от 01.03.2024 исключено требование ООО «Атланта» в размере 500 000 рублей – основной долг, из реестр требований кредиторов должника – ООО «ДТК «Тесей». В остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное 13.09.2024 между должником ООО ДТК «Тесей» в лице конкурсного управляющего ФИО9, ФИО8, ООО «Дормост», ФИО10 в редакцией предложенной сторонами.

В отчете конкурсного управляющего от 08.07.2024 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указано – Погашение дебиторской задолженности – ФИО8 (бывший руководитель ООО ДТК «Тесей») за ООО «ДТК «Тесей» в размере 2 808,568 тыс. рублей 30.05.2024.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Атланта» об использовании денежных средств должника от 08.07.2024 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указан «Приход» на основной счет должника в Банке ВТБ в размере 2 808,568 тыс. руб. 30.05.2024, в обосновании указано Погашение дебиторской задолженности.

В протоколе от 19.09.2024 (страница 5) указано, что дебиторская задолженность, как имущественный актив должника, отличается от иного имущества тем, что её реализация возможна несколькими способами: непосредственно взысканием, через уступку прав требования путем продажи или передачи в качестве отступного единственному кредитору без проведения торгов (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/201).

Установлено, что конкурсным управляющим ООО «Атланта» ФИО4 проведена инвентаризация по состоянию на 20.12.2023. Собрание кредиторов с повесткой дня, в которую включен вопрос, касающийся утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, было назначено к проведению на 10.01.2024, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Собрание кредиторов с повесткой дня, в которую включен вопрос, касающийся утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, было назначено к проведению на 10.01.2024. Собрание кредиторов 10.01.2024 не состоялось из-за отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов с той же повесткой дня не созывалось конкурсным управляющим ФИО4 по причине подачи 31.01.2024 кредитором должника ООО ПТК «Русиани» заявления о признании сделки недействительной – договора об уступки (цессии) договора лизинга №2021_5524 от 05.08.2021, заключенного между ООО «Атланта» и ФИО11 В результате исполнения указанной сделки должник получил имущество, учтенное в инвентаризации конкурсным управляющим, а именно земельный участок площадью 226 кв.м., кадастровый номер: 54:19:012602:1765. Так как в случае признания договора об уступки (цессии) договора лизинга №2021_5524 от 05.08.2021 недействительным, полученный земельный участок подлежал возврату продавцу в качестве применения последствии недействительности сделки.

17.04.2024 кредитор должника ООО ПТК «Русиани» изменил требование в заявлении о признании сделки недействительной. После изменения требований кредитор (ООО ПТК «Русиани»), не просил признать договор об уступки (цессии) договора лизинга №2021_5524 от 05.08.2021 недействительным и применить последствия недействительности.

Таким образом, Управлением дана оценка доводу заявителя о реализации дебиторской задолженности, включенной в акт инвентаризации № 1 от 20.12.2023.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации после погашения задолженности полностью или частично, обязанности дебитора прекращается полностью или частично, в связи с чем, должник не может передать права требования, которое уже является погашенным.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом обоснованно вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья

                 Е.В. Полянская