Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123130/2024

22 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, 

<

...>, помещ. 54Н, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Жилищный комитет (адрес: 191011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: Жилищно-строительный кооператив № 174 (195221, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 77 400 руб. 13 коп. убытков в виде межтарифной разницы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела контррасчет суммы убытков.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии Абоненту (третьему лицу) по договору теплоснабжения №7770400013100 от 01.06.2022.

Для Компании в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 198-р), от 19.12.2018 N 199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 N 57-р), от 26.03.2021 N 158 (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 N 259-р), от 20.12.2023 N262-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2024г. N90-р) были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1 880,11 руб./Гкал (с НДС);

 - в период с 01.07.2022 по 31.11.2022 - 1 947,79 руб./Гкал (с НДС);

 - в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 2 111,40 руб./Гкал (с НДС);

 - в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2 111,40 руб./Гкал (с НДС).

 - в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 -  2 111,40 руб./Гкал (с НДС).

 - в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 -  2 111,40 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для истца установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей "население":

  - в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2 327,74 руб./Гкал (с НДС);

  - в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 2 461,98 руб./Гкал (с НДС);

  - в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 2 649,78 руб./Гкал (с НДС);

  - в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2 649,78 руб./Гкал (с НДС).

  - в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 2 649,78 руб./Гкал (с НДС).

  - в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 2 993,56 руб./Гкал (с НДС).

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных по договору №7770400013100 от 01.06.2022 за декабрь 2023 года, период с февраля 2024 года по июнь 2024 года у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 77 400 руб. 13 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

 В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение теплоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию с исполнителем коммунальных услуг тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, влечет возникновение межтарифной разницы.

Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Третье лицо не представило мотивированных возражений относительно объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорный период на основании заключенного договора, размер начислений, выставленных по льготному тарифу, не оспорило.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств перечисления субсидии Комитет обязан возместить Компании реальные расходы, которые понесены последней при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного.

Обязанность города Санкт-Петербурга как публично-правового образования по возмещению теплоснабжающим организациям разницы в тарифах установлена Законом Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 02.03.2016 N 111-17.

В этой связи, само по себе неисполнение указанной обязанности является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о противоправности в действиях (бездействии) Комитета, выразившихся в отказе в предоставлении истцу соответствующей субсидии.

Указанный правовой подход основан на разъяснениях пунктов 16 и 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в МКД по договору 7770400013100 от 01.06.2022 следует, что в МКД, было поставлено за период с мая 2024 года по июнь 2024 года 348,772 Гкал, в то время как истцом в расчете суммы убытков указано 434,12711 Гкал.

Разница между тем, что указывает истец и показаниями прибора учета составляет 85,35511 Гкал.

В спорный период для истца действовал тариф 2 208,15 руб./Гкал., для населения действовал тариф 1 759,50 руб./Гкал. Разница в тарифах составляла 448,65 руб. 

Ответчик полагает, что истцом за период с мая 2024 года по июнь 2024 года завышен размер, предъявляемой Комитету разницы в тарифах на сумму 38 294 руб. 57 коп.

Опровергая доводы ответчика, истец указал, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании межтарифной разницы за поставленную тепловую энергии за декабрь 2023 года и период с февраля 2024 года по июнь 2024 года.

Предъявленная ко взысканию межтарифная разница составляет 2 125,9978 Гкал.

Согласно отчетам о теплопотреблении в многоквартирный дом было поставлено 2 198,479 Гкал.

Таким образом, отсутствует завышение объема тепловой энергии, на которое указывает ответчик.

Истец также пояснил, что занижение объема в декабре 2023 года и периоде с февраля 2024 года по апрель 2024 года скорректировано в мае-июне 2024 года.

Возражения истца признаны судом обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 77 400 руб. 13 коп. убытков в виде разницы в тарифах, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.