ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30344/2024

г. Чита

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,  

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2025 года по делу № А19-30344/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 20,кв. 2) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) о признании в части незаконным решения от 27.09.2024г. № 380124100533003,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее- заявитель, ООО «ТрансАвто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) с заявлением о признании незаконным  

решения от 27.09.2024 № 380124100533003 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 238905,80 руб. (пункт 3.1) и в части требования о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета (пункт 4).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2025 года по делу № А19-30344/2024 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

В апелляционной жалобе Фонд указывает на то, что в 2024 году ООО «ТрансАвто» в соответствии с п. 3 Порядка в установленный срок не представило документы в подтверждение основного вида экономической деятельности, в связи с чем, согласно п. 5 Правил Фонд правомерно отнес страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности и установил максимальный страховой тариф 3.4 %.  

Указывает, что устанавливая страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «ТрансАвто» на 2024, Фонд действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом № 125-ФЗ, Правилами и Порядком, при этом каких-либо нарушений законодательства и прав страхователя не допустил.  

ООО «ТрансАвто» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2024 обществом в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области представлены сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 полугодие 2024 г.  

В ходе проведенной в отношении общества Фондом камеральной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, была установлена недоимка по страховым взносам в сумме 238 905,80 руб., образовавшаяся за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, в результате занижения базы для начисления страховых взносов.  

27.09.2024 ОСФР по Иркутской области принято решение № 380124100533003 об отказе в привлечении ООО «Трансавто» к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 238905,80 руб., код бюджетной классификации 79710212000061000160; в соответствии с пунктом 4 обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.  

Полагая, что решение № 38012450001755 от 09.09.2024 не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При этом, с учетом того, что основной вид деятельности общества согласно  

ЕГРЮЛ указан по коду 52.24 (транспортная перевозка грузов), а также с учетом того, что данный вид деятельности был подтвержден обществом в 2022, 2023 г.г., а также на 2024 год суд посчитал, что несвоевременное информирование ОСФР по Иркутской области относительно вида экономической деятельности не свидетельствует об осуществлении иного вида деятельности, по которому страховой тариф начисляется в повышенном размере.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.  

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.  

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в обязанности страхователя входит, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.  

Согласно положениям статей 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее также - Правила).  

На основании пунктов 8 и 9 означенных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.  

На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).  

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.  

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы о подтверждении основного вида экономической деятельности (п. 3 Порядка). Документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

Согласно п. 13 Правил, п. 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности до 15 апреля (включительно), такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Как указал заявитель, за заявленный период и по настоящее время Общество фактически занимается услугами, связанными с транспортом/перевозкой, что соответствует основному виду деятельности в соответствии с Уставом и ЕГРЮЛ – Транспортной перевозкой грузов (ОКВЭД 52.24), что также подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью.  

В связи с не представлением обществом в соответствии с п. 3 Порядка документов в подтверждение основного вида экономической деятельности в установленный срок, согласно п. 5 Правил ОСФР по Иркутской области отнесло общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в  

соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видом экономической деятельности, указанными в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц с кодом по ОКВЭД 77.39.23 для которой установлен максимальный страховой тариф 3.4 %.  

На основании решения страховщика от 30.08.2023 № 147-сн установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40 %. Размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом надбавки с января 2024 составил 4.760% от сумма выплат в пользу застрахованных.  

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может  

быть обжалован в суд. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

Из материалов дела следует, что Фондом 18.07.2024 получено заявление Общества о подтверждении основного вида деятельности вместе со справкой-подтверждением основного вида деятельности за 2024 г. со страховым тарифом 0,6, что подтверждается отчетом получения почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору 66678497276916.  

Направив указанное заявление ООО «Трансавто» подтвердило вид экономической деятельности «Транспортная обработка грузов» (ОКВЭД 52.24), в соответствии с которым тариф для уплаты страховых взносов на 2024 год в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности для ОКВЭД 52.24 составляет 0,6.  

Вместе с тем, данное ОСФР по Иркутской области при принятии решения не было учтено.  

Также Фондом не учтено, что на 2022, 2023 г.г. обществом в адрес Фонда представлялись документы о подтверждении основного вида экономической деятельности.  

При этом, как обоснованно отметил суд, то обстоятельство, что страховые взносы на 2023 уплачены Обществом исходя из размера страхового тарифа в размере 3.4%, при установленном тарифе 0,6%, не свидетельствует о фактическом осуществлении Обществом иного вида деятельности, нежели «Транспортная обработка грузов» (ОКВЭД 52.24).  

Учитывая изложенное, установление ООО «Трансавто» тарифа страховых взносов исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности, который фактически не осуществлялся заявителем (ОКВЭД 77.39.23), суд обоснованно признал неправомерным.  

То обстоятельство, что Уведомление об установлении обществу страхового тарифа от 18.04.2024 в судебном порядке обществом не оспорено и не отменено, на что указывается в жалобе, не свидетельствует о том, что правомерность доначисления  

страховых взносов, пени и штрафа обществом не может быть оспорена.  

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для установления страхового тарифа в размере 3,4% не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.  

При таких данных, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 27.09.2024г. № 380124100533003 об отказе в привлечении ООО «Трансавто» к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 238905,80 руб., код бюджетной классификации 79710212000061000160; в соответствии с пунктом 4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета суд обоснованно признал недействительным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности применения судом первой инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в решении выводами. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В обжалуемом решении суд в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых  

удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2025 года по делу № А19-30344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.С. Подшивалова  

Судьи Д.В. Басаев 

 Е.А. Будаева