ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245276/18

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «КРОСС Технологии» ФИО1, доверенность от 16.12.2019, ФИО2, доверенность от 02.10.2019 №1910021,

от Рижского общества  ограниченной ответственностью «Олимпс» ФИО3, доверенность от 1411.2019,

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КРОСС Технологии»

на решение от 15 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОСС Технологии»

к Рижскому обществу  ограниченной ответственностью «Олимпс»

о взыскании долга, неустойки, штрафа, 

по встречному иску о взыскании долга, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОСС Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Рижскому обществу  ограниченной ответственностью «Олимпс» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга за оплаченные, но не выполненные по договору от 10.08.2016 № 160715/01 работы в размере 6 557 042 руб. 75 коп., договорной неустойки в размере 15 575 185 руб. 59 коп. по состоянию на 21.05.2018 на основании п. 9.3 договора, штрафа в размере 9 860 079 руб. 25 коп. на основании п. 9.3 договора.

       Рижским обществом ограниченной ответственностью «Олимпс» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРОСС Технологии»  задолженности в размере 13 163 115 руб. 74 коп. за выполненные по договору от 10.08.2016 № 160715/01 работы, а также неустойки (пени) в размере 1 316 311 руб. 57 коп. за период с 20.02.2018 по 30.05.2018 на основании п. п. 9.1, 9.4 договора.

       Решением от 15 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

        Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «КРОСС Технологии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 15 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

       Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» (Заказчик) и РООО «ОЛИМПС» (Подрядчик) 10.08.2016 заключен договор № 160715/01, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика принимать на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Модернизация газоулавливающей системы (ГУС) и газоуравнительной системы (ГУР) - 2 оч.», в соответствии с заданием на проектирование, Календарным планом работ, условиями настоящего договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

       Согласно уточненному Календарному плану (приложение № 2 к договору от 10.08.2016 № 160715/01 и дополнительному соглашению № 2 от 27.02.2017) оказания услуг подрядчик должен выполнить следующие виды работ:

       - разработка проектной документации, срок выполнения работ август - декабрь 2016 г., стоимость - 5 556 815 руб. 89 коп.;

      - разработка рабочей документации, срок выполнения работ декабрь 2016 г. - апрель 2017 г., стоимость - 10 567 469 руб. 19 коп.;

        - сопровождение ГГЭ, срок - март - май 2017 г., стоимость - 587 713 руб. 64 коп.

       В соответствии с п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2016) заказчик в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

        После выполнения первого этапа работ согласно Календарному плану (Приложение № 2) и получения оплаты от Генерального заказчика, заказчик в течение 3 банковских дней перечисляет подрядчику полную стоимость работ первого этапа Календарного плана и аванс на последующие этапы в размере 3 442 957 руб. 25 коп., в том числе НДС 18%.

       Согласно п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2016) окончательный расчет по проектным работам с учетом ранее произведенных авансов производится заказчиком в течение 3 банковских дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки работ и получения окончательного расчета от генерального заказчика.

       ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» платежными поручениями от 14.09.2016 № 506 на сумму 3 000 000 руб., от 01.03.2017 № 129 на сумму 3 557 042 руб. 75 коп. полностью оплатило первый этап работ.

    В обоснование первоначального иска ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» указано, что РООО «ОЛИМПС» не выполнило работы, предусмотренные договором, в связи с чем, спорный договор был расторгнут ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении договора, следовательно, РООО «ОЛИМПС» должно вернуть уплаченный аванс в размере 6 557 042 руб. 75 коп.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.12.2016 между сторонами подписан Акт № 121216-3 приема-передачи выполненных работ, согласно которого стороны установили, что разработка Проектной документации выполнена, стоимость работ составляет 6 557 042 руб. 75 коп. 

       Акт подписан двумя сторонами без претензий и замечаний по качеству и сроку выполнения работ.

       Поскольку РООО «ОЛИМПС» обязательства по первому этапу выполнены полностью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, так как ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

       По второму этапу - «Разработка рабочей документации» работы РООО «ОЛИМПС» выполнены в полном объеме и в установленный (уточненный сторонами в приложении № 2) Календарным планом срок.

      02.05.2017 РООО «ОЛИМПС» направило в адрес ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» акт приема-передачи рабочей документации № 010517 от 02.05.2017 и накладную от 02.05.2017 на сумму 12 469 613 руб. 65 коп.

       ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» от подписания акта и накладной отказалось, мотивированного отказа и обосновывающих замечаний не представило.

      По третьему этапу - сопровождение ГГЭ в ФАУ «Главгосэкспертиза», работы РООО «ОЛИМПС» выполнены в полном объеме и в установленный (уточненный) Календарным планом срок, 17.04.2017 после устранения замечаний повторно были подготовлены документы и переданы в ФАУ «Главгосэкспертиза», часть технических и оформительских замечаний от экспертов ГГЭ были устранены, в том числе принята и проектная документация, и результаты инженерных изысканий, однако по причине наличия иных, не связанных с работами РООО «ОЛИМПС» замечаниями, обусловленными работами иных лиц, потребовалось дальнейшее сопровождение и 15.12.2017 разработанные РООО «ОЛИМПС» разделы проектной документации прошли экспертизу и признаны соответствующими нормативно-правовым документам.

      РООО «ОЛИМПС» 12.02.2018 был направлен ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» Акт № 129218 от 12.02.2018 на сумму 693 502 руб. 09 коп.

      ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» от подписания указанного акта также отказалось, мотивированного отказа и обосновывающих замечаний не представило.

       Сумма задолженности ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» составляет 13 163 115 руб. 74 коп.

       Согласно п. 9.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате подрядчику неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по оплате которых предъявляются претензии генподрядчиком.

         РООО «ОЛИМПС» также заявлено требование о взыскании с ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ»  неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 316 311 руб. 57 коп. за период с 20.02.2018 по 30.05.2018 на основании п. 9.4 договора.

        По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

        В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения РООО «ОЛИМПС» работ в полном объеме по спорному договору, подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» мотивированного отказа от приемки выполненных работ, претензий по качеству работ, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» не опровергнут, задолженность в размере 13 163 115 руб. 74 коп. по им существу не оспорена, то требования РООО «ОЛИМПС» о взыскании с ООО «КРОСС ТЕХНОЛОГИИ» задолженности в указанном размере, а также неустойки в размере 1 316 311 руб. 57 коп. за период с 20.02.2018 по 30.05.2018 на основании п. п. 9.1, 9.4 договора, являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанции.

       Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

        Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы   от 15 июля  2019 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу № А40-245276/18   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

 

                     ФИО4

Судьи:                                                                        

                     А.А. Кочетков 

                     А.А. Малюшин