ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-5047/2022 13.11.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от ответчика - государственному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Кадетская школа-интернат № 2 имени Х.С. Депуева» Министерства  просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (с.  Бабугент, Черекский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - ФИО2 (и.о. директора), в отсутствие истца - общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомтеплоэнерго» (д. Куттузи, г.п. Аннинское, м.р- н. Ломоновский, Ленинградская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Черекэнерго» на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу   № А20-5047/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черекэнерго» обратилась в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с государственного  бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 2 имени  Х.С. Депуева» Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино- 

Балкарской Республики (далее по тексту – учреждение) 204 812,29 руб. задолженности по  государственному контракту № 24 от 29.11.2022 за декабрь 2021 на основании акта № 97  от 28.12.2021 (с учетом уточнения).  

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано,  поскольку теплоснабжающей организацией ненадлежащим образом исполнены  обязательства по поставке ресурса (не соблюден установленный температурный режим  теплоносителя).  

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой  просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В отзыве учреждение доводы жалобы отклонило. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомтеплоэнерго» (далее по тексту – общество) о замене стороны (истца) в порядке  процессуального правопреемства со ссылкой на договор от 16.05.2023 купли-продажи   № 2ПП дебиторской задолженности, заключенный с истцом.  

Определением суда от 04.10.2023 истец по настоящему делу - общество с  ограниченной ответственностью «Черекэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заменен его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Общество в возражениях на отзыв учреждения ссылается на наличие у ответчика  задолженности по государственному контракту № 24 от 29.11.2021 на основании  выставленных актов № 04 от 31.10.2021 за теплопотребление за октябрь 2021 и № 65 от  03.12.2021 за теплопотребление с 07 по 28 октября 2021. Одновременно, просило  рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.  

До начала судебного заседания от учреждения поступили государственной  контракт № 24 от 29.11.2021, акт № 34 от 30.11.2021 о приемке выполненных работ  (оказанных услуг), платежное поручение № 444578 от 30.12.2021 на сумму 361 325,74  руб., акт № 97 от 28.12.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), чек-ордер  на сумму 608,48 руб.  

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела государственного контракта   № 24 от 29.11.2021, акта № 97 от 28.12.2021 о приемке выполненных работ (оказанных  услуг), чека-ордера на сумму 608,48 руб., апелляционный суд отказывает, как  дублирующие уже имеющиеся в деле.  

Представленный акт № 34 от 30.11.2021 о приемке выполненных работ (оказанных  услуг), платежное поручение № 444578 от 30.12.2021 на сумму 361 325,74 руб.  приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение указаний суда  апелляционной инстанции, в связи с чем, суд признает уважительной причину  непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.  

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной  инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной  инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых  доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться  основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело  или могло привести к вынесению неправильного постановления.  

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по  рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на  вопросы суда.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 между ООО «Черекэнерго»  (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт № 24, по  условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю с 29.10.2021 тепловую  энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды  (т.д. 1 л.д. 14-17).  

Истец указал, что выполнил принятые на себя перед ответчиком обязательства по  поставке тепловой энергии. По расчету истца, с учетом уточненных требований (т.д. 1 л.д.  56) стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за декабрь 2021 составляет  322 288,25 руб., что подтверждается актом № 97 от 28.11.2021 (при этом в материалы дела  представлен акт № 97 от 28.12.2021, в связи чем, суд расценивает указание истца на акт от  28.11.2021 как очевидную опечатку). Однако оплата за потребленную тепловую энергию  произведена учреждением не в полном объеме, задолженность потребителя перед  поставщиком по указанному акту составила 204 812,29 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена сумма задолженности в добровольном  порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал доказанным факт  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке ресурса,  выразившейся в несоблюдения истцом температурного режима теплоносителя в спорный  период.  

Вместе с тем данные выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела и  приведенных ответчиком возражений и представленных доказательств.  

В силу абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» № 12 от 30.06.2020, в случае несогласия суда только с мотивировочной  частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия  неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не  отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с иском в суд,  истец указывает на наличие задолженности в сумме 204 812,29 руб. по оплате  потребленной тепловой энергии на основании выставленных актов № 4 от 31.10.2021 на  сумму 25 245,36 руб. и № 65 от 03.12.2021 на сумму 179 566,936 руб.  

Согласно уточненным требованиям истца (т.д. 1 л.д. 56), спорным периодом  является декабрь 2021, стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за декабрь  2021 составляет 322 288,25 руб., что подтверждается актом № 97 от 28.12.2021, который  подписан в двустороннем порядке посредством электронной подписи в 1С-ЭДО (решение  фирмы «1С», которое обеспечивает обмен юридически значимыми электронными  документами в программе «1С:Предприятия»). Согласно представленному акту № 97 от  28.12.2021 к отзыву на иск в электронном виде 16.05.2023, электронные подписи сторон  верны, то есть указанный акт подписан поставщиком и потребителем.  

На основании изложенного, истец, действуя в своем интересе, размер исковых  требований не изменил (просил взыскать 204 812,29 руб), однако, с учетом уточнения в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал  основанием иска - нарушение обязанности по оплате услуг, оказанных в декабре 2021 на  основании акта № 97 от 28.12.2021.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  относимости и допустимости доказательств.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  

доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что факт поставки коммунального ресурса в спорный  период (декабрь 2021) ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле  документами за заявленный период, которые оценены судом апелляционной инстанции с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Вместе с тем, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Из материалов дела следует (приложение к отзыву на иск, представленный в  электронном виде 16.05.2023), что учреждение произвело оплату тепловой энергии за  декабрь 2021 до подачи иска в суд в следующем порядке:  

321 679,77 руб. согласно платежному поручению № 444567 от 30.12.2021, с  указанием в назначении платежа «теплоэнергия за декабрь 2021».  

608,48 руб. согласно чеку-ордеру от 29.12.2021 с указанием в назначении платежа  «теплоэнергия за декабрь 2021».  

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания суммы долга, суд первой инстанции правильно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Кроме того, согласно представленным дополнительным доказательствам,  учреждением также оплачена стоимость потребленной тепловой энергии за ноябрь 2021  (платежное поручение № 444578 от 30.12.2021 на сумму 361 325,74 руб.),  

Утверждение общества в возражениях на отзыв апелляционной жалобы о наличии  задолженности у учреждения за поставленную тепловую энергию на основании актов   № 04 от 31.10.2021 и № 65 от 03.12.2021 противоречит уточнениям по иску, принятых  судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора. Кроме того, данные  аргументы являются, по сути, изменением основания иска, что недопустимо в силу части  3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом, из апелляционной жалобы, с учетом дополнений, не следуют конкретные  ошибки и замечания к распределению платежей ответчика по договору и периодам. При  наличии не опровергнутых истцом доказательств оплаты задолженности к моменту  принятия решения, основания для удовлетворения требований отсутствовали.  

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в  материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в  

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приходит к выводу о том, что оснований отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу   № А20-5047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Марченко О.В.  Судьи   Демченко С.Н.   Счетчиков А.В.