810/2024-9612(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7398/2023

г. Краснодар

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Русь"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.08.2022),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2022), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милана»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу   № А53-7398/2023, установил следующее.  

ООО «Торговая компания "Русь"» (далее – компания) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с иском к ООО «Милана» (далее – общество) о взыскании  55 536 рублей 94 копеек ущерба от затопления, а также 20 тыс. рублей расходов по оплате  досудебного исследования, 15 тыс. рублей на оплату услуг представителя, по оплате услуг  почты; возложении обязанности на общество в месячный срок с даты вступления решения  суда в силу произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя над  пострадавшим нежилым помещением № 94 многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет  Победы в г. Волгодонске в объеме, определенном в заключении экспертного исследования  от 30.11.2022 № 030.11/22 на стр. 32; выполненные работы по восстановлению  водозащитных свойств перекрытия над помещениями сдать по акту с участием  независимого строительно-технического эксперта для подтверждения качества  выполненных работ и соблюдения технологии; взыскании судебной неустойки в размере  2 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда,  начиная со дня, следующего за последним днем – даты окончания срока исполнения  решения по делу и до даты фактического исполнения решения в полном объеме  и с надлежащим качеством; в случае неисполнения судебного решения установить  

порядок исчисления размера судебной неустойки с увеличением каждый последующий  календарный месяц на 500 рублей в день (прогрессивная ставка).  

Решением от 16.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 55 536 рублей  94 копейки ущерба, а также 20 тыс. рублей расходов по оплате досудебного исследования,  8221 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 416 рублей 92 копейки  по оплате услуг почты, 7500 рублей по оплате услуг представителя; на общество  возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в силу  произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя над нежилым  помещением № 94 многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске;  с общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 500 рублей за каждый день  просрочки исполнения судебного акта о возложении обязанности произвести работы  по восстановлению гидроизоляционного слоя над нежилым помещением № 94  многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске по истечении  указанного в судебном акте месячного срока с даты вступления судебного акта  в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Определением от 23.10.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом  первой инстанции.  

При рассмотрении дела компания в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования в части  взыскания суммы по оплате услуг почты, в результате чего просила взыскать 416 рублей  92 копейки. Апелляционный суд принял уточнение требований в указанной части.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023 решение  от 16.06.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым с общества в пользу  компании взыскано 55 536 рублей 94 копейки ущерба, а также 20 тыс. рублей расходов  по оплате досудебного исследования, 8221 рубль расходов по уплате государственной  пошлины, 416 рублей 92 копейки по оплате услуг почты, 7500 рублей по оплате услуг  представителя, на общество возложена обязанность в месячный срок с даты вступления  решения суда в силу произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя над  нежилым помещением № 94 многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы  в г. Волгодонске, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 500 рублей  за каждый день просрочки исполнения судебного акта о возложении обязанности  произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя над нежилым  помещением № 94 многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске  

по истечении указанного в судебном акте месячного срока с даты вступления судебного  акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции в части возложения на него обязанности в месячный срок  с даты вступления решения суда в силу произвести работы по восстановлению  гидроизоляционного слоя над нежилым помещением № 94 многоквартирного дома № 4  по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске и взыскания в пользу компании неустойки  в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, в указанной  части в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, апелляционный суд не дал  оценки доводам ответчика о том, что существенное значение для рассмотрения спора  имеет факт принятия общим собранием собственников помещений решения о проведении  спорных работ. Общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома  утверждены перечни работ текущего ремонта на 2022 и 2023 годы с определением сумм  затрат на каждый вид работ, соответствующих установленному тарифу. При этом ремонт  кровельного покрытия не предусмотрен. Ремонт гидроизоляционного слоя кровли над  помещением № 94 не носил неотложный, незамедлительный характер в силу возникшей  аварийной ситуации, поэтому требовал принятия решения общим собранием  собственников помещений. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что  разрушение покрытия произошло в аварийном режиме. Управляющая организация  располагает теми денежными средствами на текущий ремонт, которые собираются  с собственников помещений исходя из установленного тарифа на виды работ,  запланированные общим собранием собственников. Поэтому возложение обязанности  провести дополнительные работы обществом повлечет увеличение тарифа без воли  собственников. Суд не учел довод ответчика о неисполнимости судебного акта в части  производства работ по гидроизоляции кровли. Так, само по себе кровельное покрытие над  пристроенной частью многоквартирного дома является прямой мягкой кровлей,  технология укладки и функционирования которой не допускает произвольного  вмешательства и замены части кровельного материала. В резолютивной части  постановления не указаны виды работ и конкретные действия, которые должен совершить  ответчик. Работы по ремонту кровли не являются текущим ремонтом, в связи с чем  общество не является надлежащим ответчиком по делу. Судом не получен ответ  на вопрос, являются ли работы по восстановлению гидроизоляционного слоя кровли над  нежилым помещением № 94, которые необходимо выполнить, текущим или капитальным  ремонтом кровли, что не позволяет утверждать о наличии вины управляющей компании.  

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении жалобы общества.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, компания является собственником нежилых  помещений № 1, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,  31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52-85, 56, 57, 58, 59, 60, 61,  62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 94,  97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117,  118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, площадью 2096,4 кв. м, с кадастровым  номером 61:48:0030523:3143, расположенных во встроенной и выносной частях первого  этажа многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске.  

В соответствии с условиями проектирования на первом этаже многоквартирного  дома размещен встроено-пристроенный продовольственный магазин. В выносной  одноэтажной части здания запроектирован торговый зал, а на первом этаже основного  кирпичного здания размещены подсобные помещения магазина – кладовые, холодильные  камеры, контора и бытовые помещения. Кровля выносной одноэтажной части здания –  рулонная. Утеплитель – пенобетонные плиты. Уклон кровли выполняется с помощью  засыпки из гранулированного шлака.  

Общество является управляющей организацией, которая осуществляет управление  общим имуществом многоквартирного дома.  

04 октября 2022 года в нежилом помещении № 94 (магазин промышленных товаров  «Червонец») после атмосферных осадков обнаружено залитие потолочного покрытия.  О факте затопления помещения компания в письме от 05.10.2022 № 78 известила  общество и предложила направить 07.10.2022 к 11 часам 00 минутам уполномоченных  представителей управляющей организации для составления акта ущерба имуществу  собственника и обследования состояния выносной кровли многоквартирного дома.  

07 октября 2022 года в присутствии представителей ответчика составлен акт  о причинении ущерба, представители общества от подписания акта отказались.  

В письме от 08.11.2022 № 83 истец направил ответчику акт о затоплении  и требование о проведении аварийного ремонта кровли. Общество подписанный акт  не вернуло, ремонт кровли не произвело.  

В целях установления причинно-следственной связи прошедшего затопления,  определения объема ущерба, стоимости восстановительного ремонта пострадавшего  

помещения компания обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3,  с которой заключен договор на оказание услуг от 03.11.2022 № 030/22.  

В заключении индивидуального предпринимателя ФИО3 от 30.11.2022   № 030.11/22 сделан вывод о повреждении пострадавших помещений из-за  неудовлетворительного состояния кровли выносной части первого этажа  многоквартирного дома, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего  от затопления помещения определена в сумме 55 536 рублей 94 копейки.  

Расходы компании на проведение экспертизы составили 20 тыс. рублей. 

Поскольку общество в добровольном порядке не возместило причиненный ущерб  и не произвело ремонтные работы, компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с удовлетворением  требований компании в части возложения на него обязанности в месячный срок с даты  вступления решения суда в силу произвести работы по восстановлению  гидроизоляционного слоя над нежилым помещением № 94 многоквартирного дома № 4  по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске и взыскания в пользу компании неустойки  в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

Поскольку постановление апелляционного суда обжалуется в части, суд  кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только  в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования в указанной части, апелляционный суд исходил  из следующего.  

В части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего  имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов  и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг  в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут  

оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц,  осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные  товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей  организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг  и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества  в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170),  определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту  собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими  и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием  жилищного фонда.  

Согласно пунктам 4.6.1.1 и 4.6.1.7 Правил № 170 управляющая компания должна  обеспечить защиту конструкций кровли от увлажнения, от протечек кровли или  инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская  дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях  из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии  с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками  не реже одного раза в пять лет.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся  причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении   № 2.  

Приложением № 2 Правил № 170 предусмотрен срок устранения протечек кровли  в отдельных местах – 1 сутки.  

В силу пункта 4.6.1.26 Правил № 170 при обслуживании крыш следует обеспечить:  исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных  воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков  

водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;  водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока,  проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны  быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце,  и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно  очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность  тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее –  Правила № 491), согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

На основании подпункта «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества  в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа  и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических  и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает  в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками  помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности  жизни и здоровью граждан.  

В пункте 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества  в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся  собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений  на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или  ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей  

организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.  

Таким образом, общество, как управляющая организация, в период действия  договора управления многоквартирным домом, обязано поддерживать общее имущество  дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт  и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием  дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.  

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  и порядке их оказания и выполнения» (далее – постановление № 290) работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают  в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при  необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи,  препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку  кровли от скопления снега и наледи.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  неудовлетворительное состояние выносной кровли первого этажа.  

Из заключения досудебной экспертизы от 30.11.2022 № 030.11/22 следует, что  к указанной в иске протечке над помещением № 94 привело ненадлежащее  содержание кровли выносной части, в результате чего произошло попадание атмосферных  осадков под мягкую кровлю, которые растеклись между слоями гидроизоляции и через  стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка помещения № 94, исходя  из действующих сметных нормативов экспертом установлены виды ремонтно-восстановительных работ выносной кровли над помещением № 94, необходимые для  устранения протечки.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком ремонта  кровли после протечки, имевшей место 04.10.2022, в материалы дела не представлено,  руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца  о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда  в силу произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя над нежилым  помещением № 94 многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы г. Волгодонске.  Вопреки доводам ответчика, указанные работы не являются текущим ремонтом,  

а относятся к категории аварийно-восстановительных работ, предусмотренных пунктом 7  постановления № 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил № 170.  

Непринятие собственниками помещений решения о проведении работ не является  препятствием для проведения неотложных работ, направленных на исполнение  обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня  содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В целях своевременного исполнения судебного акта суд признал также  обоснованным требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей  за каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

Оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам  кассационной жалобы не имеется. Нарушения норм процессуального права,  предусмотренные частями 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу   № А53-7398/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи М.Н. Малыхина   О.Л. Рассказов