АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8245/2022

08 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к Челябинской региональной общественной патриотической организации «Союз призывников», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 4 843 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец, МП трест ««Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской региональной общественной патриотической организации «Союз призывников» (далее – ответчик, ЧРОПО «Союз призывников»), о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 3 050 руб. 00 коп., за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019 г., пени в размере 3 696 руб. 62 коп., с 11.04.2019 г. по 14.03.2022 г.(л.д. 2-4).

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Магнитогорска (ОГРН 

<

***>). (л.д. 1).

В материалы дела от третьего лица поступило письменное мнение на иск, согласно которому считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 76).

Определением суда от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 82).

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2022. Принято изменение исковых требований в части пени, согласно которому сумма взыскиваемых пени составляет 1 793 руб. 79 коп. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 из расчета учетной ставки 9,5% (л.д. 86).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 90-92), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Из материалов дела следует, что копия определения от 04.07.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 93): 454091, 

<

...>, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 90-92).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров, обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до внешней границы стены многоквартирного дома.

Ответчик является арендатором нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно заключенному договору аренды №007-19 от 23.09.2019 (л.д.15-18).

Согласно выписке ФГИС ЕГРН нежилое помещение №1, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Магнитогорск» и было передано Администрацией города Магнитогорска в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям ФИО2 во временное пользование ответчику (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с п.3.2.6 договора аренды ответчик обязан в течение 30 дней заключить договоры со специализированными обслуживающими организациями, самостоятельно оплачивая их услуги в соответствии с заключенными с ними договорами.

01.03.2019 руководитель ответчика обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения горячего водоснабжения по указанному адресу (л.д.19)..

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 10243/19-1, по условиям которого ТСО обязуется поставить тепловую энергию потребителю через присоединённую сеть, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренных договором режим ее потребления.

ТСО обязуется подавать тепловую энергию при отапливаемой площади жилого помещения 30,90 кв.м, расположенного в многоквартирном доме и (или) согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке у потребителя:

- на отопление 0,001482 Гкал/час,

- на вентиляцию 0,000000 Гкал/час,

- на горячее водоснабжение 0.000000 Гкал/час. (п. 2.1 договора).

Плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии с разбивкой по кварталам указано в п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора потребитель производит оплату ТСО за тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно на основании платежных документов. К платежным документам прилагаются счет-фактура, акт приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Если в течение 10 дней с момента передачи акта от потребителя не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество тепловой энергии считается принятой.

В соответствии с п. 8.2 договора срок его действия по 31.12.2019, а по расчетам – до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Правоотношения по договору для сторон возникают с 30.01.2019. Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

В период с марта по апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты (л.д. 23-24, 26-27), ведомости (л.д. 30-33), на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 22, 25).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.10.2020 (л.д. 8) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком  факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.03.2019 по 30.04.2019  составила 3 050 руб. 00 коп. (л.д. 4). 

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком  не оспорены, контррасчет долга не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019  в сумме 3 050 руб. 00  коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период 11.04.2019 по 31.03.2022 в размере 1 793 руб. 79 коп. из расчета ключевой ставки 9,5 % (л.д.86-87).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составили 1 793 руб. 79 коп. (ставка -9,5%)

Расчет пени судом проверен  и признан арифметически не верным.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями ст. 25 Закона «О газоснабжении», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Доказательств частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 , с 25.07.2022 ключевая ставка Банка России составляет 8 % годовых.

Следовательно, при расчете пени подлежит применению ставка в размере 8%, а не 9,5 %, как указано в расчете истца.

Так, по расчету суда, сумма пени исходя из ставки 8 %, составит за период  с 11.04.2019 по 31.03.2022 1 510 руб. 55 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки по договору не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 1 510 руб. 55 коп. из расчета  ключевой ставки 8%.

Таким образом, требования  истца правомерны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за тепловую энергию в размере 3 050 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 1 510 руб. 55 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 № 806 (л.д. 7). 

При цене иска 4 843 руб. 79 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании 4 560  руб. 55 коп. (3 050 руб. 00 коп. долг, 1 510 руб. 55 коп. пени) в удовлетворении исковых требований в оставшейся сумме  судом отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 883 руб. 05 коп. (4560,55 *2000/4843,79).

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Челябинской региональной общественной патриотической организации «Союз призывников», ОГРН  

<

***> в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***> задолженность за тепловую энергию в размере 3 050 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 1 510 руб. 55 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 883  руб. 05 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.