Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-8814/2020

«22»   октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному унитарному предприятию «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Полесский городской округ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,  

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности,   

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к         МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление», Администрации муниципального образования «Полесский городской округ», как субсидиарному должнику,  о взыскании задолженности по договору в размере 899 828 руб. 99 коп. (май-июнь 2020 года).

Протокольным определением от 21.10.2020 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению спора по существу.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, в процесс не явились.

От Администрации поступил отзыв на иск.

 Предприятие своих возражений по существу иска суду не представило. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.07.2018 № 780/12. 

В период с мая по июнь 2020 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления предприятием в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика - МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» задолженности в размере 899 828 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование «Полесский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Полесский городской округ».

Первый ответчик по делу является казенным унитарным предприятием.

Муниципальное образование в лице Администрации муниципального образования «Полесский городской округ» выступает собственником имущества предприятия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Таким образом, привлечение субсидиарного ответчика в рассматриваемой ситуации правомерно.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Полесское жилищно-эксплуатационное управление», а в случае недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Полесский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Полесский городской округ» за счет казны муниципального образования «Полесский городской округ» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору 899 828 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине 20 997 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина