АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6294/2021

16 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии ФИО1 лично и представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.09.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу № А79-6294/2021

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

и   у с т а н о в и л : 

ФИО1 (далее – ФИО1, участник ООО «СК «ЭНКИ») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (далее – ООО «СК «ЭНКИ», Общество) о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СК «ЭНКИ» от 08.07.2021.

Исковые требования основаны на статьях 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что Обществом прямо нарушены требования Закона № 14-ФЗ по проведению собрания и принятию участниками Общества решений. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, доверенность от 25.06.2021, уполномочивающая ФИО4 проводить спорное внеочередное собрание, выдана исполняющей обязанности директора ФИО5, то есть от имени Общества, что является нарушением статей 35, 36, 37 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 6.14 Устава Общества. Наличие полномочий ФИО4 от единоличного исполнительного органа либо от Общества в нарушение главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражено в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «СК «ЭНКИ» от 08.07.2021. Кассатор настаивает, что увеличение уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участников ООО «СК «ЭНКИ» по причине необходимости увеличения компенсационного фонда Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» до суммы 2 049 432 рубля по причине его недостаточности, исходя из сумм заключенных контрактов за 2020 год, противоречит выводам о распределении 14 834 000 рублей прибыли Общества за 2020 год, направленных на развитие Общества (протокол очередного (годового) общего собрания участников Общества от 29.04.2021), учитывая, что актом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» от 23.04.2021 № 159 установлено превышение совокупного размера обязательств Общества по исполненным контрактам имеющемуся уровню ответственности компенсационного фонда. Заявитель обращает внимание, что между участниками ООО «СК «ЭНКИ» существует корпоративный конфликт.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «СК «ЭНКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2008 за ОГРН 

<

***>.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников общества 08.07.2021 его участниками являлись ФИО6 с долей в уставном капитале общества в размере 75 процентов, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 с долями участия в размере по 8,33 процента у каждого.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором общества является ФИО6, о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется запись от 02.03.2017 за государственным регистрационным номером 2172130082111.

08.07.2021 проведено внеочередное общее собрание участников общества. На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председательствующего и секретаря.

2. Об одобрении внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии».

3. Увеличение уставного капитала ООО «СК «ЭНКИ» за счет внесения дополнительных вкладов участников.

4. Созыв внеочередного общего собрания участников общества в связи с необходимостью утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества и внести в устав общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества.

Уведомления о проведении внеочередного собрания участников направлены в адрес участников общества заказной корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.06.2021, 18.06.2021.

Согласно листу регистрации на собрании для принятия решения присутствовали представитель участника общества ФИО6 – ФИО4, представитель участника общества ФИО1 – ФИО2

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся и составил 83,33 процента.

Иные участники Общества уведомлялись 07.06.2021 и 18.06.2021 заказной корреспонденцией, которая возвращена. Поскольку в порядке пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения считаются доставленными, суд первой инстанции не установил нарушений порядка созыва собрания.

Вместе с тем принятое на собрании решение об увеличении уставного капитала исполнено и не прибывшими участниками Общества.

По результатам проведения общего собрания участников приняты следующие решения:

1. Избрать ФИО4 председательствующим на общем собрании участников, а ФИО2 секретарем собрания; Решение принято единогласно участниками, присутствующими на собрании – 83,33 процента уставного капитала.

2. Одобрить внесение взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии»; Решение принято единогласно участниками, присутствующими на собрании – 83,33 процента уставного капитала.

3. Увеличить уставной капитал ООО «СК «ЭНКИ» за счет внесения дополнительных вкладов участников до суммы 2 059 432 рублей пропорционально размеру доли участников: 75 процентов ФИО6 – внести дополнительный вклад в размере 1 537 074 рублей; 8,34 процента ФИО7 – внести дополнительный вклад в размере 170 922,62 рубля; 8,33 процента ФИО8 – внести дополнительный вклад в размере 170 717,69 рубля; – 8,33 процента ФИО1 – внести дополнительный вклад в размере 170 717,69 рубля.

Дополнительные вклады внести в срок до 22 июля 2021 года.

За принятие данного решения голосовало 75 процентов уставного капитала, против – 8,33 процента.

4. Созвать внеочередное собрание участников общества 09 августа 2021 года и утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества и внести в устав изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала общества.

За принятие данного решения голосовало 75 процентов уставного капитала, против – 8,33 процента.

По первому и второму вопросам решения приняты участниками внеочередного собрания единогласно.

По третьему и четвертому вопросам – большинством голосов, то есть 75 процентов.

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылается на нарушение требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью по порядку проведения собрания, поскольку директор общества либо лицо, уполномоченное Обществом исполнять его обязанности, на собрании не присутствовали. Решение внеочередного общего собрания участников Общества от 08.07.2021 в части увеличения уставного капитала принято при наличии признаков злоупотребления правом, не обусловлено необходимостью достижения интереса Общества, который в соотношении с интересом истца на момент принятия такого решения являлся более значимым (приоритетным).

Кроме того ФИО1 полагает, что указанное решение противоречит требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Довод истца о том, что собрание проведено неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 – 37 названного Закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ определено, что участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктами 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно пункту 1 статьи 185 Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, представитель участника вправе участвовать в общем собрании участников Общества и голосовать по вопросам повестки дня в рамках полномочий, отраженных в соответствующей доверенности.

ФИО1 приняла участие в собрании через представителя ФИО2, участник Общества ФИО6 – через представителя ФИО4

При этом ФИО1 голосовала «против» лишь по 3 и 4 вопросам повестки дня.

Окружной суд согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что ФИО4 была наделена полномочиями от Общества на ведение собрания от 08.07.2021, свидетельством чему является доверенность, выданная ей директором ФИО6 25.06.2021, по смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего от юридического лица в лице органа юридического лица – единоличного исполнительного органа.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, согласие истца с предложенной повесткой дня, что следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СК «ЭНКИ» от 08.07.2021, избрание ФИО2 секретарем общего собрания, которая, в свою очередь проголосовала за избрание ФИО4 председательствующим на общем собрании участников, подписала протокол собрания, принятие решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня большинством голосов – 75 процентов, свидетельствует о необходимости применения к действиям ФИО1 принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Относительно довода кассатора об отсутствии обоснования для принятия оспариваемых решений, суды установили следующее.

Согласно статье 19 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала является корпоративной процедурой.

Решение принимается не менее 2/3 голосов участников Общества. Спорные решения приняты 75% голосов, то есть при установленном законом кворуме.

Дополнительные вклады могут быть внесены в течение двух месяцев со дня проведения собрания, если уставом или решением общего собрания не установлен иной срок.

Необходимость увеличения уставного капитала была мотивирована двумя обстоятельствами, а именно: необходимостью внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» в размере 2 049 432 рубля в связи с тяжелым материальным положением Общества, а также необходимостью увеличения уровня гарантии интересов кредиторов и получение банковских гарантий.

При этом дано обоснование невозможности использования средств из иных источников (прибыли, кредитов) ввиду расширения экономической деятельности Общества.

Решением по третьему вопросу срок внесения дополнительных вкладов установлен до 22.07.2021 (в течение 14 дней), что не противоречит требованиям законодательства.

Суды двух инстанций обоснованно установили, что увеличение долей участников в уставном капитале Общества не привело к их перераспределению, полученная прибыль 2020 года направлена на реализацию заключенных государственных контрактов, полученные заемные денежные средства – на закупку материалов для выполнения работ.

Учитывая, что в результате исполнения решения доля участника Общества ФИО6 в уставном капитале не увеличилась, вносимый им дополнительный вклад составляет 1 537 074 рубля при доле истца в размере 170 717 рублей 69 копеек, то есть превышает в девять раз, в связи с чем суды правомерно не установили признаки злоупотребления правом, владеющего 75 процентов доли в уставном капитале Общества при принятии оспариваемого решения судом не установлены.

Доли иных участников Общества в процентном соотношении также остались прежними, что свидетельствует о не нарушении их прав принятыми решениями.

Кроме того, материалы дела подтверждают, что использование возможных финансовых средств на расширение производства направлено на увеличение доходности Общества, что соответствует его уставным задачам и интересам его участников, внесение взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» позволило продолжить деятельность в сфере строительства, не нарушая требований части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации для обеспечения договорных обязательств с 26.07.2021.

Решение по четвертому вопросу повестки дня принято с целью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и внесения, связанных с этим изменения в устав. Данный вопрос является процедурным, производным, вытекающим из решения, принятого по третьему вопросу.

Суды также обоснованно учли, что 09.08.2021 состоялось внеочередное общее собрание с участием тех же участников Общества, на котором приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников и внесены соответствующие изменения в устав общества.

Дополнительные вклады внесены всеми участниками Общества, при этом соотношение долей осталось неизменным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А79-6294/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова