АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11709/2022

г. Владивосток

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.09.2002) 

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2009) 

о признании незаконными действий, 

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.11.2019 № 2-672/219), от ответчика – главный специалист-эксперт отдела ФИО3 (доверенность от 13.07.2022 № 07-11/50), 

установил:

Закрытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оформленного письмом от 21.04.2022 № 03-41/2266 об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в объеме 1 тонна.

Представитель общества уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Приморского ТУ Росрыболовства, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в 2022 году в количестве 1 тонна, оформленном письмом №03-41/2266 от 21.04.2022.

Суд, рассмотрев уточнение требований, принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества по тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что ссылка Приморского ТУ Росрыболовства на пункты 17, 20, 21, 24 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775, как основание для отказа, не состоятельна, поскольку указанные нормы регулируют порядок внесения изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Вместе с этим, общество обращалось в Приморское ТУ Росрыболовства с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а не о внесении в него изменений.

Кроме того, по мнению заявителя, ответчик неверно трактует пункт 24 в совокупности с пунктом 24.12 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании относительно заявленных требований возразил, указав, что действия ответчика являются законными, ввиду наличия запрета на специализированный промысел (т.е. на вылов (добычу) ВБР в соответствии с разрешением) палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне, Управление не может выдать разрешение на его добычу (вылов).

При этом ответчик полагает, что отказ в выдаче разрешения на добычу (вылов) палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне при наличии запрета на специализированный промысел его в той зоне и при наличии возможности добывать его в рамках прилова никаким образом не нарушает права АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2022 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 23.08.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела суд установил, что АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на основании договора от 08.04.2022, № 25/01427, заключенного с Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству,  предоставлено право на добычу (вылов) палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне.

В соответствии с условиями названного договора, 12.04.2022 общество обратилось в Приморское ТУ Росрыболовства с заявлением на выдачу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в объеме 1 тонна.

Решением Приморского ТУ Росрыболовства, оформленным письмом от 21.04.2022 № 03-41/2266, обществу отказано в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов со ссылкой на пп. «а» п. 13 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775, п. 24.12. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

Не согласившись с действиями Приморского территориального управления Росрыболовства, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР, посчитав, что они являются незаконными и нарушающими  права и законные интересы общества, последнее оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4  статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и иными правовыми актами законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. 

Согласно пункту 9 статьи 1 данного Закона рыболовство определяется как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В пункте 10 статьи 1 Закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство определено как предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно положениям статьи 11 названного Закона право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства.

Разрешение на добычу (вылов) ВБР выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (пункт 4 статьи 34 Закона № 166-ФЗ). 

При этом оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (части 1, 4 статьи 36 Закона № 166-ФЗ).

Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений». 

Согласно пункту 3 указанных Правил, выдача разрешений производится территориальными органами Федерального агентства по рыболовству на основании заявлений, представленных российскими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 Федеральное агентство по рыболовству уполномочено осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостанавливать действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулировать такие разрешения до истечения установленного срока их действия.

В соответствии с пунктом 8.1.10 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 702 «Об утверждении Положения о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия, в том числе на территории осуществления полномочий других территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству данного рыбохозяйственного бассейна по согласованию с этими территориальными управлениями осуществляет Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия может осуществлять исключительно Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2, абзацем 2 пункта 4 вышеназванных Правил разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство, в том числе для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 775 разрешения действительны в течение календарного года в пределах срока добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районов добычи (вылова) и (или) границ рыбопромысловых участков, объемов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, орудий и способов добычи (вылова), которые указаны в них.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с регламентированным порядком подачи заявления о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» было подано заявление от 12.04.2022 вх. № 11888 в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в отношении рыболовного судна «Восток-3».

Отказывая обществу решением, оформленным письмом от 21.04.2022 № 03-41/2266, в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Приморское ТУ Росрыболовства сослалось на подпункт «а» пункта 13 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775, пункт 24.12. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 775 основаниями для отказа в выдаче разрешения являются несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, заключается договор пользования водными биоресурсами.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2022 между Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» заключен договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 25/01427 на срок с 20 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В силу пункта 1 названного договора орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (далее - водные биоресурсы), в целях осуществления промышленного рыболовства палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в объеме 100 т.

В подпункте «в» пункта 3 договора № 25/01427 определено, что юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, по условиям заключенного с Приморским ТУ Росрыболовства  договора от 08.04.2022 № 25/01427, право на добычу (вылов) палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне может быть реализовано только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно указанному в письме ответчика от 21.04.2022 № 03-41/2266 пункту 24.12 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, запрещается осуществлять добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в следующих районах независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические (полученные в течение календарного года в результате выполнения подряд двух операций по добыче (вылову), либо в случае осуществления рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки и выгрузки в результате выполнения подряд двух рейсов (выходов в море)) высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел) палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне.

Вместе с тем, вопреки утверждению ответчика, из положений пункта 24 в совокупности с пунктом 24.12 Правил № 267 не следует полный запрет на добычу палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне, а лишь запрещается получать систематические (полученные в течение календарного года в результате выполнения подряд двух операций по добыче (вылову), либо в случае осуществления рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки и выгрузки в результате выполнения подряд двух рейсов (выходов в море)) высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) в указанной зоне.

При этом в поданном обществом заявлении на выдачу разрешения на добычу (вылов) заявителем был указан объем добычи палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в размере 1 тонны.

В свою очередь, из пункта 1 раздела «Промысловые операции» представленных в материалы дела судовых суточных донесений за 06.05.2022 следует, что объем вылова палтуса стрелозубого в прилове составил 1 389 кг, что свидетельствует о возможности добычи лицом заявленного объема (1 тонна) в рамках одной операции в ходе однократного выхода в море. 

С учетом изложенного, в данном случае суд не усматривает условий, перечисленных в пункте 24.12 Правил № 267, при которых обществу может быть установлен запрет на добычу (вылов) палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне, право на которое ранее было предоставлено самим же Приморским территориальным управлением Росрыболовства в рамках заключенного договора от 08.04.2022 № 25/01427.

Довод ответчика о том, что реализация договора от 08.04.2022 № 25/01427 осуществляется обществом путем вылова палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в рамках прилова, судом также отклоняется как ошибочный, исходя из норм, установленных статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775, которыми предусмотрено получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в отношении тех видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия у управления правовых и фактических оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на добычу водных биоресурсов - палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в объеме 1 т.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  действия управления при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на вылов водных биоресурсов являются не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества в области осуществляемой им рыбодобывающей  деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным действия Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР, оформленные письмом от 21.04.2022 № 03-41/2266, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая, что фактически ответчиком не рассматривался по существу представленный заявителем пакет документов, а суд при разрешении спора не вправе подменять собою административный орган, наделенный соответствующими полномочиями, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обязанность вновь рассмотреть заявление на выдачу Закрытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР, оформленные письмом от 21.04.2022 № 03-41/2266.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству вновь рассмотреть заявление на выдачу Закрытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» разрешения на добычу (вылов) палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне в объеме 1 тонна в установленном порядке.

Взыскать с Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Закрытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.