ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3610/2025

город Чита

7 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С.,  

судей: Желтоухова Е.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):  

от истца - Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» - представителя ФИО1 (доверенность от 22.07.2025, паспорт, диплом),  

от ответчика - не явились, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2025 года по делу № А10-3610/2025  

по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании прекратить право оперативного управления на объекты недвижимого исущества, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,  

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – истец, учреждение, ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании прекратить:  

- право оперативного управления на здание «Корпус № 1» площадью 64,1 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12538; «Корпус № 2» площадью 210,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12505; «Баня» площадью 17,1 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12524; «Здание хозяйственно-бытового назначения» площадью 5,5 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12537, «Дом № 2» площадью 27,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12526, «Здание» площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:760101:439, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, Байкальский прибой Местность, База отдыха «Байкальский прибой», в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда;  

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:09:760101:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир база отдыха «У Назифа», Кемпинг. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Кабанский, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;  

- об обязании принять имущество в казну Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что изъятие имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования в силу закона является правом собственника в лице Росимущества, при этом нормы гражданского права не содержат указания на возможность прекращения права в связи с отказом от него учреждения. Отмечает, что спорные объекты не могут находиться в составе государственной казны без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.  

Истец в возражении на апелляционную жалобу выразил несогласие с её доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в силе.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 419-р от 03.11.2016 на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ находится земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир база отдыха «У Назифа», Кемпинг. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Кабанский.  

На основании распоряжения № 324-р от 16.08.2016 на праве оперативного управления у ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ находится следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, Байкальский прибой Местность, База отдыха «Байкальский прибой»:  

- здание «Корпус № 1» площадью 64,1 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12538;  

- «корпус № 2» площадью 210,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12505; 

- «баня» площадью 17,1 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12524;  

- «здание хозяйственно-бытового назначения» площадью 5,5 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12537;  

- «дом № 2» площадью 27,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12526; - «здание» площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:760101:439.  

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации.  

В связи с прекращением необходимости в использовании указанного имущества при осуществлении своей деятельности письмами от 07.06.2024 № исх-4/ТО/41-6940, 10.06.2024 № исх-4/ТО/41-6990, от 11.06.2024 № исх-4/ТО/41-6996, от 11.06.2024 № исх-4/ТО/41-7037, 11.06.2024 № исх-4/ТО/41-6996, от 24.06.2024 № исх-4/ТО/41-7535, 15.07.2024 № исх-4/ТО/41-8555, от 08.08.2024 № исх-4/ТО/41-9709, от 24.12.2024 № исх-4/ТО/41-15680, от 31.01.2025 № исх-4/ТО/41-1269 учреждение обращалось в МТУ Росимущества с просьбой принять решение о приеме имущественного комплекса базы отдыха «Байкальский прибой» в государственную казну Российской Федерации.  

Истец указал на то, что в указанных объектах потребности не имеет. Кроме того, в 2022 году Приказом ФСИН России № 336 от 02.06.2022 утвержден устав ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ, из которого исключен вид деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).  

Ссылаясь на бездействие ответчика по прекращению права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 125, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положение о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», исходил из того, что истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, а уклонение ответчика от принятия данного имущества не основано на нормах действующего законодательства.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.  

На основании статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.  

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.  

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).  

Учитывая, что возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, предусмотрена законодательно, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об имеющемся у истца праве на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, и правомерности такого отказа и в случае отсутствия согласия собственника.  

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности и невозможность такого использования согласно целям и задачам, закрепленным в уставе учреждения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.  

Между тем, установив, что каких-либо действий в вопросе принятия спорных объектов в государственную казну на выраженный истцом отказ от имущества со стороны ТУ Росимущества не последовало, действий по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не предпринято, суд первой инстанции, с которым апелляционная коллегия соглашается, обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика принять в состав казны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир база отдыха «У Назифа», Кемпинг. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Кабанский; здание «Корпус № 1» площадью 64,1 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12538; «Корпус № 2» площадью 210,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12505, «Баня» площадью 17,1 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12524, «Здание хозяйственнобытового назначения» площадью 5,5 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12537; «Дом № 2» площадью 27,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:000000:12526; «Здание» площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:760101:439, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, Байкальский прибой Местность, База отдыха «Байкальский прибой».  

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.  

Согласно пункту 4 Положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.  

Территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями (пункт 6.5 Положения № 131).  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.  

Доводы апеллянта с указанием на то, что нормы гражданского права не содержат указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него учреждения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и понимании властно-распорядительных полномочий, которыми наделен ответчик в силу своего правового статуса.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2025 года по делу № А10-3610/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина  

Судьи: Е.В. Желтоухов  

 О.А. Маркова