Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113505/2020

04 июня 2021 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

истец: товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп.1 (адрес: Россия, 193230, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 12.04.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 193131, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.09.1991, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1. Комитет имущественных отношений,

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

3. Управление Министерства внутренних дел России по Невскому району города Санкт-Петербург,

4. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2020, служебное удостоверение;

от третьих лиц –

1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

3.ФИО4, доверенность от 01.12.2020, служебное удостоверение;

4. ФИО5, доверенность от 30.12.2020, паспорт;

установил:

товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп.1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) задолженности 192 239 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2020, оказанных в отношении нежилого помещения № 8-Н общей площадью 61,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 17, корп.1, лит.С по ул.Дыбенко в Санкт-Петербурге (далее – многоквартирный дом), находящегося в государственной собственности города Санкт-Петербурга и предоставленного в безвозмездное пользование Управлению Министерства внутренних дел России по Невскому району города Санкт-Петербург (третье лицо, далее – УМВД Невского района Санкт-Петербурга), а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6767 рублей.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 185 462 рублей 28 копеек за тот же период, распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что заявленная к взысканию сумма не включает услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая себя ненадлежащим ответчиком в отношении помещений, переданных в безвозмездное пользование УМВД Невского района Санкт-Петербурга на основании договора от 18.02.21998 № 13-Б002385, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодателем, прежнее наименование Комитета имущественных отношений), представил дополнения к отзыву на исковое заявление, указывая на то, что все бюджетные средства переданы Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (третье лицо, далее – СПб ГКУ «ЖА Невского района СПб»).

СПб ГКУ «ЖА Невского района СПб» поддержало отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ссудополучатель (УМВД Невского района Санкт-Петербурга) обязан содержать объект, заключив договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание используемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами, своевременно производить оплату услуг.

УМВД Невского района Санкт-Петербурга в отзыве на исковое заявление указало на наличие у собственника помещения обязанности нести расходы по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также на то, что им заключены прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 13.06.2018, по которым оплата потребляемых ресурсов производится напрямую ресурсоснабжающей организации, что исключает взыскание указанных денежных средств в пользу управляющей организации.

Комитет имущественных отношений и Комитет финансов Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От Комитета имущественных отношений в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключение договора безвозмездного пользования с УМВД Невского района Санкт-Петербурга, считая, что полномочия по содержанию нежилых помещений в многоквартирных домах, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, возложены исключительно на администрации районов; согласно приложению 3 «Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2017 год» к Закону Санкт-Петербурга от 13.12.2016 № 699-113 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» администрации районов являются распорядителями бюджетных средств по целевой статье 9900000610 «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга»; согласно приложению 2 «Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» к Закону Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» администрация района является распорядителями бюджетных средств по целевой статье 0920083480 «Расходы на содержание и оснащение жилых и нежилых помещений (за исключением пустующих), являющихся собственностью Санкт-Петербурга».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Комитета имущественных отношений и Комитета финансов Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец является лицом, с 2006 года осуществляющим деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение  № 8-Н площадью 61,7 кв.м, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга (запись в едином государственном реестре недвижимости от 22.07.2002 номер 2196272.1, далее – нежилое помещение).

Нежилое помещение по договору безвозмездного пользования от 18.02.1998 № 13-Б002385 (далее – договор безвозмездного пользования) передано Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодателем) Главному управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ссудополучателю) для размещения опорного пункта охраны правопорядка. Дополнительным соглашением от 27.01.2012 № 1 к договору безвозмездного пользования, заключенному с УМВД Невского района Санкт-Петербурга пункт 1.1 договора изложен в иной редакции: нежилое помещение 8-Н, кадастровый номер 78:12:6303:0:57:1 передан ссудополучателю (УМВД Невского района Санкт-Петербурга) для использования под участковый пункт полиции.

Пунктом 2.2.9 договора безвозмездного пользования на ссудополучателя возложена обязанность заключить договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание используемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам; с письменного согласия балансодержателя ссудополучатель вправе самостоятельно обслуживать используемое помещение, уведомив об этом ссудодателя в течение десяти дней с момента получения согласия балансодержателя.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на ответчика возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что в отношении нежилых помещений ответчика за период с с января 2018 года по октябрь 2020 года имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 185 462 рублей 28 копеек. 

Платежи за указанный период не производились, документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.12.2020 № 279 истец уплатил государственную пошлину в размере 6767 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 6564 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 203 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1 денежные средства в размере 185 462 рублей 28 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6564 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.