АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-2642/2023

19.09.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12.09.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 61 (61 КВ-Л) КВАРТАЛ, 5) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 123 КВАРТАЛ, 1), 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 1, КВАРТИРА 32),

о взыскании 564 564 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2023 по 12.09.2023; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (далее – ООО "НАШ ГОРОД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (далее - МУП АГО "АТ") о взыскании 564 564 рубля – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2020 года по ноябрь 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПЛЮС" (далее - ООО "АСПО ПЛЮС").

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м., по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3 в отсутствие на то правовых оснований. В подтверждение правовой позиции по настоящему иску истец указал, что ответчик ежедневно пользуется спорным земельным участком истца для эксплуатации своих инженерных объектов недвижимости, что подтверждается его  текущей финансово-хозяйственной деятельностью с выполнением ремонтных работ, следовательно, МУП АГО "АТ" обязано производить истцу плату за фактическое пользование данным земельным участком, при этом затраты по эксплуатации инженерных объектов, компенсируются ответчиком за счёт включения в тариф на перевозки.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части на сумму                          3 420 рублей 60 копеек, пояснив, что МУП АГО "АТ" использовало часть земельного участка истца для ремонта тепловой сети, площадью 219 кв.м. в течение 5 дней (с 29.09.2022 по 03.10.2022), при этом стоимость использования земельного участка для проведения ремонтных работ в течение 5 дней составляет 2 171 рубль. Так же, МУП АГО «АТ» признает использование части земельного участка истца площадью 0,35 кв.м, на котором расположена опора контактной сети; стоимость фактического пользования земельным участком под опорой за период с 01.10.2020 по 01.12.2022 составляет 1 249 рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования ответчик оспаривал, указав, что в отношении  земельного участка истца решение об установлении охранных зон инженерных коммуникаций уполномоченными органами не принималось, а предъявленные в рамках настоящего иска требования надлежит оценивать как не как плату за наличие охранных зон на земельном участке, как плату за фактическое пользование земельным участком или его части. Ответчик пояснил, что в подземной части земельного участка расположены инженерные сети                    МУП АГО «АТ», на земельном участке расположена тепловая камера (колодец), которая ранее была предназначена для обслуживания запорной арматуры для теплоснабжения здания истца. В настоящее время тепло в здание истца подается через иную точку присоединения, запорная арматура из тепловой камеры демонтирована, через указанную тепловую камеру невозможно производить обслуживание инженерных сетей ответчика, у МУП АГО «АТ» отсутствует возможность и необходимость в ежедневном использовании земельного участка истца для поддержания инженерных сетей в рабочем состоянии, доступ к сетям ответчика через территорию истца без проведения земляных работ невозможен. За спорный период с 01.10.2020  по настоящее время земельный участок истца использовался только единожды для проведения ремонтных работ. Вся запорная арматура к инженерным сетям расположена в тепловой камере на территории МУП АГО «АТ». 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);  в отзыве на исковое заявление указало, что на основании договора подряда от 28.09.2022 № 2809/2022-а, заключенного с                            МУП АГО "АТ", ООО "АСПО ПЛЮС" в период с 29.09.2022 по 03.10.2022 выполняло работы по ликвидации свища на подающем трубопроводе тепловой сети ответчика, а именно: монтаж арматуры, демонтаж трубопроводов стальных, установка задвижек, монтаж трубопроводов стальных, установка фланцев, при этом земляные работы и работы по демонтажу забора выполнялись силами МУП АГО "АТ".

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что между Администрацией Ангарского муниципального образования и ООО "НАШ ГОРОД" на основании постановления                         от 14.03.2014 № 270-па заключен договор купли-продажи 05.05.2014 № 2657 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м, по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории; для размещения объектов физической культуры и спора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.05.2014 № 38-8-02/011/2014-484.

Согласно распоряжению Ангарского муниципального образования от 27.01.2002                   № 170 в хозяйственное ведение МУП АГО "АТ" передано имущество, в том числе: опоры контактной электрической сети; подземный тепловой трубопровод с наземной тепловой камерой; подземный водопровод с наземным колодцем; подземная канализация с наземным колодцем и контактные сети.

Согласно пояснениям истца, общество полагает, что МУП АГО "АТ" ежедневно пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:26:040104:243 для эксплуатации инженерных объектов, правообладателем которых выступает учреждение, что подтверждается текущей финансово-хозяйственной деятельностью ответчика, в том числе выполняются ремонтные работы в охранных зонах подземных тепловых сетей, следовательно, МУП АГО "АТ" обязано производить в пользу ООО "НАШ ГОРОД" плату за фактическое пользование спорным земельным участком в размере 564 564 рубля                                         с октября 2020 года по ноябрь 2022 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.11.2022 № 141/11 с предложением урегулировать правоотношения сторон по вопросу фактического пользования МУП АГО "АТ" земельным участком истца.

В добровольном порядке сторонами спор по вопросу возмещения истцу платы за фактическое пользование земельным участком сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения ООО "НАШ ГОРОД" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком. 

Исходя из представленных в материалы дела отзывов на иск, ответчик требования истца признал частично в сумме 3 420 рублей 60 копеек, пояснив, что МУП АГО "АТ" действительно использовало часть земельного участка истца площадью 219 кв.м. для проведения ремонта тепловой сети, в течение 5 дней (с 29.09.2022 по 03.10.2022), а также признает использование части спорного земельного участка площадью 0,35 кв.м., на котором расположена опора контактной сети в период с 01.10.2020 по 01.12.2022; в остальной части , по мнению ответчика, иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует необходимость ежедневного использования земельного участка для обслуживания инженерных коммуникаций. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71  АПК РФ, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с октября 2020 года                по ноябрь 2022 года ответчиком ежедневно использовался земельный участок с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м., по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3, собственником которого является ООО "НАШ ГОРОД", для целей ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, переданных во владение и пользование МУП АГО "АТ".                     В подтверждение указанных доводов истец сослался на установленный 01.10.2022 факт проведения ремонтных работ с привлечением третьего лица на участке подземной тепловой сети в целях устранения аварийной ситуации, что подтверждается актом комиссионного обследования от 01.10.2022 № 17, договором на оказание услуг по ремонту участка тепловой сети ДУ-89мм от 28.09.2022 № 28-09/2022-а.  

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что действительно в период с 29.09.2022     по 03.10.2022 проводились работы по ремонту подземной тепловой сети, проходящей по участку истца, соответственно пользование участком истца составило 5 дней, а площадь части земельного участка, находившая в пользовании МУП АГО "АТ" в указанный период составила 219 кв.м, в иные периоды земельный участок истца ответчиком не использовался, каких-либо работ по обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций не осуществлялось. Ответчик признал факт пользования частью спорного земельного участка истца площадью 0,35 кв.м. под опорой контактной сети в период с 01.10.2020 по 01.12.2022.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд признал, что истцом не подтверждено и не доказано фактическое пользование ответчиком земельным участком заявленный период и всей площадью данного участка, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком в период                                                          с ноября-октября 2020 года по 01.12.2022, а также ранее указанного периода, ежедневно использовался земельный участок истца.

Обстоятельства выполнения работ по ремонту тепловой сети в период с 29.09.2022 по 03.10.2022, которые сторонами не оспариваются, не свидетельствуют о том, что такое пользование спорным земельным участком имело место весь спорный период, за который предъявлены требования, иные доказательства фактического пользования частью  земельного участка истца в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области                   от 25.11.2021 по делу № А19-18078/2020 по исковому заявлению ООО "НАШ ГОРОД" к                     МУП АГО "АТ" о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:040104:243 установлены следующие обстоятельства.

Установление к объектам недвижимости МУП АГО "АТ" охранных зон само по себе не является фактом, свидетельствующим о пользовании ответчиком земельным участком в границах охранных зон, в связи со следующим.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон определяют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Согласно пункту 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 4 Правил определено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 7 Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Пунктом 8 Правил определены действия, запрещенные к совершению в охранных зонах.

Из положений указанных Правил следует, что охранная зона является техническим понятием - установлением границы с предупреждающими знаками, из которого не следует, что ее установление влечет безусловное использованием земельного участка исключительно собственником объекта, к которому установлена эта охранная зона.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что факт пользования земельным участком по мотиву необходимости установления объектам недвижимости ответчика охранных зон не подтвержден и не доказан. 

В целях установления площади земельного участка истца, фактически используемого ответчиком, в рамках спора по делу № А19-18078/2020 назначено проведение судебной геодезической-оценочной экспертизы.

По результатам экспертного исследования (заключение эксперта № 29/21) установлены следующие обстоятельства: 

- Площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, занимаемого МУП АГО "АТ" под эксплуатацию охранной зоны тепловых сетей с инженерными сооружениями, тепловой камерой и сетями составляет 219 (Двести девятнадцать) кв. м; б) Площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, занимаемого МУП АГО "АТ" под эксплуатацию охранной зоной подземного водопровода с инженерными сетями водоснабжения составляет 131 (Сто тридцать один) кв. м; в) Площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, занимаемого МУП АГО "АТ" под эксплуатацию охранной зоной электросетей с опорами контактных сетей и кабельными трассами составляет 268 (Двести шестьдесят восемь) кв. м.

Таким образом, в результате обследования сетей электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения определены охранные зоны данных коммуникационных сетей, которые составляют 618 кв.м.

Так же на данном участке находится канализационный колодец, охранная зона составляет 10 м (Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и ведения". Охранная зона канализации - 48 (Сорок восемь) кв. м.

- На земельном участке с кадастровым номером 38:26:040104:243, по адресу: 

<

...>, д. 3, расположена одна существующая опора контактной сети, принадлежащая МУП АГО "АТ", ее площадь составляет 0,35 (Ноль целых тридцать пять сотых) кв. м.

- Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 40104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...> занимаемая охранной зоной тепловых сетей с инженерными сооружениями, тепловой камерой и сетями, площадью - 219 кв. м составляет (округленно): 13 027 (Тринадцать тысяч двадцать семь) рублей в месяц; б) Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>. занимаемая охранной зоной подземного водопровода с инженерными сетями водоснабжения, площадью - 131 кв. м составляет (округленно): 8 331 (Восемь тысяч триста тридцать один) рубль в месяц, в) Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемая охранной зоной электросетей с опорами контактных сетей и кабельными трассами, площадью - составляет (округленно): 15 529 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей в месяц.

- Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>, под опорой контактных сетей, площадью 0,35 кв. м составляет (округленно): 48 (сорок восемь) рублей в месяц.

В рамках дополнительной судебной геодезической и оценочной экспертизы. назначенной по делу № А19-18078/2020 (экспертное заключение № 29/21) установлено следующее: 

В результате обследования сетей электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения установлены охранные зоны коммуникационных сетей, общей площадью 618 м2. Общая площадь пересечения между охранными зонами составляет 316,3 м2. Существует так же общее наложение охранных зон водопроводных, тепловых и электрических сетей площадью 40 м2 (в районе колодца теплотрассы) и общее наложение охранных зон водопроводных, канализационных и электрических сетей, площадью 25 м2. (в районе канализационного колодца), общая площадь охранных зон без учета площади пересечений составляет 394 кв. м. 

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемая пересечением занимаемой пересечением охранной зоны водопровода с охранной зоной канализационных сетей площадью - 38 кв. м, составляет (округленно): 2 838 (Две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемой пересечением охранной зоны подземного водопровода с инженерными сетями водоснабжения с охранной зоной тепловых сетей с инженерными сооружениями, тепловой камерой и сетями, площадью - 41 кв. м составляет 3 032 (Три тысячи тридцать два) рубля в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемой пересечением охранной зоны подземного водопровода с инженерными сетями водоснабжения с контактной опорой электрических сетей площадью - 0,3 кв. м составляет (округленно): 42 (Сорок два) рубля в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемой охранной зоны подземного водопровода с инженерными сетями водоснабжения с охранной зоной электросетей с опорами контактных сетей и кабельными трассами площадью - 113 кв. м составляет (округленно): 7 326 (Семь тысяч триста двадцать шесть) рублей в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта расположенного по адресу: 

<

...> - наложение охранных зон водопроводных, тепловых и электрических сетей площадью - 40 кв. м. составляет (округленно): 2 968 (Две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта расположенного по адресу: 

<

...> - наложение охранных зон водопроводных, канализационных и электрических сетей, площадью - 25 кв. м составляет (округленно) 1 972 (Одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...> пересечением охранной зоны канализации с охранной зоной электросетей с опорами контактных сетей и кабельными трассами, площадью - 25 кв. м составляет (округленно):1 972 (Одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемая пересечением охранной зоны тепловых сетей с инженерными сооружениями, тепловой камерой и сетями с охранной зоной электросетей с опорами контактных сетей и кабельными трассами, площадью - 99 кв. м составляет (округленно) 6 529 (Шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта расположенного по адресу: 

<

...> - наложение охранных зон водопроводных, тепловых и электрических сетей, площадью - 316,3 кв. м. составляет (округленно): 17 937 (Семнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей в месяц.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, общей площадью 1 247 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ни культурно-спортивного комплекса и благоустройства территории, для размещения объектов физической культуры и спорта расположенного по адресу: 

<

...> - без учета площади пересечений, площадью - 394 кв. м в размере составляет (округленно): 21714 руб. в месяц.

С учетом ответов экспертов суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения, связанного с использованием части земельного участка, непосредственно занятой объектом (опорой), поскольку охранные зоны объектов устанавливаются не для целей использования земельного участка, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов, размер используемого под опорой земельного участка, не тождественен размеру устанавливаемой охранной зоны. 

В рамках настоящего дела на основании установленного факта проведения ремонтных работ тепловой сети в период с 29.09.2022 по 03.10.2022 (ответчиком не оспариваются и признаются обстоятельства проведения ремонтных работ в указанный период с 29.09.2022 по 03.10.2023) истец полагает подтвержденным и доказанным факт пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м., по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3 в период с 01.10.2020 (и ранее) по 01.12.2022, исходя из этого сформирован вывод о том, что ответчик ежедневно осуществляет проверку и обслуживание инженерных коммуникаций на земельном участке ООО "НАШ ГОРОД", соответственно ежедневно использует данный участок в своих интересах и для обеспечения собственных нужд, при этом в результате установления охранных зон истец не имеет и возможности использовать свой участок по назначению.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в подтверждение приведенных доводов истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик действительно ежедневно для собственных нужд использует земельный участок истца, а равно и доказательств того, что ежедневно истцом проводятся ремонтные  и иные работы на спорных инженерных сетях.

Факт разового проведения ремонтных работ на тепловой сети не подтверждает того, что ответчиком на регулярной основе проводятся ремонтные работы и работы по обслуживанию сетей, а соответственно не подтверждает и факта пользования земельным участком в спорном периоде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждён факт пользования ответчиком частью земельного участка площадью 219 кв.м в границах охранной зоны тепловой сети в период с 29.09.2022 по 03.10.2022, и данные обстоятельства признаны МУП АГО "АТ", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в указанный период подлежит удовлетворению в сумме 2 171 рубля, исходя из следующего расчета:  

219 кв.м – часть площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м., по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3, занимаемая охранной зоной тепловых сетей с инженерными сооружениями, тепловой камерой и сетями; рыночная стоимость права пользования указанной частью земельного участка составляет                 13 027 рублей в месяц;

5 дней * 13 027 рублей / 30 дней в месяце = 2 171 рубль.

Суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка, занятого опорой контактной сети в сумме 1 249 рублей 60 копеек за период с 01.10.2020 по 01.12.2022, исходя из следующего расчета: 

0,35 кв.м. – часть площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м., по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3, на которой  расположена опора контактной сети; рыночная стоимость использования указанной частью земельного участка составляет 48 рублей в месяц; 

период с 01.10.2020 по 01.12.2022 (26 полных месяца и 1 день);

(48 руб. * 26 мес.) + (48 руб. * 1 мес.)/30 = 1 249,60 рублей.   

Представленный ответчиком контррасчет признаваемых требований, истцом не оспорен, доказательств иного размера рыночной стоимости права пользования указанными частями земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м., по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3, в материалы дела не представлены, поскольку как истцом, так и ответчиком, рыночная стоимость права пользования участком определены на основании заключения судебной геодезической и оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-18078/2020.

При таких обстоятельствах, в отсутствии в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частями земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:243, площадью 1 247 кв.м, по адресу: Ангарск, 123 квартал, дом 3, а именно: площадью 219 кв.м в охранной зоне тепловой сети в период с 29.09.2023 по 03.10.2022, а также площадью 0,35 кв.м под опорой контактной сети в период с 01.10.2020 по 01.12.2022, суд находит требование истца правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме                                        3 420 рублей 60 копеек  на основании статьи 1102 ГК РФ, в оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит в отсутствие доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка иной площадью в заявленный период.

Довод истца о том, что часть использованного в период с 29.09.2022 по 03.10.2022 земельного участка по настоящее время не приведена в первоначальное состояние не свидетельствует о продолжении использования ответчиком данного земельного участка, а, следовательно, и о наличии оснований для взыскания соответствующей платы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит                           70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1                                              статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере 26 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, и составляющая 30 % от суммы государственной пошлины по данному иску, подлежит взысканию МУП АГО "АТ" в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 14 206 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 420 рублей 60 копеек – неосновательного обогащения (сбережения). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 рублей. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                 "НАШ ГОРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 206 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов