311/2020-34217(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39525/2019

г. Новосибирск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.,  рассмотрев дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», г.  Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск  о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

06.11.2019 акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО  «СТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение  персонажа Компот» в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара,  приобретенного у ответчика в сумме 232 рублей 00 копеек, почтовых расходов в  размере 143 рублей 00 копеек и расходов на получение выписки из ЕГРИП в  отношении ответчика в размере 200 рублей 00 копеек.  

Определением от 07.11.2019 исковое заявление АО «СТС» принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощённого производства, определением от 14.01.2020 арбитражный суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание на 17.02.2020 на 09 часов 40 минут и судебное  заседание на 09 часов 50 минут.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не  явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не  препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле,  и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.  

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту  их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя  определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  

разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к  предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по  адресу, указанному в ЕГРИП – 

<

...>, а также по  адресу: 

<

...> и 

<

...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении  срока хранения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее Постановление № 25), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  

юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным  адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК  РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по  указанному адресу.  

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо  должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции,  направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск  возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся  согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом ИП ФИО1  корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает  исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по  его адресу, указанному в ЕГРИП.  

Кроме того, адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРИП, подтвержден  справкой Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД по НСО.  

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом  

извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч.  4 п. 2 АПК РФ).  

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика  каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб- адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб- адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.  

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ  обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения предъявленного АО «СТС» иска, при этом суд исходит из  следующего.  

Материалами дела установлено, что в ходе закупки, произведенной 24.12.2018 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара – мягкая игрушка.  

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца:  ИП ФИО1, даты продажи: 24.12.2018 в 14:03, а также ИНН продавца:  

<

***>.  

Данный товар является воспроизведением/переработкой произведений  изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства«Изображение персонажа Компот».  

Спорный товар в торговой точке ответчика был реализован по договору  розничной купли - продажи.  

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей  форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или  иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан  товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН  продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении  ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров  розничной купли - продажи, а также иные сведения.  

Оригинал кассового чека, а также приобретённый товар истцом представлены в  материалы дела и обозрены судом.  

Кроме того, истцом на основании статьи 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК  РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая  также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной  купли-продажи, а кроме того подтверждает, что спорный товар был приобретен по  представленному кассовому чеку.  

Процесс приобретения истцом спорного товара просмотрен судом на  видеозаписи покупки, совершенной в торговой точке ответчика.  

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт  предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени ответчика.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в  гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

Полагая, что фактом продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие АО  «СТС» исключительные права на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа «Компот», истец направил в адрес ответчика претензию   № 33237 о нарушении исключительных авторских прав  

 Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило истцу  основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК произведения науки, литературы, искусства  являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  

Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к  объектам авторских прав.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения. Они обладают  признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными  характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного  автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования  как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Способы использования произведения изобразительного искусства определены  пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которой к таким способам относится  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление  в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух  измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения  входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему  исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком путем  использования соответствующих произведений без согласия правообладателя, а со  стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании  указанных результатов интеллектуальной деятельности.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное. Информацией об авторском праве признается любая  

информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа  одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать  обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на  материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения  передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена  его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа  может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на  произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику  права использования этого произведения в установленных договором пределах  (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ). В случае, когда договор авторского заказа  предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение,  которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно  применяются правила Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права,  если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям пунктов 109, 110 постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что,  пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре  программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в  суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с  автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора  

об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права  на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования  обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к  правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при  представлении ответчиком соответствующих доказательств.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд установил следующее.  

17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор   № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении  исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а  ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать  (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном  объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает  исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения  персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора  исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и  способа использования.  

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО  «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также  заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения  исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя  обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП  ФИО2 (далее - исполнитель) договор № 17¬04/2 от 17.04.2015 по оказанию  комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных  прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме  (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться  передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов  использования.  

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель  отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как  

в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной  деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия  25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015,  согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном»  исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька»,  «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка»,  «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права  (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под  условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно  которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота»  ООО «Студия Метраном» в полном объеме.  

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел  исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в  полном объеме.  

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со  ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2  ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Предоставление другому лицу права использования соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  производится правообладателем на основании соответствующего договора  (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).  

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил  исключительные права правообладателя на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «Компот». Разрешение на такое использование  объекта интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения  соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое  использование осуществлено незаконно.  

Факт незаконного предложения к продаже и продажи ответчиком спорного  

товара, содержащего изображение объекта авторского права (изображение  персонажа), подтверждены материалами дела – кассовым чеком, видеозаписью  покупки товара, позволяющими достоверно установить указанные обстоятельства.  

Таким образом, АО «СТС» правомерно обратилось за судебной защитой  принадлежащих истцу исключительных имущественных прав.  

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность  доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав  ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего  законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Принадлежность обществу исключительного права на объект авторского права  установлена судом и не оспорена предпринимателем.  

Доказательств наличия у предпринимателя лицензии, договора или иного  разрешения правообладателя на использование спорных изображений, валяющихся  объектами авторского права, в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ  компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения  исключительных прав.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных  прав в размере 50 000 рублей.  

Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика  является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:  

- факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; 

- допущенное ответчиком нарушение является грубым и совершено  неоднократно;  

- наличие вины в совершенных правонарушениях по делу доказано; - в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался. 

В результате действий ответчика снижено доверие потребителей к  лицензионной продукции истца.  

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим  предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя  характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств  (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК  РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, о чем  он, как специализированный субъект не может не знать.  

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд  обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее  совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования,  вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного  использования интеллектуальных прав.  

Нарушение исключительных прав АО «СТС» не является единственным  допущенным ответчиком нарушением исключительных имущественных прав,  поскольку решениями арбитражного суда по делам А43-18756/2017, , А43- 27354/2017, А45-20551/2018, № А45-11926/2019, А43-5862/19 в отношении ИП  ФИО1 установлены факты нарушения ФИО1 исключительных  имущественных прав различных правообладателей.  

Таким образом, ответчик ранее предупреждался о недопустимости реализации  контрафактной продукции, однако, продолжил нарушать нормы действующего  законодательства, что свидетельствует, как о грубом характере совершенного  нарушения, так и о повышенной степени вины ответчика.  

 Факт совершения лицом повторного нарушения исключается возможность  применения положения Постановления Конституционного суда РФ № 28-П, где  одним из обязательных условия является совершение нарушения впервые.  

При этом, как ссылается Суд по интеллектуальным правам в постановлении от  14.12.2017 по делу № А04-5733/2016 «...из Постановления от 13.12.2016 № 28-П не  следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из  нарушения прав одного и того же правообладателя».  

Ответчик по существу заявленных требований не возразил, о снижении размера  компенсации не заявил.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными  правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами,  наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК  РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств,  на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие  обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N  1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от  09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы  по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования  занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу  об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения с  отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот» в размере 50 000  рублей 00 копеек, расходы по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в  

сумме 232 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 143 рублей 00 копеек,  расходы за получение Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200  рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 2  000 рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Лузарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:25:26

Кому выдана Лузарева Ирина Валентиновна