АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-48456/2023

г. Краснодар

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323237500246700)к администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Темрюкский район, изложенного в решениях от 14.08.2023 № 07-02-10236/23 и от 31.08.2023  № 07-02-11202/23, в заключение без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:334 площадью 100 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская и земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:335 площадью 100 тыс. кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская; об обязании администрации муниципального образования Темрюкский район в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802000:334, 23:30:0802000:335, сроком на 5 лет,

при участии представителя заявителя ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации изложенного в решениях от 14.08.2023 № 07-02-10236/23 и от 31.08.2023 № 07-02-11202/23 в заключение без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:334 площадью 100 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская и земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:335 площадью 100 тыс. кв., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская; об обязании администрации в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802000:334, 23:30:0802000:335, сроком на 5 лет.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.02.2024 до 17.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21 июля 2023 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802001:334 и 23:30:0802001:335 для садоводства и виноградарства сроком на 5 лет, без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), введенной с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 316-ФЗ)

Письмами от 14.08.2023г. № 07-02-10236/23, от 31.08.2023г.№ 07-02-11202/23 администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802001:334 и 23:30:0802001:335 сославшись на то, что в соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0802000:334 и 23:30:0802000:335 имеют вид разрешенного использования – растениеводство, при этом, классификатором для целей ведения «садоводство» и «виноградарство» предусмотрены соответствующие виды разрешенного использования земельных участков. Учитывая, что указанная в заявлениях цель использования земельных участков не соответствует установленному виду разрешенного использования – «растениеводство», заявителю надлежит отказать на основании положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая отказы администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2023 № КУВИ-001/2023-203268420 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:334, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Растениеводство», является администрация, о чем имеются соответствующие сведения в листе № 1 раздела 1 указанной выписки из ЕГРН. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2023 № КУВИ-001/2023-203267598 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:335, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Растениеводство», является администрация, о чем имеется соответствующая запись, является Администрация муниципального образования Темрюкский район, о чем имеются соответствующие сведения в листе № 1 раздела 1 указанной выписки из ЕГРН.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. 

В порядке подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 1, пункт 3 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

В соответствии со сведениями из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является «Выращивание винограда» (Код: 01.21), а дополнительными видами деятельности – «Выращивание овощей» (Код: 01.13.1), «Выращивание прочих однолетних культур» (Код: 01.19), «Выращивание прочих многолетних культур» (Код: 01.29), «Разведение молочного рогатого скота, производство сырого молока» (Код: 01.41), «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов» (Код: 01.42), «Предоставление услуг в области растениеводства» (Код: 01.61) и «Предоставление услуг в области животноводства» (Код: 01.62).

Также, в сведениях из ЕГРИП содержится запись об уведомлении о переходе предпринимателя на систему налогообложения для с/х производителей (26. 1-1).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. 

Из чего следует, что совокупность данных обстоятельств указывает на признание ФИО1 сельскохозяйственным производителем, осуществляющим деятельность связанную с крестьянским (фермерским)  хозяйством, а значит, имеет все основания для реализации им прав, предусмотренных ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Возвращаясь к основаниям, содержащихся в отказе администрации, дополненных пояснениями отзыва от 20.11.2023 представленного в материалы дела, следует, что предпринимателю отказано по той причине, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости  земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0802000:334, 23:30:0802000:335 имеют вид разрешенного использования – «растениеводство».

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, дано описание видов разрешенного использования. Вид разрешенного использования – растениеводство подразумевает использование земельных участков в целях осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. 

При этом, классификатором для целей ведения «садоводство» и «виноградарство» предусмотренные соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Законодатель указал к каждому виду разрешенного использования земельного участка код (числовое обозначение), поскольку фактическая эксплуатация должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН.

Так как, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802000:334, 23:30:0802000:335 не установлен конкретный вид разрешенного использования, таких как, «садоводство» (Код 1.5) или «виноградарство» (Код 1.5.1), при наличии существующего вида разрешенного использования, как – «растениеводство» (Код 1.1), указанная в заявлениях предпринимателя цель использования спорных земельных участков не соответствует установленному виду разрешенного использования.

С доводами администрации изложенных как в самом отзыве, так и в оспариваемых отказах, суд не может с ними согласится ввиду следующего.

Согласно приложению № 1 «Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции» к постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» к видам продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции относятся: Продукция садов, виноградников, многолетних насаждений и цветоводства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "Растениеводство" содержит в себе следующее разъяснение – «Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2 - 1.6».

Вид разрешенного использования – «Растениеводство», как основной вид деятельности включает в себя следующие подвиды: Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (Код 1.2), Овощеводство (Код 1.3), Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (Код 1.4), Садоводство (Код 1.5), Виноградарство (Код 1.5.1), Выращивание льна и конопли (Код 1.6).

Из чего следует, что вид разрешенного использования – «Растениеводство» (Код 1.1), установленный в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802000:334 и 23:30:0802000:335, как основной, при отсутствии определенного вспомогательного вида разрешенного использования с кодами 1.2 – 1.6, дает основание  для осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур на спорных земельных участках, в том числе, для садоводства и виноградарства, что указывает на соответствие вида разрешенного использования с учетом указанной предпринимателей цели в своих заявлениях адресованных администрации.

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что спорные земельные участки согласно Решения II сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27.10.2020 № 15 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением XXXIII сессии Совета Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района III созыва от 18.02.2016 № 105 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района» входят в территориальную зону сельскохозяйственного использования «СХ-1», что подтверждается графическими данными карты градостроительного зонирования территории Вышестеблиевского сельского поселения.

Территориальная зона сельскохозяйственного использования «СХ-1» включает в себя виды возможного использования: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, многолетние сады.

В описании территориальной зоны «СХ-1» Вышестеблиевского сельского поселения содержится такой вид разрешенного использования, как «Растениеводство» (Код 1.1).

Следовательно, расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802001:334 и  23:30:0802001:335 в территориальной зоне СХ-1, предусматривает возможность осуществления на указанных земельных участках таких видов деятельности, как Садоводство (1.5) – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур.

Аналогичные выводы, связанные с применением видов разрешенного использования в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения содержаться в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А53-476/2023.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

В пункте 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления. 

Законом № 316-ФЗ также внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 Кодекса, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в соответствии с Законом № 101-ФЗ. 

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023 по делу № А52-963/2023, следует из разъяснений письма Минсельхоза России от 30.03.2023 № СХ-15-27/6928.

При этом заявления иных лиц в отношении рассматриваемых земельных участков не поступали, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Кроме того, из положений пунктов 5, 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ также следует, что при поступлении нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает заявления в порядке их поступления; проведение торгов нормами названной статьи Закона № 101-ФЗ не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается продолжающееся нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Иные доводы департамента, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:334 площадью 100 тыс. кв. м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская выраженный в письме от 14.08.2023 № 07-02-10236/23.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Темрюкский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802001:335 площадью 100 тыс. кв. м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская выраженный в письме от 31.08.2023 № 07-02-11202/23.

Обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район (ИНН 235207364054, ОГРН 1022304744560) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0802001:334 и  23:30:0802001:335, их подписание и направление индивидуальному предпринимателю Аленову С.Н. (ИНН 235213326917 ОГРНИП 323237500246700).

Взыскать с администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323237500246700) 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов