Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56221/17

30 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кондратенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ», ФИО1, ФИО2

о ликвидации юридического лица; 

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 04-39/040989 от 11.08.2017 г. О.В. Ткач;

от ответчика: 

ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ»: извещено.

ФИО1 – лично.

ФИО2 – лично.

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ», ФИО1, ФИО2 о ликвидации ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ» ИНН: 

<

***> (141004, 

<

...>); обязанности по осуществлению ликвидации ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ» возложить на его учредителей ФИО1, ФИО2; установлении срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования основаны на нормах статей 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 12, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и мотивировано доводами о недостоверности представленных при государственной регистрации сведений об адресе места нахождения Общества, что регистратором расценено как грубое отступление от требований закона.

В предварительном судебном заседании истец указал, что обращений по добровольному устранению нарушений не поступало.

Ответчики признали требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области обоснованными, указали, что будут исполнять обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица по решению суда.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство по существу спора.

Стороны подтвердили свои позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца,  присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) состоит на регистрационном учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области  (далее - Инспекция, налоговый орган) с 04.02.2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Учредителями Общества являются ФИО1, ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью РОСТРУДКОНСАЛДИНГ» обладает признаками действующего юридического лица. Последняя бухгалтерская отчетность за 12 месяцев представлена в регистрирующий орган - 30.03.2017 г., декларация по УСН за 2016 год представлена в Инспекцию 20.01.2017 г. Сведения о движениях по счетам отсутствуют.

Однако, в ИФНС России по г. Мытищи Московской области  поступило письмо от собственника нежилого помещения - ООО «Фирменный салон «Элегант» в лице директора ФИО3 в котором указано, что ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» расторгнуто договорные отношения с 01.01.2016 года.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) содержится информация об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения адреса юридического лица, оно обязано в течение трех рабочих дней подать заявление по  установленной форме о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в порядке, предусмотренном главой VI Закона № 129-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией уведомлены учредители и руководитель ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» о необходимости внесения изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с отсутствием ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Были направлены письмо № 05-19/018767 от 16.07.2016 в адрес руководителя ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» ФИО1 по месту нахождения организации, письмо № 05-19/018767/2 от 16.07.2016 участнику ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» ФИО2 по адресу месту жительства, письмо № 05-19/018767/1 от 16.07.2016 участнику ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» ФИО1 по адресу места жительства. Данный факт подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 22 от 18.07.2016 г.

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление по месту нахождения организации не получено, в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. Почтовое отправление по месту жительства участника ФИО2 получено адресатом 26.07.2016 г. Почтовое отправление по месту жительства участника ФИО1 получено адресатом 29.07.2016 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для проверки регистрирующим органом юридического адреса ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» указанного в ЕГРЮЛ.

27.07.2016 г. регистрирующим органом принято решение №14-246 о проведении контрольных мероприятий.

27.07.2016 г. сотрудниками регистрирующего органа осуществлен выезд по адресу, указанному ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» в учредительных документах, результаты которого оформлены Протоколом осмотра № 14-246 от 27.07.2016 года.

Из акта обследования территорий, помещений следует, что по адресу: 

<

...> расположено двухэтажное офисное здание.

При осмотре объекта установлено отсутствие визуальных ориентиров (табличек, вывесок) свидетельствующих о нахождении организации по адресу.

Установить связь с постоянно действующим исполнительным органом ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» невозможно, руководители (представитель) организации отсутствуют.

По вышеуказанному адресу ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» ИНН 

<

***> не находится, деятельность не осуществляется.

15.08.2016 г. в адрес руководителя и участника ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» ФИО1. отправлено уведомление №27 о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении в рамках ст. 14.25 КоАП, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 37 от 03.08.2016. Почтовое отправление адресатом не получено, выслано обратно отправителю.

06.10.2016 г. составлен протокол № 61 об административном правонарушении.

06.10.2016 г. вынесено Постановление № 61 по делу об административном правонарушении, постановление вступило в законную силу, в дальнейшем не обжаловано.

Таким образом, в нарушение требований ст. 5, ст. 17 Закона № 129-ФЗ ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» указывает в своих учредительных документах адрес: 141004, 

<

...>.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 2, п.3 ст.54, п. 2 ст. 52 ГК РФ).

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 61 ГК РФ  юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п.2 ст.61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).  

Обстоятельства недостоверности адреса Общества, указанного в ЕГРЮЛ, подтверждены собранными в деле доказательствами и ответчиками не оспариваются (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2017. ответчикам было предложено рассмотреть возможность устранения допущенным нарушений (л.д.1).

Доказательств того, что ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела предприняты меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, в материалы дела представлено не было (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца, признает поведение Общества грубым нарушением пп. «в» п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности, и на основании абз. третьего п. 2 ст.61 ГК РФ, п.2 ст.25 Закона № 129-ФЗ удовлетворяет требование регистрирующего органа о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании п. 3 ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (п.5ст.62 ГК РФ). При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62 ГК РФ).

Руководствуясь данной нормой права, суд возлагает обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица на ФИО1, ФИО2 числящихся учредителями ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ». 

Суд так же принимает во внимание признание ответчиками исковых требований (ст. 70 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями ст. 70,110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» ИНН 

<

***>, адрес регистрации 141004, 

<

...>.

Обязанность по осуществлению ликвидации ООО «РОСТРУДКОНСАЛТИНГ» возложить на его учредителей ФИО1 и ФИО2

Установить срок для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершение ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РОСТРУДКОНСАЛДИНГ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко