АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32568/2023 

 

Дата принятия решения –  07 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О. с использованием средств видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном нарушении №10702000-002066/2023 от 10.10.2023, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный домашний магазин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.10.2023, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном нарушении №10702000-002066/2023 от 10.10.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный домашний магазин".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 удовлетворено ходатайство Владивостокской таможни об участии в судебном заседании 29.01.2024 путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" об участии в судебном заседании 29.01.2024 путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А65-32568/2023 отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание, назначенное на 29.01.2024, явился представитель ответчика. 

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 23.06.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, таможенным представителем ООО «Ста Логистик Центр» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО2 от имени декларанта ООО «Телевизионный домашний магазин»  была подана ДТ Ш 10702070/230623/3257298 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранного товара №1: стиральные машины, бытовые. Складная стиральная машина с ведром в комплекте. Напряжение сети: 220 ВТ напряжение и ток: 5 в/2 а мощность: 10 ВТ длина шнура: 150 см. Принцип действия: мотор с помощью лопастей создает циркуляцию воды в ведре. Производитель HANGZHOU GUIGU TECHNOLOGY СО LTD Тов. знак LEOMAX Торг. знак, марка LEOMAX Модель HG45690 Артикул HG45690 Кол-во 23856,00 шт.

Заявленный вес брутто/нетто товара - 18488.400/17295.600 кг, страна происхождения - Китай, заявленный код ТНВЭД ЕАЭС - 8450190000, которому в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. №80, на день регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 12 % от таможенной стоимости и основная ставка НДС 20 %.

Товар, задекларированный в ДТ №10702070/230623/3257298, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) прибыл в контейнерах №HPCU4193562, HPCU4210593 на т/х «AJAX» по коносаменту № DVLKNGB2306N122 от 15.06.2023 в регион деятельности Первомайского таможенного поста.

Декларация на товары «стиральные машины бытовые» под номером 10702070/230623/3257298 зарегистрирована в 12 ч. 12 мин.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10702070/230623/3257298, определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам и составила 12 822 072,44 рублей (графы 12, 45 ДТ). Товары ввезены ООО «СТА Логистик Центр» на условиях поставки FOB Нинбо, при этом в графах 17, 20 ДТС-1 Обществом заявлены транспортные расходы в размере 342 743,08 руб. 

В качестве подтверждения заявленной в ДТ № 10702070/230623/3257298 таможенной стоимости товара ООО «Ста Логистик Центр» предоставлена копия счет-фактуры №RS514-I01-B5-T от 16.06.2023, согласно которой цена перевозки товаров составила 8200 долларов США. 

Вместе с тем, вышеуказанная сумма транспортных расходов была указана без учета транспортного счета за перевозку одного из контейнеров. В результате этого действительная сумма транспортных расходов превышала сумму, заявленную в ДТС-1. Транспортные расходы по данной поставке складываются из сумм за транспортные расходы по двум КТК: HPCU4193562 – сумма за транспортировку КТК составляет 4099,42 долл. США и HPCU4210593 – сумма за транспортировку КТК составляет 4100 долл. США. Итого транспортные расходы по настоящей поставке составляют 8199,42 долл. США (685 534,65 рублей на дату регистрации ДТ).

В связи с тем, что в КТК №HPCU4193562 вместе с основной товарной партией находятся еще и образцы для сертификации в количестве 2,6 кг, транспортные расходы распределены пропорционально и на эту часть в размере 0,58 долл. США. Указанные образцы для сертификации задекларированы в ДТ № 10702070/230623/3257314 и выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 23.06,2023.

При этом в графах 17, 20 ДГС-1 к ДТ № 10702070/230623/3257298 указаны расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Первомайского таможенного поста в размере 342 743,08 руб. (4099.42 долларов США по курсу иностранных валют Центрального банка Российской Федерации на дату регистрации данной ДТ).

Таким образом, таможенный пост установил несоответствие между фактически понесенными расходами на перевозку контейнеров №HPCU4193562, HPCU4210593 по коносаменту №DVLKNGB2306N122 от 15.06.2023 в размере 685 534,65 рублей и заявленными в ДТС-1 к ДТ№ 10702070/230623/3257298 транспортными расходами в сумме 342 743,08 руб.

Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению должностным лицом таможни дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении заявителя.

23 августа 2023 года по результатам проведенного по делу административного расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10702000-002066/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

10 октября 2023 года заместителем начальника таможни вынесено постановление №10702000-002066/2023 от 10.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении, предусмотренному частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 141 504,36 руб. по факту представления недостоверных сведений при декларировании товара.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе материалы административного дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТНВЭДЕАЭС); код товаров в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таможенным органом установлено несоответствие между фактически понесенными расходами на перевозку контейнеров № HPCU4193562, HPCU4210593 по коносаменту №DVLKNGB2306N122 от 15.06.2023 в размере 685534,65 руб. и заявленными в ДТС-1 к ДТ,№ 10702070/230623/3257298 транспортными расходами в сумме 342 743,08 руб.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения будет выступать декларант или таможенный представитель, если декларирование производилось таможенным представителем.

ДТ № 10702070/230623/3257298 подана от имени и по поручению декларанта ООО «Телевизионный домашний магазин» во исполнение условий договора таможенного представителя с декларантом № 2076 от 20.04.2022, заключенного между декларантом ООО «Телевизионный домашний магазин» и таможенным представителем ООО "Ста Логистик Центр".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно ООО "Ста Логистик Центр" является надлежащим субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Объективная  сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «СТА Логистик Центр» в ДТ 10702070/230623/3257298 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму                     117 920,30 руб.

Вступая в таможенные правоотношения, заявитель должен был знать об установленных таможенным законодательством требованиях о таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, об административной ответственности за нарушение таких правил, и должен был предпринять все зависящие от него меры для строгого соблюдения закона, т.е. проявить максимальную степень заботливости и осмотрительности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается документами, приобщенными в качестве доказательств в порядке ч.2 ст.26.2 КоАП РФ: копией ДТ N 10702070/230623/3257298, корректировками к ней и иными материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине заявителя во вмененном ему правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

При обращении в суд заявитель указал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9. КоАП РФ. 

Так, заявитель указал, что первоначально декларация под номером N 10702070/230623/3257298 была подана 23.06.2023 в 12 ч. 09 мин. 

Таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 12 822 072 руб. 44 коп. При этом, в графах 17,20 ДТС-1 были заявлены транспортные расходы в размере 342 743,08 руб.

Однако, сумма транспортных расходов была указана без учета транспортного счета за перевозку одного из контейнеров, в результате этого действительная сумма транспортных расходов превышала сумму в ДТС-1.

Данная ошибка была незамедлительно исправлена заявителем по факту обнаружения.

23.06.2023 в 12 ч. 15 мин., то есть в тот же день, спустя 06 мин., заявителем была подана корректировка к декларации на товары № 1, зарегистрированная Владивостокской таможней 23.06.2023 в 12 ч. 16 мин. В принятии КДТ №1 было отказано 23.06.2023 в 14 ч. 22 мин.

23.06.2023 в 15 ч. 43 мин. заявителем повторно предпринята попытка устранения допущенного нарушения - подана корректировка к декларации на товары №2, зарегистрированная Владивостокской таможней 23.06.2023 в 15 ч. 44 мин.

По факту проведения дополнительной проверки таможенной стоимости декларируемых товаров 25.06.2023 в 9 ч. 53 мин. Владивостокской таможней разрешено внести изменения в ДТ, разрешен выпуск товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в размере суммы транспортных расходов, не указанных в первично поданной ДТ.

Для исполнения указанного требования, в адрес Владивостокской таможни была представлена таможенная расписка № 10702070/240623/ЭР-1383719 от 24.06.2023 об обеспечении уплаты таможенных платежей.

После корректировки ДТ № 10702070/230623/3257298 (графы 12, 44, 45, 46, 47, а также графа 17 ДТС-1), ДТС-1 таможенная стоимость товара, задекларированного в данной ДТ, составила 13164864,01 рублей, таможенные платежи скорректированы и уплачены в полном объеме.

26.07.2023 таможенным постом было принято окончательное решение о выпуске товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/230623/3257298, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, на дату выпуска товаров заявителем спустя 06 минут с момента подачи декларации, содержащей недостоверные сведения, предприняты все зависящие от него меры для пресечения негативных последствий допущенного нарушения.

Поведение заявителя, его активные действия, направленные на корректировку указанных в ДТ данных свидетельствуют об отсутствии умысла заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ. Заявитель не только не желал продолжения нарушения, но и предпринимал активные действия для пресечения этого.

Более того, заявителем в установленном законом порядке уплачены 100% таможенных платежей по ДТ № 10702070/230623/3257298. Следовательно, действия заявителя изначально не были направлены на причинение вреда публично-правовому образованию путем уклонения от уплаты таможенных сборов и платежей. 

Суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, оценив характер общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, устранение выявленного нарушения спустя 06 минут после его совершения, суд считает возможным признать допущенное заявителем правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, а также положениями статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание цели административного наказания, установленные статьи 3.1 КоАП РФ, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом отсутствия в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись в отношении него устным замечанием. 

Пунктом 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 10.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-002066/2023.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.И. Галимзянова