АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26249/2022

29 марта 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПроектДонСтрой» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о понуждении к совершению определенных действий,

при участии представителей: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектДонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» с требованием о понуждении к изменению условий договора.

В судебное заседание 22.03.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021г. между ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» был заключен контракт № 194 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство вертолетной площадки по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5»

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, в том числе срок окончания работ – не позднее 20.12.2021г..

Согласно пункта 9.1 контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. При этом, сторонами согласовано, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по нему.

13.12.2021г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которого в связи с Распоряжением Главы Республики Крым № 1824-рг от 02.12.2021 года «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Крым от 28 апреля 2021 года № 624-рг, где подп.п. 2.2. установлен предельный срок - 25.12.2022 г., стороны решили продлить срок окончания выполнения работ с учетом времени необходимого для прохождения государственной экспертизы и получения заключения - не позднее 15.12.2022 года.. Кроме того, указанным Дополнительным соглашением сторонами были внесены изменения в п.п. 9.1. контракта: «контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 25.12.2022 г.».

Общество, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указало, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок.

В частности, сослалось на необходимость получения ТУ на вынос существующих ЛЭП за пределы выделенного земельного участка, о чем уведомило заказчика письмом № 18/07/2022 от 18.07.2022г..

В ответ на указанное письмо заказчиком 22.07.2022г. было сообщено исполнителю, что ТУ на вынос ЛЭП будут направлены в адрес исполнителя незамедлительно после их получения.

Согласно п. 4.3.7 контракта исполнитель обязан незамедлительно предупреждать заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в срок.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с указанными требованиями контракта, ООО «ПРЕКТДОНСТР0Й» предупредило заказчика о наличии возникших препятствий к исполнению работ 17.05.2022 г., о чем было направлено письмо с указанием на необходимость получения технических условий на вынос ЛЭП.

Кроме того, в связи с необходимостью получения ТУ, исполнитель в порядке статьи 719 ГК РФ, приостановил выполнение работ, о чем уведомил заказчика.

22.11.2022г. заказчиком были получены ТУ № 460/100-22-УВ от 24.11.2022 года на вынос (переустройство) сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымэнерго», ввиду чего исполнителем были возобновлены работы.

22.11.2022 г. между исполнителем и ГАУ РК «Госстройэкспертиза» был заключен договор № 1086Д-22/Г91-0031146/49-02 от 22.11,2022г., срок оказания услуги по которому -  29.01.2023 год.

С учетом изложенного, срок приостановки выполнения работ по объекту проектирования составил 129 календарных дней, что существенно повлияло на сроки работ по контракту, ввиду чего истцом 09.12.2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия  с просьбой рассмотреть вопрос о заключении Дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ на 129 дней - до 25.04.2023г. с продлением срока действия контракта до 31.12.2023г..

В связи с тем, что ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» указало на невозможность внести изменения в контракт в части продления срока выполнения работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд внести в судебном порядке изменения в существенные условия контракта № 194 от 11.05.2021г. на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство вертолетной площадки по адресу: «республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5» в части продления срока выполнения работ - до 25.04.2023г. с продлением срока действия контракта до 31.12.2023г..

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

С учетом указанного, специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

Предусмотренные в Законе № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как разъяснено пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 4.4.2 контракта исполнитель вправе запрашивать информацию и разъяснения по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту.

Также, согласно пункта 4.4.3 контракта исполнитель вправе требовать от заказчика предоставления технических условий на присоединение к инженерным сетям электроснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом № 47-08/53 от 17.05.2022г. исполнитель известил заказчика о том, что на выделенных земельных участках расположены существующие ЛЭП, ввиду чего попросил запросить его ТУ на вынос ЛЭП.

Письмом № 18/07/2022 от 18.07.2022г. исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ до устранения препятствий к их выполнению, выразившихся в невозможности продолжения производства работ ввиду необходимости получения ТУ на вынос ЛЭП.

Письмом № 1949/07-01 от 22.07.2022г. заказчик сообщил исполнителю, что письмом от 29.06.2022г. ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» проинформировало истца о направлении обращений в ГУП РК «Крымэнерго» для получения ТУ. В указанном письме заказчиком было отмечено, что сроки выполнения работ установлены Распоряжением Главы РК, в СС чем подписание КС-18 от 18.07.2022г. заказчик по состоянию на 22.07.2022г. считает нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что ТУ № 460/100-22-УВ были выданы ГУП РК «Крымэнерго» только 24.11.2022г., ввиду чего исполнитель был лишен возможности выполнить взятые на себя обязательства за период с 18.07.2022г. (дата направления извещения о приостановлении работ) по 24.11.2022г. (дата выдачи ТУ заказчику) в силу обстоятельств, за которые он ответственности не несет.

Кроме того, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) предметом контракта является разработка проектно-сметной документации по Объекту, в том числе: проектной документации; сметной документации и рабочей документации. При этом, согласно п. 2.4.1 контракта оплата работ по контракту производится после передачи заказчику проектно-сметной документации с положительным заключением экспертизы.

Также, в силу пункта 4.3.3 контракта на исполнителя возложена обязанность по направлению проектно-сметной документации на экспертизу, получению и исправлению замечаний, получению положительного заключения.

Истцом в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы, проведенной ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» № 91-2-3-003359-2023 от 27.01.2023г., согласно выводам которой результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, а сметная документация соответствует действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве.

С учетом изложенного, при оценке доводов истца, судом принимается во внимание добросовестное поведение исполнителя при выполнении им государственного контракта (своевременное информирование заказчика о невозможности дальнейшего производства работ на объекте, приостановка работ по правилам ст. 917 ГК РФ), совершение исполнителем всех необходимых действий для исполнения контракта в максимально короткие сроки, а также получение исполнителем положительного заключения государственной строительной экспертизы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик наличие обстоятельств, на которые сослалось общество, не оспорил.

В отзыве № 579/07-01 от 07.03.2023г. ответчик указывает на принятие им в кратчайшие сроки необходимых мер, направленных на получение от ГУП РК «Крымэнерго» ТУ. При этом, не опровергая доводов истца, ответчик в своем отзыве указывает на то, что не располагает возможностью подписать дополнительное соглашение о продлении срока контракта, поскольку сроки выполнения работ установлены Распоряжением Главы Республики Крым и заключенным контрактом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения срока государственного контракта.

При определении сроков, на которые продляется исполнение по рассматриваемому государственному контракту, суд исходит из дат, предложенных истцом. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в предложенной истцом редакции графика производства работ соблюден баланс интересов сторон. Ответчиком о несогласии с контретными датами, предложенными истцом, не заявлено, свой вариант графика ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные обществом «Проектдонстрой» исковые требования в части, изложив п. 3.1 контракта № 194 от 11.05.2021г., заключенного между ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и ООО «ПроектДонСтрой», в следующей редакции: «Срок начала выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта. Срок окончания выполнения работ с учетом времени, необходимого для прохождения государственной экспертизы и получения заключения, - не позднее 25.04.2023г.».

В отношении требований истца о продлении срока действия контракта до 31.12.2023г., суд не находит указанные требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Так, сторонами в п. 9.1 согласовано, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. При этом, сторонами согласовано, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по нему.

Так, самим контрактом предусмотрено окончание срока его действия после исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе, и по выполнению документации, и по оплате выполненных работ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении о 14.02.17 № 308-ЭС16-14071, по делу № А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ЦО от 26.04.18 по делу № А83-7948/2017.

При этом, Дополнительные соглашения, заключенные сторонами позже, также не содержат оговорки о том, что после указанных ими дат истечения срока действия договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, следует руководствоваться положениями пункта 9.1 договора в первоначальной редакции, где указано, что срок действия договора прекращается после исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, требования истца о внесении изменений в контракт № 194 от 11.05.2021г., заключенный между ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и ООО «ПроектДонСтрой», в части продления срока действия контракта до 31.12.2023г.  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Внести изменения в контракт № 194 от 11.05.2021г., заключенный между ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и ООО «ПроектДонСтрой», изложив пункт 3.1 в следующей редакции: «Срок начала выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта. Срок окончания выполнения работ с учетом времени, необходимого для прохождения государственной экспертизы и получения заключения, - не позднее 25.04.2023г.».

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Ю.А. Радвановская