Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2164/18

28 апреля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к ОАО «Теплосеть» о взыскании денежных средств,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Мосэнергосбыт»,

установил:

Иск заявлен о взыскании 28 597 536 руб. неосновательного обогащения, 290 872 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 167 442 руб. госпошлины, а также проценты на сумму основного долга с 28.12.2017г. до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на пункты 1, 84, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения); статьями 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «Мосэнергосбыт».

В предварительно судебном заседании, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту – ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (далее по тексту – истец) выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии с    энергоснабжающей организацией, на объекте: котельная № 77, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Королев, мкр. Юбилейный, Гаражный тупик, д. 4.

По указанному факту 15.09.2017г. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту – акты) за номером № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/648 (далее – акты), где истцом зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком от электросетевого хозяйства истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, а также другие необходимые данные.

Согласно указанным актам объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 4 847 040 кВт*ч.

На основании указанных выше документов истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что составило 28 957 536,00 руб.

Письмами от 26 сентября 2017г. № ЦНТ/110/5356, от 17 октября 2017 г. №ЦНТ/110/5859 в адрес ответчика были направлены акты и документы для оплаты.

В связи с неоплатой по составленному акту ответчику направлена претензия от 01 ноября 2017 г. № ЦНТ/110/6164 об оплате имеющейся задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Не рассмотрение данной претензии и не оплата суммы безучетного потребления, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2 абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г.

Судом установлено, что объект теплоснабжения «Здание котельной» с кадастровым номером: 50:45:0000000:4375, расположенный по адресу 

<

...> далее – котельная) был передан в собственность муниципального образования «Город Королёв Московской области» в соответствии Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 28.10.2016г. № 918 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Королев Московской области» и Приказом от 02.10.2017 г. № 991 «О внесении изменений в приложение к Приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 28.10.2016г. № 918» (приложение № 21 к отзыву).

На основании договора аренды № 2476/М-1 от 23.06.2017 г., заключенного между Комитетом имущественных отношении Администрации городского округа Королев Московской области и ОАО «Теплосеть» нежилое здание - котельная, площадью 3811 кв.м. была передана ответчику в аренду на срок с 23.06.2017г. по 20.06.2018г.

Как следует из материалов дела, в связи с приемкой котельной по договору аренды ОАО «Теплосеть» выполнило все необходимые мероприятия для приведения договорных отношений в соответствии с действующим законодательством, в том числе:

- 13.07.2017г. подало заявку в сетевую организацию АО «Оборонэнерго» (истец) на переоформление документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов потребителя электрической энергии к электрическим сетям филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго»;

- 01.08.2017г. обратилось в ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о включении в действующий договор энергоснабжения от 01.09.2016г. № 82900811 нового объекта «Котельная №77».

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, 

а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении     о переоформлении  документов,  с  учетом  особенностей,  установленных   пунктом  61 Правил.

В отсутствие указанных документов своевременное заключение договора энергоснабжения не представлялось возможным, что подтверждается ответом ПАО «Мосэнергосбыт» (Северное территориальное отделение) от 29.08.2017г. № ИП/49-3349/17.

Письмом от 14.09.2017г. ОАО «Теплосеть» повторно обратилось в филиал «Центральный «АО «Оборонэнерго», указав, что заявка от 13.07.2017г. осталась без рассмотрения (вх. №№ 6206 от 14.09.2017). На данное обращение поступил ответ от 19.09.2017 г.МЩТ/020/5209 «О готовности документов».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что составление акта о неучтенном потреблении в процессе переоформления договорных отношений, не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

При этом суд принимает во внимание то факт, что гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию по договору энергоснабжения в согласованные точки поставки, передача котельной производилась в порядке переоформления ее правообладателя, передачей в муниципальную собственность и дальнейшему оформлению отношений по ее использованию как социально значимого объекта.

То обстоятельство, что ранее действующие договоры энергоснабжения расторгнуты – не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку точки поставки для гарантирующего поставщика со сменой потребителя не изменились. Гарантирующий поставщик и новый потребитель не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Подача электроэнергии осуществлялось на социально значимый объект, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация,        осуществляющая водоотведение,         не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, объект водоснабжения является не отключаемым.

Фактическое пользование  электроэнергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по поставке электрической энергии, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57.

Ответчик предпринимал все необходимые меры по переоформлению нового договора, задержка в подписании которого произошла по причинам, от него не зависящим.

Таким образом, фактическое потребление ответчиком в настоящем случае электроэнергии в период оформления договорных отношений по ее поставке в связи с передачей котельной в муниципальную собственность, не является основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Аналогичные выводы были сделаны судами при рассмотрении дела № А26-8415/14 со схожими фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015г.).

При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Коваль А.В.