АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года

Дело № А33-5041/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7606001534, ОГРН 1027739608005)

к товариществу собственников жилья «СТАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «СТАРТ» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании суммы ущерба в размере 20 283 руб. в порядке суброгации.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 19.08.2021, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск сослался на отсутствие своей вины в причинении ущерба, поскольку затопление квартиры произошло в результате действий лиц, проживающих в жилых помещениях. Кроме того, ответчик пояснил, что система водоотведения находятся в хорошем состоянии и обслуживаются ответчиком надлежащим образом. Также по мнению ответчика обоснованность заявленного размера ущерба документально истцом не подтверждена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования № 1978/0001100 от 10.09.2018 по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (пункт 4.1).

К застрахованному имуществу относится внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры (пункт 4.2).

Страховым случаем признаётся утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие пожара и/или взрыва, воздействия пара, конденсата и/или жидкости, противоправный действий физических лиц (исключая террористический акт), воздействия опасных природных явлений, столкновения с другими объектами (предметами), с учётом ограничений и исключений, указанных в Условиях страхования (пункт 4.3).

Согласно пункту 1.4 Условий договора добровольного страхования жилого помещения и гражданской ответственности физических лиц при использовании жилого помещения (приложение к договору страхования №1978/0001100 от 10.09.2018), под внутренней отделкой понимается покрытие стен, перегородок, потолка и пола всеми видами материалов, лепнина, дверные и оконные конструкции, включая остекление и защитные конструкции (ставни, решетки и т.п.).

Согласно пункту 2.1.3 Условий, под воздействием пара, конденсата и/или жидкости понимается воздействие на застрахованное имущество пара, конденсата и/или жидкостей, поступивших из систем внутреннего водостока, водоснабжения, отопления, канализации, расположенных в квартире, стиральных, посудомоечных машин или аквариумов, расположенных в квартире, в результате их аварии (разрушения), а также проникших из помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно акту б/н. от 15.07.2019 о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

...>, составленному комиссией: председателем ТСЖ «Старт» ФИО3, электриком ФИО4, собственником квартиры ФИО2, в результате обследования выявлено затопление вследствие засорившейся канализации. Причиной залива квартиры по адресу: ул.Взлётная, д.28, кв.83 стало наличие засора, необходимо произвести ремонт силами собственников квартир. Акт содержит описание причинённого ущерба (были затоплены: коридор, кухня). В акте есть отметка о том, что причинитель вреда от подписи отказался.

ФИО5 обратилась в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате по договору  № 1978/0001100 от 10.09.2018 в связи с затоплением застрахованного помещения 14.07.2019. По результатам рассмотрения заявления составлены страховые акты, содержащие расчёт размера ущерба.

Согласно страховому акту №1978/0001100УП01 от 13.08.2019 размер ущерба составил 17 870 руб., из них:

- полы (1000 руб. за 1 м2 пола, всего не более 75 000 руб.) повреждены в прихожей на 11,6м2. Расчёт: 11,6 х 1000 = 11600 руб., итого к выплате 11600 руб.;

- стены (600 руб. за 1м2 площади стены, всего не более 37 500 руб.) повреждены в прихожей на 10,25 м2. Расчёт: 10,25 х 600 = 6150 руб., итого к выплате 6150 руб.;

- инженерное оборудование (всего не более 50 000 руб.). Повреждена/залита розетка на кухне. Восстановление питания в розетке (ремонт розетки) согласно среднерыночным ценам по г. Красноярск 120 руб., итого к выплате 120 руб.

Согласно страховому акту №1978/0001100УП02 от 13.08.2019 размер ущерба составил 2413 руб., из них:

- мебель: деформация (набухание) шкафа под кухонную мойку. Стоимость шкафа согласно среднерыночной стоимости по г. Красноярску 1300 руб., итого к оплате 1300 руб.;

- ковровые изделия: повреждён ковер (загрязнен, намок) на кухне, 3,5 х 2,5. Чистка ковра согласно среднерыночным ценам по г. Красноярск 1113 руб.

 Истец признал случай страховым и выплатил ФИО5 20283 руб. страхового возмещения по платёжным поручениям: № 16947 руб. от 14.08.2019 на сумму 17870 руб., № 16948 от 14.08.2019 на сумму 2413 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № П152/2019 от 30.09.2019 в которой потребовал возместить ущерб в размере 20283 руб. Претензия получена ответчиком 15.10.2019, требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра и состояния инженерных сетей от 25.06.2019, согласно которому в результате обследования (визуальный осмотр) установлено, что тепловые сети, системы холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения находятся в хорошем состоянии. Утечек нет, повреждений сетей нет. Запорная арматура в исправном состоянии. Состояние тепловой изоляции в хорошем состоянии, на всей длине трубопроводов. Дом промыт и опрессован, локальных заборов нет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО2 заключен договор имущественного страхования.

Поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение в связи с затоплением застрахованного помещения (наступлением страхового случая), к нему перешло право требовать возмещения убытков с виновного лица в пределах выплаченной страхователю суммы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По делам о возмещении убытков суд должен установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками. 

В отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обязанность по их возмещению не возникает. 

В силу часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинно-следственной связи возлагается на истца. 

Полагая, что виновным в причинении ущерба, в результате залива жилого помещения является ТСЖ «Старт», не обеспечившее надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также выражен правовой подход о том, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из системного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, именно управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В настоящем случае Товарищество приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, что лицами участвующими в деле не оспаривается и подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья № 1 от 22.04.2013.

Как следует из акта б/н. от 15.07.2019 причиной залива квартиры по адресу: ул. Взлётная, д. 28, кв. 83 стало наличие засора в канализационной сети.

Ответчик, как лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых сетей и принимавшее непосредственное участие в обследовании помещения при составлении названного акта не указал, что засор систем канализации образовался вследствие нарушения жильцами многоквартирного дома правил технической эксплуатации жилого фонда. 

Ссылка ответчика на то, что истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика, отклоняется как несостоятельная, поскольку в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с указанным, судом учтено, что ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что при проведении осмотров им проводились работы по прочистке системы канализации, достаточные для предотвращения засорения канализационной сети. Необходимо также учесть отсутствие доказательств принятия мер по своевременному устранению возникшего факта засорения и минимизации или предотвращения последствий этого в виде затопления помещения квартиры. Из акта осмотра от 25.06.2019 следует, что Товариществом производился только визуальный осмотр внутридомовых сетей. Из актов выполненных работ от 18.06.2019 и 16.07.2019 также не следует, что работы по промывке кухонного стояка проводились в связи с неправомерными действиями жильцов.

Вытекающая из доводов ответчика возможная вина иных лиц (собственников и жильцов квартир), способствовавших своими действиями упомянутому засорению канализации, не исключает при установленных обстоятельствах вины ТСЖ «Старт» как организации, обслуживающей соответствующие внутридомовые сети.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, размер возникших убытков доказан, содержание страховых актов №1978/0001100УП01 от 13.08.2019, №1978/0001100УП02 от 13.08.2019 ответчиком не было оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения размера ущерба ответчик к суду не обращался.

Поскольку залив помещения произошел в результате засора канализационной системы, относящейся к общему имуществу дома, ответственность за содержание которого в силу статей 36 и 161 ЖК РФ и пунктов 5 и 16 Правил несет ТСЖ, судом усматривается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по содержанию общедомового имущества, в том числе коммуникационных систем многоквартирного дома, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде засора канализации, вызвавшего затопление жилого помещения.

При установленных по делу обстоятельствах, не опровергнутых представлением соответствующих доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №1007 от 03.02.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «СТАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20283 руб. 00 коп. – возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 22283 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев