ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5396/2021

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, 

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27236/2023, 13АП-27467/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-5396/2021, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»

3-е лицо: 

1)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2)Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

3)Муниципальное образование муниципального округа «Княжево»

4)публичное акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2.014.176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, 73.660 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 33.439 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), муниципальное образование муниципального округа «Княжево» (далее – МО «Княжево»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»). 

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1.980.606 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 72.432 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 11.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 по 10.01.2023 в размере 339.656 руб. 12 коп., 33.265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 по делу № А56-5396/2021 с Общества в пользу Учреждения взысканы денежные средства в размере 40.728 руб. 28 коп. и 3.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 07.07.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения при расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии налоговой ставки, равной 18%, полагает, что отсутствуют основания для поворота судебного акта, полагает, что судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по кассационной жалобе.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что из указанной суммы взыскания суду первой инстанции надлежало вычесть произведенную МО «Княжево» оплату электроэнергии на общую сумму 123.394 руб., полагает, что расходы по оплате электроэнергии на сумму 596.896 руб. 81 коп. должно нести общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района», что при определении объема потребления необходимо учитывать режим работы Учреждения. В связи с изложенным ответчик просит решение от 07.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании присутствовали представители сторон, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А, располагается нежилое помещение 11Н (части помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26), собственником которого в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости является субъект Российской Федерации – город Санкт-Петербург, представителем которого в силу положений действующего законодательства является Учреждение. 

Представители истца провели проверку соблюдения Учреждением правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

В результате проверки установлено, что в период с 11.01.2017 по 10.01.2018 Учреждение в спорном нежилом помещении осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.01.2018 №бп/022479 (далее – акт от 10.01.2018). 

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии Общество произвело расчет его объема и выставило Учреждению к оплате счет от 27.01.2020 № 49900426 на сумму 2.014.176 руб. 45 коп.

Поскольку выставленный счет Учреждение не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, далее – Основные положения, здесь и далее – в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. 

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. 

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. 

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Как следует из материалов дела акт от 10.01.2018 составлен в присутствии представителя Учреждения и подписан им с замечаниями.

В акте от 10.01.2018 отражены сведения, в отношении каких объектов установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и каким способом. Из акта усматривается, что помещение было подключено к электрическим сетям кабелем АВВГ 16 мм?, на объекте установлен неопломбированный прибор учета с заводским № 957348.

Довод ответчика о том, что между АО «ПСК» и МО «Княжево» 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения №63964, в перечень энергоснабжаемых объектов по указанному договору входит помещение 11Н (5-9, 12-15, 27-28 и МОП), в связи с чем из взыскиваемой суммы надлежало исключить произведенные МО «Княжево» оплаты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63964 на сумму 123.394 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям.

25.10.2005 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Учреждением заключен договор безвозмездного пользования № 05-Б-005473, по условиям которого последнему была передана часть нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-22, 27, МОП ч.п. 1-4,10, 23-26) площадью 357,7 кв. м. (том дела 1, листы 54-63). 

В последующем на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2011 № 784-рк часть нежилого помещения 11Н, включающего ч.п. 9, 12-15, 27, 28 и МОП, площадью 140,9 кв. м., была передана в безвозмездное пользование МО «Княжево» (том дела 1, листы 52-53). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются самим Учреждением в ответном письме на претензию Ленэнерго от 18.06.2019 № 10-1156/19-0-1 (том дела 1, листы 67-68).

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и МО «Княжево» (потребитель) 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения №63946 для обеспечения электроэнергией части помещений офиса 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП) (офисные помещения), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А (том дела 1, листы 70-83). 

В соответствии с условиями п.6.1 указанного договора поставка электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения осуществляется с 08.11.2016. 

Согласно представленному в материалы дела акту технологического присоединения от 13.07.2016 максимальная мощность для энергоснабжения нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-15, 27, 28 и МОП) составляет 6,1 кВт. 

Расчеты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенному между АО «ПСК» и МО «Княжево», осуществляются на основании прибора учета Нева 303190 № 00014503, допущенного в эксплуатацию актом допуска прибора учета от 07.12.2016 № 4943. 

При этом судами трех инстанций установлено, что характеристики прибора учета, указанные в акте от 10.01.2018, не соответствуют характеристикам прибора учета, на основании которого производятся расчеты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 №63946. 

С учетом установленных обстоятельств дела, предметом проверки 10.01.2018 являлось потребление электрической энергии на объекте, который не был включен в договор энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенный между АО «ПСК» и МО «Княжево», поставка электрической энергии по названному договору осуществлялась в отношении иного энергоснабжаемого объекта – помещение 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП), находящегося в пользовании МО «Княжево». 

Следовательно, произведенная МО «Княжево» оплата по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенному в отношении иного энергоснабжаемого объекта, не может быть учтена в счет взыскиваемой задолженности. 

Договор энергоснабжения в отношении спорного помещения 11Н (части помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26) заключен АО «ПСК» с Учреждением только 03.05.2018, то есть после спорного периода (11.01.2017-10.01.2018). 

На основании пункта 6.1 договора энергоснабжения от 03.05.2018 №78130000307488, заключенного между АО «ПСК» и Учреждением, поставка электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения осуществляется с даты заключения договора, расчеты по договору осуществляются на основании прибора учета Меркурий 230 ART-01 C№ 3297 № 6702, допущенного в эксплуатацию 15.03.2018. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2018 № 17-50263 объем присоединенной мощности для энергоснабжения спорного объекта составляет 12,5 кВт (том дела 1, листы 105-106). 

Принимая во внимание принцип однократности технологического присоединения (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), следует признать, что осуществление технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям Ленэнерго только 17.01.2018 также подтверждает отсутствие договора энергоснабжения в заявленный период.

Довод ответчика о том, что задолженность должна быть взыскана с управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно отклонил ссылку подателя жалобы на договор энергоснабжения от 17.05.2012 №36643, заключенный между АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», поскольку согласно приложению А к названному договору поставка электрической энергии по указанному договору от 17.05.2012 №36643 осуществлялась на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А (том дела 2, листы 107-121). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что по договору энергоснабжения от 17.05.2012 №36643, заключенному между АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», производилась поставка электрической энергии в спорное нежилое помещение, а также доказательств выставления ООО «ЖКС № 3 Кировского района» Учреждению счетов на оплату электроэнергии и внесения последним платежей. 

Доводы Учреждения о том, что при расчете объема потребленной электрической энергии Ленэнерго не учло фактическое время использования спорного объекта, отклоняются. Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы. Вопреки доводам Учреждения указанная формула Основных положений не предусматривает учет режима работы объекта для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец полагает, что поскольку представленный в материалы дела счет №49900426 выставлен ответчику после 01.01.2019, а именно 27.01.2020, то на стоимость бездоговорного потребления электроэнергии должна быть начислена сумма НДС по ставке 20%.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%. 

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. 

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку к оплате Учреждению предъявлена стоимость электроэнергии, потребленной за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, то есть услуга энергоснабжения оказана до 01.01.2019, налогообложение производится по ставке 18%. 

Довод истца о том, что поворот судебного акта возможен только при условии, что новый судебный акт вступил в законную силу на момент вынесения судебного акта о повороте исполнения акта, что по результатам рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта выносится исключительно определение, является ошибочным, основанным на неверном толковании права, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда, положения ст.110 АПК РФ о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов, к расходам по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не применяются.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В связи с тем, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2023 по делу №  А56-5396/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.07.2023 №3147674.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина