АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-19134/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме 17 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 39 212 450 руб., пени в размере 1 647 796 руб. 60 коп.,

с участием: 

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 30.12.2021, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 212 450 руб., пени в размере 1 647 796 руб. 60 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва для подготовки отзыва.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.10.2022 объявил перерыв на 10.10.2022 на 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 10.10.2022, судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении отзыва к материалам дела, применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении отзыва к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 12.052021 заключен договор на оказание услуг специальной строительной (грузоподъемной) и иной автотехникой № R106.SC.0211, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять (оказывать) услуги специальной строительной (грузоподъемной) и иной автотехникой (далее по тексту - спецтехника) и выполнить погрузочно-разгрузочные работы, иные подобные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги) (п.1.1 договора).

Перечень спецтехники и стоимость услуг по договору определяется письменным соглашением сторон (приложение № 1 к договору - протокол согласования договорных цен). Общая стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется, исходя из фактического объема оказанных услуг (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется по тарифам, указанным в приложении № 1 к договору (протокол согласования договорных цен), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Тарифы, наименование спецтехники могут меняться в течение срока действия настоящего договора путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).

Фактическое время (часы) работы спецтехники фиксируется в сменном рапорте/путевом листе, подписанным уполномоченным представителями заказчика и исполнителя (п.4.2.5 договора).

Оплата услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги на основании счета, счета-фактуры исполнителя, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или УПД, не позднее 10 банковских дней с даты получения данного счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или УПД исполнителя, если иной порядок расчета за оказанные услуги не предусмотрен письменным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью и приложением к договору 

Исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или УПД заказчику ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг), или по факту оказания услуг. Подписанные копии указанных документов отправляются по факсу или на электронный адрес заказчика, дляосуществления более быстрого документооборота и расчетов между сторонами, оригиналы указанных документов отправляются курьерской службой, почтовым отправлением, нарочно.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов от исполнителя, рассмотреть их и подписать их, либо направить исполнителю мотивированный отказ от их подписания. При наличии замечаний, признанных исполнителем, заказчик подписывает данные документы в течение 5 рабочих дней с момента устранения указанных замечаний. 

В случае отсутствия обоснованного (в т.ч. не подтвержденного письменно) отказа от подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или УПД и/или уклонения от их подписания, они считаются подписанными заказчиком, а услуги (работы), указанные в этих документах - выполненными (оказанными) надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом задержка (просрочка) в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или УПД не является основанием для задержки платежа и рассматривается как просрочка очередного платежа (п.4.5 -4.6 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного договором, и/или оплаты не в полном объеме, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует по 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия настоящего договора и его прекращение не освобождает стороны от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств и ответственности за допущенные нарушения его условий в период его действия.

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 20 календарных дней, до момента окончания срока действия договора (п.7.1-7.2 договора).

Дополнительным соглашениями № 1 от 21.06.2021, № 2 от 25.06.2021, № 3 от 29.09.2021, № 4 от 29.09.2021, № 55 от 01.12.2021, № 6 от 14.02.2022, № 7 от 18.03.2022, № 8 от 29.04.2022 стороны пришли к соглашению изменить приложение № 1  договору, а также была согласована спецтехника, предоставляемая исполнителем заказчику.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается УПД № 99 от 30.04.2022, УПД №113 от 23.05.2022, № 114 от 23.05.2022, № 115 от 23.05.2022, № 116 от 23.05.2022, № 11 от 23.05.2022, № 118 от 23.05.2022, № 119 от 23.05.2022, № 120 от 23.05.2022, № 121 от 23.05.2022, № 122 от 23.05.2022, № 123 от 23.05.2022, путевыми листами, а также актом сверки, подписанному сторонами.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере        39 212 450 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 171 от 03.06.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 39 212 450 руб., пени в размере 1 647 796 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, дополнительные соглашения, путевые листы, УПД  подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью обществом с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 39 212 450 руб. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 647 796 руб. 60 коп. за период с 24.05.2022 по 14.07.2022.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7). 

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного договором, и/или оплаты не в полном объеме, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. 

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 1 647 796 руб. 60 коп. за период с 24.05.2022 по 14.07.2022 правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика в части в применения моратория отклоняется судом, т.к. право требования исполнения возникло с 24.05.2022, т.е. долг является текущим, в связи с чем мораторий не применяется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 39 212 450 (тридцать девять миллионов двести двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб., пени в сумме 1 647 796 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова