ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-99497/17-82-696

г. Москва

29 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Болиевой В.З.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО "Звезда" (ОГРН 

<

***>, 109202, 

<

...>)

к ответчику: ООО "Региональная сеть детских товаров" (ОГРН 

<

***>, 665729, область Иркутская, город Братск, Жилой район Центральный, улица Советская, 11А) о взыскании долга по договору от 05.10.2015г. № 1015-85 в размере 701 275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 25.05.2017г. в размере 19 344 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 25.05.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность  «Звезда» (далее – истец,  ООО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность  ООО «Региональная сеть детских товаров»   (далее – ответчик, ООО «Региональная сеть детских товаров») задолженности в размере 701 275 руб. 87 коп., пени в размере 19 344 руб. 01 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору   поставки № 1015-85 от 05.10.2015г., со  ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. От ответчика поступил отзыв на иск в  котором он исковые требования не признал, отрицал факт поставки товара, ссылался на необоснованность расчета долга и пени истца.

Почтовое отправление с определением от 12.07.0217г. получено адресатом, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗВЕЗДА» (поставщик) и ООО «Региональная сеть детских товаров» (покупатель) заключен договор поставки № 1015-85 от 05.10.2015 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется продавать (передавать в собственность) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары для детей или иную продукцию отечественного и/или импортного производства  на условиях договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными сторонами. Количество, ассортимент и цена поставленного товара указываются в накладных.

Согласно п. 4.1. оплата товара, поставляемого в соответствии с договором, производится покупателем переводом денежных средств на расчетный счёт поставщика. Основанием для расчетов являются товарные накладные и при наличии - счета поставщика. 

В соответствии с п.4.3. договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в срок не более чем 45(сорока пяти) календарных дней с даты получения товара в распоряжение покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 719 452 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, в оставшейся части товар до настоящего времени не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере   701 275 руб. 87 коп.

Направленная ответчику претензия от 22.03.2017г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью Договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к Договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами и заверенными печатью организации ответчика универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками, поручениями на отгрузку товара №000002185 от 26.10.2016, №000002299 от 19.12.2016. Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от  30.03.2017г., подписанное  коммерческим директором ФИО3, в котором ответчик предлагает согласовать график погашения задолженности за поставленный товар. Данное письмо ответчиком не оспорено, полномочия лица, подписавшего гарантийное письмо, в установленном законом порядке также ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика в отношении подписания акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом судом отклоняются, поскольку акт сверки  подписанный главным бухгалтером ООО «РСДТ» ФИО4, является документом подтверждающим задолженность. В соответствии с Законом №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в обязанности главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В том числе главный бухгалтеросуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Соответственно, специальных полномочий (доверенности) для подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется. Таким образом, подписание акта сверки главным бухгалтером организации-должника свидетельствует о признании долга.

Кроме того, представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о передаче товара, а также акт сверки расчетов заверены печатью организации, которая ответчиком не  оспаривается.  Порядок хранения и использования печати организации регулируется внутренними регламентами и  инструкциями организации. При этом единоличный исполнительный орган несет ответственность за соблюдение правил хранения и использования печати организации, в связи с чем, также несет риск всех неблагоприятных последствий, возникших в случае использования печати организации неуполномоченными лицами.

В остальной части возражения ответчика судом рассмотрены, исследованы и отклонены, как необоснованные и не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, принимая во внимание уменьшение истцом суммы долга с учетом возражений ответчика о произведенном возврате ранее поставленного товара. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 701 275 руб. 87 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору  поставки, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 19 344 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 9.7. договора (в редакции протокола разногласий от 05 октября 2015 г.) в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право требовать от покупателя, а покупатель обязуется, в случае такого требования, уплатить поставщику штрафную неустойку, размер которой определяется в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы просроченной задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Поскольку основания для начисления неустойки судом установлены и подтверждены материалами дела,  требования истца о взыскании неустойки за период с 14.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 19 344 руб. 01 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 17 412 руб., исходя из рассматриваемой по существу суммы требований – 720 619,88 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере  340 руб. (17 752 руб. – 17 412 руб.) подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  49, 64, 65, 71, 104, 106, 110, 123, 124,  137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Региональная сеть детских товаров" (ОГРН 

<

***>, 665729, область Иркутская, город Братск, Жилой район Центральный, улица Советская, 11А) в пользу ООО "Звезда" (ОГРН 

<

***>, 109202, 

<

...>) долг в размере 701 275 (семьсот одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 344 (девятнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 01 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 17 412 (семнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб.

Возвратить ООО "Звезда" (ОГРН 

<

***>, 109202, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 (триста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        В.З. Болиева