Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3911/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации  Хабаровского муниципального района: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 1-23/07;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района

на определение от  29.07.2020

по делу № А73-9846/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН

1052700086867, ИНН 

<

***>)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 651 125 руб. 43 коп., неустойки за период с 23.08.2018 по 27.05.2019 в размере 116 638 руб. 25 коп., а также неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 27.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Комитет обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Альбион» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 165 112 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района в пользу ООО «Альбион» взысканы задолженность в размере 1 651 125 руб. 43 коп., неустойка в размере 116 638 руб. 25 коп., а всего 1 767 763 руб. 58 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 678 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 482 рубля, а также неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019, на сумму задолженности 1 651 125 руб. 43 коп. по день фактической оплаты. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 по делу А73-9846/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 030921841 от 24.03.2020.

04.06.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «Альбион»» о взыскании судебных расходов по делу № А73-9846/2019 в размере 165 000 руб.

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2020 заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов в части оплаты услуг представителя, ссылаясь на невысокую сложность спора, завышенную стоимость юридических услуг. Заявитель считает объективными расходы на сумму 80 000 руб., что, по его мнению, соответствует балансу интересов сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционных жалоб, в силу следующего.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В статье 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Альбион» представило договор об оказании юридической помощи №7 от 27.03.2019 (далее – Договор № 7), заключенный между ООО «Альбион» (доверитель) и адвокатом Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края ФИО4 (поверенный).

Согласно п. 2.1 Договора № 7 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района о взыскании задолженности по Контракту № 14А-2018 от 09.04.2018 на ремонт автомобильной дороги по ул. Тамбовской в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района, сопровождение дела в арбитражном суде Хабаровского края, составление возражений, отзывов, заявлений, ходатайств, при необходимости апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на жалобы лиц, участвующих в деле, а также выполнение всех процессуальных действий, необходимых по указанному делу.

В целях исполнения Договора № 7 стороны согласовали размер оплаты за оказание юридических услуг в сумме 165 000 руб. (пункт 3.1 Договора № 7).

Договор № 7 вступает в законную силу с момента его подписания и действует до вступления в силу последнего судебного акта (пункты 4.1, 4.2 Договора № 7).

Как следует из протоколов судебных заседаний и судебных актов, интересы ООО «Альбион» по настоящему делу в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 15.07.2019, 24.07.2019, 31.07.2019, 27.11.2019, 09.12.2019, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в Шестом арбитражном апелляционном суде 03.03.2020 представляла ФИО4, действующая по доверенности.

Услуги исполнителя по Договору № 7 оплачены ООО «Альбион» в сумме 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 03.06.2020.

Согласно представленному акту от 18.03.2020 по Договору № 7 поверенным оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании задолженности по Контракту № 14А-2018 от 09.04.2018 на ремонт автомобильной дороги по ул. Тамбовской в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района, расчета иска;

- отправка копии иска ответчику Почтой России, подача иска в Арбитражный суд Хабаровского края нарочно;

- изучение отзыва на исковое заявление и приложенных документов по делу А73-9846/2019;

- составление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, направление запроса в экспертные организации о возможности проведения экспертизы;

- составление дополнений к исковому заявлению, по результатам изучения отзыва, сбор приложений, направление в арбитражный суд и ответчику;

- изучение встречного искового заявления, составления отзыва на встречный иск;

- представление интересов в суде первой инстанции Арбитражном суде Хабаровского края - 15.07.2019 в 15.30, 24.07.2019 в 17.00, 31.07.2019 в 16.30, 27.11.2019 в 14.30, 09.12.2019 в 11.40;

- изучение апелляционной жалобы ответчика, составление отзыва на апелляционную жалобу;

- представление интересов в суде апелляционной инстанции Шестом арбитражном апелляционном суде 03.03.2020 в 10.20;

- получение исполнительного листа по делу, предъявление его к исполнению.

Всего поверенным оказано доверителю юридических услуг на сумму                 165 000 руб. Юридическая помощь поверенным предоставлена надлежащим образом и принята доверителем без претензий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно  признал доказанными обстоятельства несения  ООО «Альбион» расходов на  оплату услуг. 

В доводах апелляционной жалобы, равно как и в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал объём фактически понесённых судебных расходов и факт оказания юридических услуг. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, предъявленный размер расходов на юридические услуги является явно завышенным и подлежит снижению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта, в силу следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив  в соответствии со статьей 71 АПК РФ соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем ответчика работы, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объём подготовленных процессуальных документов, суд счёл, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с представлением интересов заказчика (165 000 руб.) является разумной и обоснованной - соответствует сложности продолжительности рассмотрения спора, профессиональным  затратам, понесенным по нему представителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции сделаны на основании всех имеющихся доказательств дела, обстоятельств рассмотрения спора и в пределах предоставленных суду дискреционных полномочий с учётом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом  не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  29.07.2020 по делу № А73-9846/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Е. ФИО1